Просмотр полной версии : Отношение герлавером и бойлаверов
Данная тема возникла как из общение на одном форуме по поводу отношения между собой двух различных тусовок: бойлава и герлава. Очень бы хотелось поучавствовать в данной дискуссии и посмотреть все-таки: враги они друг другу или все же союзники
Они не враги и не союзники, а совершенно разные ориентации. Зачем быть врагами, если у каждого есть свой выбор. Но и союзниками они быть не могут. Девочколюбам это невыгодно, потому что мальчиколюбы - извращение, а они (девочколюбы) - нет. Хотя современная мораль обоих относит к извращенцам, всё-таки девочколюбие - это норма. Мальчиколюбие - тоже норма, но только со стороны женщины. К мальчиколюбам-мужчинам всегда будет отрицательное отношение у большинства, так же как и к геям. Никакой основы для союзничества я не вижу.
Они не враги и не союзники, а совершенно разные ориентации. Зачем быть врагами, если у каждого есть свой выбор. Но и союзниками они быть не могут. Девочколюбам это невыгодно, потому что мальчиколюбы - извращение, а они (девочколюбы) - нет. Хотя современная мораль обоих относит к извращенцам, всё-таки девочколюбие - это норма. Мальчиколюбие - тоже норма, но только со стороны женщины. К мальчиколюбам-мужчинам всегда будет отрицательное отношение у большинства, так же как и к геям. Никакой основы для союзничества я не вижу.
Странный и главное противоречивый ответ. Девочколюбам выгодно - конкурентов меньше :), а отношение как к извращенцам, это не более как тараканы в голове, такие же как и педоборцев. У каждого своя природа, свое предназначение и свои предпочтения. Если они не совпадают, то нельзя навязывать свое видение мира другим. Ведь цель одна, и свобода не может быть половинчатой. Если сказали А, то и Б придется говорить. В принципе, если не нравятся такие отношения, то может лучшим выходом будет не заглядывать в чужие окна, а дать людям самим выбрать свое поведение, которое никак не нарушает чужих прав.
И что же такое извращение, что такое норма в понимании общества? Лишь некий фетиш, который обязан быть у всех. Если посмотреть историю, то извращенцами называли стиляг и многих других. Менятся мораль, меняется определение извращения. "Фу, какая гадость, как могжно есть лягушек? - достаточно частое непонимания нашими людьми вкусов французов. А французы не понимают, как это русские могут есть раков. Так у кого извращенный вкус, у тех или этих?
Странный и главное противоречивый ответ. Девочколюбам выгодно - конкурентов меньше :), а отношение как к извращенцам, это не более как тараканы в голове, такие же как и педоборцев. У каждого своя природа, свое предназначение и свои предпочтения. Если они не совпадают, то нельзя навязывать свое видение мира другим. Ведь цель одна, и свобода не может быть половинчатой. Если сказали А, то и Б придется говорить. В принципе, если не нравятся такие отношения, то может лучшим выходом будет не заглядывать в чужие окна, а дать людям самим выбрать свое поведение, которое никак не нарушает чужих прав.
Всё это не совсем так. У людей есть разные предпочтения, но это не значит, что все они одинаково отражают законы природы. Природой предназначено мужчинам любить женщин. Большинство подчиняется этому закону и не понимает гомосексуалистов, которых, тем не менее, миллионы. Я их тоже не понимаю. Мне кажется, что мужская гомосексуальность - результат неправильного воспитания или других обстоятельств. Так же не понимаю мальчиколюбов. Хотя мальчиков от девочек отличает маленькая деталь, именно эта деталь имеет ключевое значение. Девочколюбие фактически не называют извращением - я давным-давно не слышал такого обвинения. А мальчиколюбие - извращение, по моему личному мнению. Союз здоровых с больными невыгоден для здоровых.
И что же такое извращение, что такое норма в понимании общества? Лишь некий фетиш, который обязан быть у всех. Если посмотреть историю, то извращенцами называли стиляг и многих других. Менятся мораль, меняется определение извращения. "Фу, какая гадость, как могжно есть лягушек? - достаточно частое непонимания нашими людьми вкусов французов. А французы не понимают, как это русские могут есть раков. Так у кого извращенный вкус, у тех или этих?
Стиляги - это всего лишь мода. В наше время есть панки, готы и т.п. Это выражение социального протеста, но не извращение. А есть лягушек и раков действительно тупо. Также устриц и креветок, фу...
Странный и главное противоречивый ответ. Девочколюбам выгодно - конкурентов меньше :), а отношение как к извращенцам, это не более как тараканы в голове, такие же как и педоборцев. У каждого своя природа, свое предназначение и свои предпочтения. Если они не совпадают, то нельзя навязывать свое видение мира другим. Ведь цель одна, и свобода не может быть половинчатой. Если сказали А, то и Б придется говорить. В принципе, если не нравятся такие отношения, то может лучшим выходом будет не заглядывать в чужие окна, а дать людям самим выбрать свое поведение, которое никак не нарушает чужих прав.
И что же такое извращение, что такое норма в понимании общества? Лишь некий фетиш, который обязан быть у всех. Если посмотреть историю, то извращенцами называли стиляг и многих других. Менятся мораль, меняется определение извращения. "Фу, какая гадость, как могжно есть лягушек? - достаточно частое непонимания нашими людьми вкусов французов. А французы не понимают, как это русские могут есть раков. Так у кого извращенный вкус, у тех или этих?
выскажу свою точку зрения. в сознании обывателя педофилия и педерастия смешаны. и поэтому вызывает стойкое неприятие и отвращение.
http://www.youtube.com/watch?v=1WXmKrTvxy4
смешивать ее с влечением к девочкам. которое с случае ненасилия и не слишком маленького возраста - вызывает лишь осуждение,глупо.
мы все, включая тех. кому нравятся только взрослые женщины. с детства в массе своей влюблялись, целовались именно с девочками.
заглядывали под юбки тоже к ним , а не в штаны к мальчикам.
тоэтому влечение к девочкам естественно. к мальчикам же - как исключение.
Banderlog
07.11.2013, 23:43
Но и союзниками они быть не могут.
Лучик. ту ты не прав. Сосуществование возможно, главное не навязывать свою ориентацию друг другу. Многие бойлаверы и девочек попостить могут и нормальный разговор поддержать.
А вот кто нам враги. так это стукачи и борцуны с неизбежным.
Девочку можно любить холить и лелеять. Воспитать в ласке, потом по взрослению взять в жены и сделать потомство. С мальчиками такого не получиться, все отношения сводятся в тупик для природы имя которому - гоммосексуальные отношения. Мужчина же делает мужчиной только любовь к женскому полу какого бы он возраста не был, организм, а точнее его природа сама подсказывает какие отношения выбрать.
Все дело в том что девочколюбие является здоровой природой человека (мужчины). Педофилы же или если судить по их высказываниям на некоторых форумах очень агрессивны даже сами с собой, по отношении к детям они испытывают сексуальное влечение "онли" Девочколюбы не отрицают возможность сексуальных ласк с детьми. Без насилия! Так как это тело созданое природой и не должно иметь запретных зон.
борцуны с неизбежным.
Во как красиво сказано; )
У мальчиков в генах заложено: Защищать женщину, добывать пищу, кормить детей. Они дерутся со своими сверстниками, заигрывают в своем понимании с девочками. Но если мальчика склонить к иной сексуальной направленности...он даже физически будет подвержен болезням, потому как изменил природе. У девочколюбов нет никакой на этот счет измены.
Девочку можно любить холить и лелеять. Воспитать в ласке, потом по взрослению взять в жены и сделать потомство. С мальчиками такого не получиться, все отношения сводятся в тупик для природы имя которому - гоммосексуальные отношения. Мужчина же делает мужчиной только любовь к женскому полу какого бы он возраста не был, организм, а точнее его природа сама подсказывает какие отношения выбрать.
Все дело в том что девочколюбие является здоровой природой человека (мужчины). Педофилы же или если судить по их высказываниям на некоторых форумах очень агрессивны даже сами с собой, по отношении к детям они испытывают сексуальное влечение "онли" Девочколюбы не отрицают возможность сексуальных ласк с детьми. Без насилия! Так как это тело созданое природой и не должно иметь запретных зон.
Тут можно спорить. Мальчика тоже можно любить, а уж воспитание - это процесс другой. Сколько я видел мальчиков, воспитанных вроде нормальными семьями, которые и не мальчики вообще - себя защитить не могут, отстоять свое мнение, да и часто просто не имеющие своего мнения. Мужчина - это не тот, который занимается сексом с женщинами и живет или любит их. Приведу кучу примеров, когда это и не мужчины вовсе. И природа подсказывает, какие отношения человеку иметь, так как сексуальная ориентация это не приобретается в процессе воспитания, а является данностью от природы и сама природа подсказывает кому и кого выбрать. Так что это не аргумент.
У мальчиков в генах заложено: Защищать женщину, добывать пищу, кормить детей. Они дерутся со своими сверстниками, заигрывают в своем понимании с девочками. Но если мальчика склонить к иной сексуальной направленности...он даже физически будет подвержен болезням, потому как изменил природе. У девочколюбов нет никакой на этот счет измены.
Это с какого бодуна? :) Особенно насчет болезней. Что-то никто никогда не приводил доводов и цифр, что ориентация влияет на здоровье. Это первое. Второе: ориентация не навязывается, она данность от природы и уже существует как явление тысячи лет у людей, так у животных и птиц.
И третье: разве отношения с мальчиками завязаны на насилии?
Ориентация, скажу более лояльно, навязывается воспитанием. Просто это такая тонкая грань, что не воспитанник не воспитатель об этом не догадываются. Здоровье ухудшается на гормональном уровне. Тестостерон гормон подавляется, идет пусть и слабый но сбой. Не утверждаю конечно но это мое мнение.
Гормональный сбой, тут соглашусь с вами. Ну не знаю...природа либо шутит либо предупреждает.
Тут можно спорить. Мальчика тоже можно любить, а уж воспитание - это процесс другой. Сколько я видел мальчиков, воспитанных вроде нормальными семьями, которые и не мальчики вообще - себя защитить не могут, отстоять свое мнение, да и часто просто не имеющие своего мнения.
Мальчиков нужно любить. Но мужчине не стоит проявлять свою любовь к мальчику физически. Они оба - мужчины, друзья и товарищи. Ласкать мальчика - миссия женщины. И не надо путать сексуальную ориентацию с мужественностью характера - это совсем разные вещи.
...природа подсказывает, какие отношения человеку иметь, так как сексуальная ориентация это не приобретается в процессе воспитания, а является данностью от природы и сама природа подсказывает кому и кого выбрать.
По природе все дети изначально ориентированы правильно - на другой пол. Но могут быть обстоятельства, которые искривляют эту ориентацию. Например, при отсутствии другого пола. Или в результате игр, экспериментов с товарищами. Это уже отклонение. Утверждение, что гомосексуальность задана от рождения - стойкий миф.
враги они друг другу или все же союзники
Как может возникнуть война из-за предпочтений? Ориентация может быть только предлогом для прикрытия иных проблем.
И третье: разве отношения с мальчиками завязаны на насилии?
И на нем в частности. Мальчики не спроста играют в войнушки. Агрессия неизбежный элемент, как для девочек, так и для мальчиков. Когда трава тянется к солнечным лучам, она давит другую траву, но не потому что ей так захотелось, а потому что хочет жить. И в этом нет ничего плохого.
Но тут ведь главное какого рода эта агрессия; цивилизованная-гуманная или варварская первобытная.
Мальчика тоже можно любить, а уж воспитание - это процесс другой. Сколько я видел мальчиков, воспитанных вроде нормальными семьями, которые и не мальчики вообще - себя защитить не могут, отстоять свое мнение, да и часто просто не имеющие своего мнения.
"вроде". вот именно. что результат неправильного воспитания, феминисткого.
спутанность сексуальных ролей - следствие подобного. тоже самое происходит и
в случае навязывания гомосексуализма.
Это с какого бодуна? Особенно насчет болезней. Что-то никто никогда не приводил доводов и цифр, что ориентация влияет на здоровье. Это первое. Второе: ориентация не навязывается, она данность от природы и уже существует как явление тысячи лет у людей, так у животных и птиц.
это миф, придуманный европейскими гомосексуалистами. для оправдания своей ориентации и большего влияния на общественное мнение.
геев в природе несколько процентов максимом, так же как лиц с другими отклонениями.
конечно, в природе ничего не существует просто так. наверное это зачем то нужно.
но это неповод распостранять это на все общество, признавать болезнь нормой.
Ребята. Логика все таки хромает. Начнем с вашего утверждения, что сексуальность - приобретенная вещь, как результат воспитания, неправильного поведения окружающих в детстве, неважно чего. Глобальный миф, который вы излагаете, что сексуальность у всех определяется полом ребенка при рождении, не выдерживает никакой критики, хотя бы по причине того, что все попытки излечить неправильную с точки зрения общества сексповедение проваливались. Достаточно почитать любых сексологов. Исследований по этому поводу очень много, так как в процессе борьбы с гомосескуальностью, когда она была под уголовным запретом, книг и исследований по ее лечению был написано море разливанное. И говорить, что все это происки мистического лобби, в лучшем случае это полная чушь. В то время был политический заказ на доказательства, что это ненормальность, которую необходимо было научно обосновать. Но как и в случае в церковью в свое время, как ни пытайся, как не прикрывайся происками дьявла и сатанинским лобби, пришлось признаться, что Земля круглая, а не на трех китах. ТАк4же и здесь: как ни навязывай гетеросексуалу позицию гомо, то не выйдет. У него, как говориться не встанет. Конечно, есть замещение, кода никого рядом нет, но при попадании опять в привычную среду, все тут же восстанавливается. Сссылок на исследования давать не буду, чтобы не захламлять форум. Это можно и самим найти, было бы желание. Но вывод из всего этого один - надо принимать данность как реальность, не оправдывая гомофобию мистическим лобби, не пытаясь исправить то, что невозможно исправить. При таком подходе легче жить всем. Если ко мне не домогается мужчина, то мне тогда абсолютно по барабану, с кем он и как по обоюному согласию.
Как кто-то написал, что "геев в природе несколько процентов максимом, так же как лиц с другими отклонениями. конечно, в природе ничего не существует просто так. наверное это зачем то нужно. но это неповод распостранять это на все общество, признавать болезнь нормой.". Опять же повторюсь - это не болезнь, а вот загонять общество в прокрустово ложе нормальности не только глупо, но и опасно. Рыжих тоже по статистике как и геев. В свое время и с ними боролись, объявляя рыжих колдунами, ведьмами. Мы такими темпами достаточно быстро придем к такому разгулу идиотизма, когда любое отклонение станет опасным престулением. Ведь в этом случае достаточно сказать, а потом по аналогии продолжить на другие отклоения, которые коо-то из власти не устраивают. Главное ведь нАчать,а потом по накатанной. Где грань ненормальности, чтобы остановиться на краю? Как кто-то ответил на вопрос о том, страдает ли он от своей ориентации: "Я не страдаю, я наслаждаюсь". Чем вы определяете болезнь, какими критериями? Важнейшим критерием болезни является снижение приспособляемости и трудоспособности организма. Вы можете указать, где и как проявляется это снижение при ориентации? Если нет, то выскажите ваше определение и критерии болезни.
Девушки и девочки - самые прекрасные существа на Земле. Их красота предназначена для того, чтобы получить от мужчин то, чего у них нет. Но гомосексуалисты предают их! Они не дают им то, что им жизненно нужно, но суют это тем, у кого оно и так есть! Это же абсурдно. Ладно уж, если два гея услаждают себя и не лезут к другим. Ну а если они хотят ласкать мальчиков? У меня есть сыновья. Я не пережил бы, если к ним в детстве полез какой-то мужик. Если бы женщина - то это нормально и хорошо. Для мальчика ласки со стороны мужчины, как правило, отвратительны. Гомосексуализм исчезнет, когда детей будут воспитывать правильно - голенькими и без всякого скрывания секса. Пусть мальчики с раннего возраста познают счастье любить девочек, а не имитировать секс с себе подобными.
Девушки и девочки - самые прекрасные существа на Земле. Их красота предназначена для того, чтобы получить от мужчин то, чего у них нет. Но гомосексуалисты предают их! Они не дают им то, что им жизненно нужно, но суют это тем, у кого оно и так есть! Это же абсурдно. Ладно уж, если два гея услаждают себя и не лезут к другим. Ну а если они хотят ласкать мальчиков? У меня есть сыновья. Я не пережил бы, если к ним в детстве полез какой-то мужик. Если бы женщина - то это нормально и хорошо. Для мальчика ласки со стороны мужчины, как правило, отвратительны. Гомосексуализм исчезнет, когда детей будут воспитывать правильно - голенькими и без всякого скрывания секса. Пусть мальчики с раннего возраста познают счастье любить девочек, а не имитировать секс с себе подобными.
Это все выводы не из логики, а из внутреннего мировозрения, которое ничем не отличается от стандартной гомофобии. (Ты уж извини). чуть продолжим логики и получим простое обывательское отношение: НА КОЛ. ВЕДЬДЕТИЖЕ. ТЫ же сам сказал, что у тебя есть сыновья, и ты не пережил бы, если к ним полезли бы мужчины. Другие не переживу, если к их девочкам полезут мужчины. Логика одна и та же. И вывод у тебя стандартный, присущий всем педоборцам: "Пусть мальчики с раннего возраста познают счастье любить девочек". Достаточно отбросить последнуюю часть фразы, которая легко удаляется, так как нисколько не влияет на первую часть в отношении взаимодействия полов между мальчиками и девочками, и мы получим вывод, что нехрен лезть мужикам к девочкам. Насколько я понимаю - ты же не мальчик. И что в результате? Делаем вывод, что и отношение мужчина-девочка также являются недопустимыми в обществе. Я уже повторял и повторяю, что свобода не может быть половинчатой. Любая неполовинчатая свобода уже несвобода и выливается в поиски врагом, несогласных, не таких, как все.
Это все выводы не из логики, а из внутреннего мировозрения, которое ничем не отличается от стандартной гомофобии.
Но ведь мужская гомофобия - это нормально!! Если мужик лезет к тебе в штаны или пытается облобызать, это должно вызывать отвращение! Другое дело, если это женщина. Или мы должны стать настолько толерантными, что нам должно быть пофиг, с кем целоваться?
ТЫ же сам сказал, что у тебя есть сыновья, и ты не пережил бы, если к ним полезли бы мужчины. Другие не переживу, если к их девочкам полезут мужчины. Логика одна и та же.
Если девочек домогается мужчина, то это плохо, но все-таки не наносит ей большой травмы, потому что отвечает природе. А позже она сама начнет искать мужчину. Тут есть большая разница.
И вывод у тебя стандартный, присущий всем педоборцам: "Пусть мальчики с раннего возраста познают счастье любить девочек". Достаточно отбросить последнуюю часть фразы, которая легко удаляется, так как нисколько не влияет на первую часть в отношении взаимодействия полов между мальчиками и девочками, и мы получим вывод, что нехрен лезть мужикам к девочкам.
Если дети научатся ласкать друг друга (мальчики - девочек, а девочки - мальчиков), то это только пойдет им на пользу. Собственно, сдерживание детской сексуальности и вызывает сексуальные отклонения, в частности, в форме гомосексуализма. А насчет лезть к девочкам - да, не надо лезть насильно. Но бывает дружба, переходящая в любовь с ласками, и это прекрасно. Ласки между мужчиной и мальчиком - не прекрасно, потому что мальчик теряет свою половую идентификацию и становится геем, т.е. фактически инвалидом, обреченным на бездетность.
И что в результате? Делаем вывод, что и отношение мужчина-девочка также являются недопустимыми в обществе. Я уже повторял и повторяю, что свобода не может быть половинчатой. Любая неполовинчатая свобода уже несвобода и выливается в поиски врагом, несогласных, не таких, как все.
Нежно-сексуальные отношения между мужчиной и девочкой в наше время считаются недопустимыми, но соответствуют теории девочколюбия. Такие отношения естественны и делают обоих счастливыми. Отношения между мужчиной и мальчиком неестественны. Свобода именно должна быть половинчатой, это и называется "золотая середина". Неправильно всё запрещать, но и неправильно всё разрешать.
Но ведь мужская гомофобия - это нормально!! Если мужик лезет к тебе в штаны или пытается облобызать, это должно вызывать отвращение!
Это понятно, но вопрос в не том, что все нормально, когда он лезет к тебе и тебе это отвратительно. Вопрос в другом, почему он не может лезть к тому, кому это не отвратительно. Тебе то какая разница, если они оба этого хотят? В этом то и проявляется гомофобия, когда свои личные предпочтения навязываются другим как норма.
Отношения между мужчиной и мальчиком неестественны.
Ты бы за природу не решал, что естестсвенно, а что нет. На мнение большинства полагаться нельзя, как показывает история. Для них естестсвенно, для тебя нет, но это не повод объявлять все и всех извращенцами, потому что тебе это не приемлемо. Ведь правильный ответ на вопрос "Как вы относитесь к пидарасам" будет ответ "Я к ним не отношусь", а не ответ - растрелять или в резервацию. Если не хотите быть шокированными тем, занимаются сексом в других квартирах, то достаточно не подглядывать в окна. А если уж заглянули, то не кричать на всех переулках, какие там извращенцы.
Ребята. Логика все таки хромает. Начнем с вашего утверждения, что сексуальность - приобретенная вещь, как результат воспитания, неправильного поведения окружающих в детстве, неважно чего. Глобальный миф, который вы излагаете, что сексуальность у всех определяется полом ребенка при рождении, не выдерживает никакой критики, хотя бы по причине того, что все попытки излечить неправильную с точки зрения общества сексповедение проваливались.
би-сексуальность тоже вещь врожденная :)
Достаточно почитать любых сексологов. Исследований по этому поводу очень много, так как в процессе борьбы с гомосескуальностью, когда она была под уголовным запретом, книг и исследований по ее лечению был написано море разливанное. И говорить, что все это происки мистического лобби, в лучшем случае это полная чушь.
чушь в данном случае - попытка признать это нормой, идет речь об этом. если так, то давaйте, например.
признаем нормой олигофрению. кстати, и в этом направлении на западе тоже попытки делаются.
В то время был политический заказ на доказательства, что это ненормальность, которую необходимо было научно обосновать. Но как и в случае в церковью в свое время, как ни пытайся, как не прикрывайся происками дьявла и сатанинским лобби, пришлось признаться, что Земля круглая, а не на трех китах.
это было следствием сексуальной революции и слома традиционных отношений 60-х 70-х.
ТАк4же и здесь: как ни навязывай гетеросексуалу позицию гомо, то не выйдет. У него, как говориться не встанет.
почему это не выйдет ? еще как. 100% геем он конечно не станет, но как минимум поэксперементирует.
особенно это влияет в детстве юности, когда человек впечатлителен и внушаем.
Конечно, есть замещение, кода никого рядом нет, но при попадании опять в привычную среду, все тут же восстанавливается. Сссылок на исследования давать не буду, чтобы не захламлять форум. Это можно и самим найти, было бы желание. Но вывод из всего этого один - надо принимать данность как реальность, не оправдывая гомофобию мистическим лобби, не пытаясь исправить то, что невозможно исправить. При таком подходе легче жить всем. Если ко мне не домогается мужчина, то мне тогда абсолютно по барабану, с кем он и как по обоюному согласию.
если так рассуждать, то и зоофилию следует поставить в один ряд.
Опять же повторюсь - это не болезнь,
до 1974 года это было в официальном психитрическом реестре, как диагноз.
а вот загонять общество в прокрустово ложе нормальности не только глупо, но и опасно.
загонять общестово в прокрустово ложе борьбы за права разных меньшинств опасно не менее.
так можно и до такого докатится
http://www.youtube.com/watch?v=1kMH--bp43k
http://www.youtube.com/watch?v=WPdF8pqX-G0
http://www.youtube.com/watch?v=ENi8N-gRMKM
ты считаешь это хорошо? я - нет.
Рыжих тоже по статистике как и геев. В свое время и с ними боролись, объявляя рыжих колдунами, ведьмами. Мы такими темпами достаточно быстро придем к такому разгулу идиотизма, когда любое отклонение станет опасным престулением.
на западе уже пришли к такому идиотизму, как раз рассуждая как ты. ссылки выше.
Ведь в этом случае достаточно сказать, а потом по аналогии продолжить на другие отклоения, которые коо-то из власти не устраивают. Главное ведь нАчать,а потом по накатанной. Где грань ненормальности, чтобы остановиться на краю? Как кто-то ответил на вопрос о том, страдает ли он от своей ориентации: "Я не страдаю, я наслаждаюсь". Чем вы определяете болезнь, какими критериями? Важнейшим критерием болезни является снижение приспособляемости и трудоспособности организма. Вы можете указать, где и как проявляется это снижение при ориентации? Если нет, то выскажите ваше определение и критерии болезни.
я считаю. что есть вещи, которые должны быть табуированы. те которые вызывают резкое неприятие. иначе общество скатится в полное говно.
даже если его члены - культурные и образованные люди.
и даже если тебе кажется, что то что ты делаешь. нормально.
Это понятно, но вопрос в не том, что все нормально, когда он лезет к тебе и тебе это отвратительно. Вопрос в другом, почему он не может лезть к тому, кому это не отвратительно. Тебе то какая разница, если они оба этого хотят? В этом то и проявляется гомофобия, когда свои личные предпочтения навязываются другим как норма.
фобия - это страх. отвращение - не страх.
http://risovach.ru/upload/2013/11/mem/udivlyonnaya-devochka_34328073_orig_.jpeg
Это понятно, но вопрос в не том, что все нормально, когда он лезет к тебе и тебе это отвратительно. Вопрос в другом, почему он не может лезть к тому, кому это не отвратительно.
Да пусть лезет, если они оба этого хотят. Если оба взрослые. А если один - мальчик, то это совращение, я считаю.
Ты бы за природу не решал, что естестсвенно, а что нет. На мнение большинства полагаться нельзя, как показывает история. Для них естестсвенно, для тебя нет, но это не повод объявлять все и всех извращенцами, потому что тебе это не приемлемо. Ведь правильный ответ на вопрос "Как вы относитесь к пидарасам" будет ответ "Я к ним не отношусь", а не ответ - растрелять или в резервацию.
Я же не сказал "расстрелять или в резервацию". К взрослым геям у меня спокойно-безразличное отношение. Если речь идет о мальчиках, то тут есть нюанс. Мальчишке нужно внушать любовь к девочкам, ведь они так прекрасны, так ждут внимания, как можно их предавать, ради чего?
Если не хотите быть шокированными тем, занимаются сексом в других квартирах, то достаточно не подглядывать в окна. А если уж заглянули, то не кричать на всех переулках, какие там извращенцы.
Ну что вас привлекает в мальчиках?? Пенис? Но ведь он есть и вас. Пусть женщины им увлекаются, у них-то этого нет. Попа? У девочек такая же, даже лучше. Девочки, как правило, красивее, веселее. Не делайте пацанов отверженными, пусть будут уважаемыми членами общества!
http://risovach.ru/upload/2013/11/mem/udivlyonnaya-devochka_34328073_orig_.jpeg
Ну, мы же не ругаемся, Стингер! :)
Да пусть лезет, если они оба этого хотят. Если оба взрослые. А если один - мальчик, то это совращение, я считаю.А если девочка? Оба ДЕТИ и совращение налицо. Ты борешься сам с собой?
Если речь идет о мальчиках, то тут есть нюанс. Мальчишке нужно внушать любовь к девочкам, ведь они так прекрасны, так ждут внимания, как можно их предавать, ради чего?
Если ыб ты почитал бойлаверов, то вопрос о предпочтениях ты бы забыл, так как они не против тог, мало того, они ЗА, что мальчики с девочками. Как раз они не зациклены на этом. И прекрасно понимают, что мальчки будут с девочками. Может в этом плане им легче, так как с возрастом мальчики приходят в гости к ним с девочками. И вопросов раставания и прочего нет.
Ну что вас привлекает в мальчиках?? Пенис? Но ведь он есть и вас. Пусть женщины им увлекаются, у них-то этого нет. Попа? У девочек такая же, даже лучше. Девочки, как правило, красивее, веселее. Не делайте пацанов отверженными, пусть будут уважаемыми членами общества!
Как говорил мой друг: "Какая в жопу разница, мальчик - девочка". И никого из мальчиков не делает отверженными, акромя общества и его морали. Претензия не ко мне,а к вам. Это вы делаете их отверженными, а не мы. Общество их чморит, а не мы.
если так рассуждать, то и зоофилию следует поставить в один ряд.
Мне до фонаря, кто с кем и как, пока это меня не касается.
загонять общестово в прокрустово ложе борьбы за права разных меньшинств опасно не менее.
так можно и до такого докатитсяМожно, а можно докатиться до тогть, что в борьбе за нарвственность вырезать половину населения, потому что они не такие как все. Кстати и вы попадете в эти ряды, которых будут вырезать. Не обольщйтесь, что любовь к девочкам станет индульгенцией в этих процессах.
если так рассуждать, то и зоофилию следует поставить в один ряд.
Что плохого в зоофилии? Нет, слабый вброс.
Кошки занимаются сексом с котами!!! Зоофилия!! Расстрелять!!!!11один
А если девочка? Оба ДЕТИ и совращение налицо. Ты борешься сам с собой?
Девочки сами хотят быть "совращенными". В этом их миссия по продолжению рода.
Если ыб ты почитал бойлаверов, то вопрос о предпочтениях ты бы забыл, так как они не против тог, мало того, они ЗА, что мальчики с девочками. Как раз они не зациклены на этом. И прекрасно понимают, что мальчки будут с девочками. Может в этом плане им легче, так как с возрастом мальчики приходят в гости к ним с девочками. И вопросов раставания и прочего нет.
Хорошо, если мальчик после своего опыта с мальчиколюбом не становится геем.
...никого из мальчиков не делает отверженными, акромя общества и его морали. Претензия не ко мне,а к вам. Это вы делаете их отверженными, а не мы. Общество их чморит, а не мы.
Геев уже не чморят во многих странах. Что дальше? Как продолжать род? А если еще подключить мальчиков к пополнению рядов геев? При том, что рядом живут чудесные существа - девочки, ждущие внимания и любви? И мы должны благословить это безумие?
Можно, а можно докатиться до тогть, что в борьбе за нарвственность вырезать половину населения, потому что они не такие как все. Кстати и вы попадете в эти ряды, которых будут вырезать. Не обольщйтесь, что любовь к девочкам станет индульгенцией в этих процессах.
Любовь к девочкам и так под запретом. Девочколюбы так же подвергаются репрессиям. Речь идет не о какой-то конкуренции, а об истине. Запретна она или нет - не важно.
Геев уже не чморят во многих странах. Что дальше? Как продолжать род? А если еще подключить мальчиков к пополнению рядов геев?
из моих 30 мальчиков никтто не стал геем. Они приходят ко мне в гости со своими девушками, женами и детьми и мало того, просят, чтобы я занялся воспитанием их детей мальчишек Я не вижу проблемы. Проблема в ваших головах, когда вы говорите, что природу можно изменить.
Мне до фонаря, кто с кем и как, пока это меня не касается.
когда зоопарады по улицам пойдут, коснется.
Можно, а можно докатиться до тогть, что в борьбе за нарвственность вырезать половину населения, потому что они не такие как все.
может, просто не впадать в крайности?
Кстати и вы попадете в эти ряды, которых будут вырезать. Не обольщйтесь, что любовь к девочкам станет индульгенцией в этих процессах.
ты ошибаешься. у любви к малолетним девочкам больше шансов если не на признание, то хотя бы на более лояльное отношение.
а полной индульгенции и ни к чему. иначе повылазят толпы мудаков и начнут трясти х..ми со всеми вытекающими.
речь идет о разумном балансе.
из моих 30 мальчиков никтто не стал геем. Они приходят ко мне в гости со своими девушками, женами и детьми и мало того, просят, чтобы я занялся воспитанием их детей мальчишек Я не вижу проблемы. Проблема в ваших головах, когда вы говорите, что природу можно изменить.
не верю. если они приходят и просят занятся воспитанием их детей, зная, что это "воспитание" означает. значит, что опыт который они получили, вопринимается положительно. т.е. им это понравилось. следовательно, они уже частично геи как минимум. или же вы просто врете.
Почитал тут разные мнения и решил попробовать сформулировать своё.
Бойлаверы, герллаверы, гомосексуалисты, остальные ЛГБТ и тд. всё это не возникает на пустом месте, для всего есть причина и цель.
Самой природой заложен некоторый баланс обеспечивающий выживание и развитие вида. И если этот баланс начинает нарушаться срабатывает природно-защитный механизм популяции, который и приводит к возникновению необходимых "отклонений", а правильнее стабилизирующих форм поведения.
Достаточно просто взглянуть на изменения в обществе (культуре и политике, нравственности и морали, приоритетах и ценностях, плодовитости и продолжительности жизни…) и можно сразу заметить как теми или иными изменениями в обществе почти сразу возникают волны тех или иных "отклонений".
Примеры:
феминизм – гомосексуальность;
война – пацифизм;
подавление сексуальности – агрессивность;
ограничение секса – падение морали, сексуальная революция;
подавление детской сексуальности – педофилия;
равнодушие к детям (снижение внимания, заботы, ласки…) – девочколюбие и мальчиколюбие;
Продолжать можно долго.
Ещё типичные ошибки:
секс – связывать с продолжением рода, гендерным разделением;
любовь – с противоположным полом;
заботу и внимание – с намерением построить семейные отношения;
…
Всё это конечно может быть, но далеко не является обязательным условием.
Опять пример:
Бойлаверы. Здесь говорилось, что это могут быть только женщины. Но это не так для полноценного гармоничного воспитания мальчика (в гуманном толерантном, гендерно-равноправном обществе) он должен уметь не только построить доброжелательные отношения с женщинами, но и с мужчинами (а не стремиться как можно больше уничтожить последних, как это было при жестком патриархате) и поэтому нуждается в бойлаверах обоих полов.
Так что прежде чем обвинять кого-то в извращении и объявлять войну до полного уничтожения лучше сначала попробовать разобраться и понять "что, откуда, почему и для чего" происходит.
если так рассуждать, то и зоофилию следует поставить в один ряд.
Вообще-то крайне некорректно сравнивать зоофилию с внутривидовыми формами отношений. Всё же это форма отношений между разными видами… хотя есть же вегетарианство и Гринпис, возможно зоофилия будет актуальна как усиление-продолжение этих направлений. Подозреваю, морально будет значительно труднее убить и съесть своего секс-партнера, а не просто скотину или дикую зверюшку (ведь отказались же от применения в пищу кошек и собак).
а полной индульгенции и ни к чему. иначе повылазят толпы мудаков и начнут трясти х..ми со всеми вытекающими.
речь идет о разумном балансе. Более продвинутые "коллеги" уже сошлись во мнении что "любители трясти …" есть искусственно вызванное явление как прямой результат наличия запрета на подобные действия. Не было бы запрета и осуждения не было бы и явления.
Сам подумай, кто и зачем будет "трясти" перед девочками, если они (девочки) сами "это" могут видеть, когда захотят с самого раннего детства и не воспринимать "это" как что-то необычное и тем более страшное, пугающее? Это всё равно что пугать собаку куском мяса.
не верю. если они приходят и просят занятся воспитанием их детей, зная, что это "воспитание" означает. значит, что опыт который они получили, вопринимается положительно. т.е. им это понравилось. следовательно, они уже частично геи как минимум. или же вы просто врете.
А я очень даже верю, так и должно быть... и более того обязательно будет (как бы кто-то не сопротивлялся этому) потому что не может быть иначе. И "они геи" тут совсем не причем.
Бойлаверы. Здесь говорилось, что это могут быть только женщины. Но это не так для полноценного гармоничного воспитания мальчика (в гуманном толерантном, гендерно-равноправном обществе) он должен уметь не только построить доброжелательные отношения с женщинами, но и с мужчинами (а не стремиться как можно больше уничтожить последних, как это было при жестком патриархате) и поэтому нуждается в бойлаверах обоих полов.
ну, если рассуждать в таком ключе. с точки зрения гуманно-толернтного, генерно-равноправного общества. но как уже писалось выше,
Самой природой заложен некоторый баланс обеспечивающий выживание и развитие вида.
следовательно откат от этого неизбежен. стирание, переворачивание гендерных ролей явно ведет к уничтожению вида.
А я очень даже верю, так и должно быть... и более того обязательно будет (как бы кто-то не сопротивлялся этому) потому что не может быть иначе. И "они геи" тут совсем не причем.
что-то я ничего не понимаю. он совершал с ними гомосекуальные акты в детстве. и теперь они приводит ему уже своих детей? и они не геи. это как понимать?
чего ради?
Более продвинутые "коллеги" уже сошлись во мнении что "любители трясти …" есть искусственно вызванное явление как прямой результат наличия запрета на подобные действия. Не было бы запрета и осуждения не было бы и явления.
это результат и того, и другого. и либерализма в том числе. педофилия было в 09-11 годы пропиарена. интернет стал массовым. с другой стороны, в либеральном обществе нет моральных ограничителей, его основа - потребление. отсюда и любители трясти.
если все сейчас разрешить, начнется п..ц.
Сам подумай, кто и зачем будет "трясти" перед девочками, если они (девочки) сами "это" могут видеть, когда захотят с самого раннего детства и не воспринимать "это" как что-то необычное и тем более страшное, пугающее? Это всё равно что пугать собаку куском мяса.
вот вопрос, а нужно ли это? чтобы девочка уже в раннем возрасте хотела себя продавать, а к 15 годам стала циничной с.ой?
Почитал тут разные мнения и решил попробовать сформулировать своё.
Бойлаверы, герллаверы, гомосексуалисты, остальные ЛГБТ и тд. всё это не возникает на пустом месте, для всего есть причина и цель.
Самой природой заложен некоторый баланс обеспечивающий выживание и развитие вида. И если этот баланс начинает нарушаться срабатывает природно-защитный механизм популяции, который и приводит к возникновению необходимых "отклонений", а правильнее стабилизирующих форм поведения.
Достаточно просто взглянуть на изменения в обществе (культуре и политике, нравственности и морали, приоритетах и ценностях, плодовитости и продолжительности жизни…) и можно сразу заметить как теми или иными изменениями в обществе почти сразу возникают волны тех или иных "отклонений".
Примеры:
феминизм – гомосексуальность;
война – пацифизм;
подавление сексуальности – агрессивность;
ограничение секса – падение морали, сексуальная революция;
подавление детской сексуальности – педофилия;
равнодушие к детям (снижение внимания, заботы, ласки…) – девочколюбие и мальчиколюбие;
вроде верно, на примере - война -пацифизм. это действительно здоровая реакция общество на ненужные смерть и страдания.
но практически все остальное - не есть здоровые реакции - они ведут к еще большему разложению.
если бы здоровой реакцией общества на радикальный феминизм было перераспределение "прав" жещин, согласно их гендерной роли.
если бы вместо подавления сексуальности в дестве было разумное к этому отношению...
если бы отсутствие ласки привело к тому, что родители задумались над этим и стали больше любить своих детей...
Думаю разграничение эротических пристрастий обусловлено социальными табу, искусственное, интеллектуальное.
В норме же могут доставлять как мальчики так и девочки. И аниме. И у Сада сценки выразительные есть)
Думаю разграничение эротических пристрастий обусловлено социальными табу, искусственное, интеллектуальное.
В норме же могут доставлять как мальчики так и девочки. И аниме. И у Сада сценки выразительные есть)
Фу, что ты говоришь...
И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
Конечно, однополые отношения не должны иметь места. Но раз такое явление и влечение существует, значит с ним нужно искать консенсус.
Однако , любые проявления сексуальности мужчин к мальчикам оставляют след в сознании ребенка и увлекает будущих мужчин на путь однополой любви Это безусловно вред.
Отношения же между мужчиной и девочкой ,основанные на чувстве взаимного влечения , воспитывают в маленькой девочке правильные сексуальные установки и влечения.
Пусть взрослые мужчины-геи махаются членами между собой. А мальчикам нужно прививать любовь к маленьким нимфеткам..
любые проявления сексуальности мужчин к мальчикам оставляют след в сознании ребенка и увлекает будущих мужчин на путь однополой любвиЛучше почитать исследования по этому поводу,а не делать поспешных выводов. Удивительно, как гомофобия процветает в среде тех, кто сам же от нее и страдает :)
Лучше почитать исследования по этому поводу,а не делать поспешных выводов. Удивительно, как гомофобия процветает в среде тех, кто сам же от нее и страдает :)
au100, лучше пользоваться своим умом, чем слепо доверять исследованиям, которых существует множество самых противоречивых. Процитированный тезис: "любые проявления сексуальности мужчин к мальчикам оставляют след в сознании ребенка и увлекает будущих мужчин на путь однополой любви" вполне очевиден, опровергнуть его вряд ли возможно. Это аналогично тезису "распитие спиртных напитков в детстве оставляет след в сознании ребенка и увлекает будущих мужчин на путь алкоголизма". Конечно, мальчик не обязательно станет алкоголиком, но вероятность больше. А с вашей точки зрения в гомосексуальности нет ничего плохого, так что этот тезис не имеет силы. Кстати, от гомофобии девочколюбы не страдают, ведь они - гетеро-...
Лучик, почитай Бушева. Лично я испытал "культурный шок", сравнимый с впечатлением от Лолиты. Реально сдвиг в сознании и понимании этот автор произвел.
Реальный живой человек не вмещается в различные прагматичные схемы.
лучше пользоваться своим умом, чем слепо доверять исследованиям, которых существует множество самых противоречивых. Процитированный тезис: "любые проявления сексуальности мужчин к мальчикам оставляют след в сознании ребенка и увлекает будущих мужчин на путь однополой любви" вполне очевиден, опровергнуть его вряд ли возможно
Очевидность и видимость никак не говорят об истинности. Мы же наблюдаем, что солнце ходит вокруг земли. Точно такие же аргументы приводились не только в этом очевидном примере. И я бы не полагался на собственные тезисы и выводы. Если ч чего-то не знаю, то я смотрю исследования и выводы, а также на противоречивы ли они и какие следуют выводы. Точно также и ты в обычной жизни предпочитаешь полагаться на мнение профессионалов.
Это аналогично тезису "распитие спиртных напитков в детстве оставляет след в сознании ребенка и увлекает будущих мужчин на путь алкоголизма".Это не аналогично этому тезису, так как статистическая база и исследования по этому вопросу есть и оспорить их невозможно, так же как и выводы. Опроверги следующий тезис, где мы заменим мальчика на ребенка и получим в точности тезис педоборцев: "любые проявления сексуальности к детям оставляют след в сознании ребенка, нанося им глубокую дешевную травму, которая будет их преследовать всю жизнь, мешая наладить нормальные семейные отношения и стать нормальными людьми". Это из той же логики так же естественно и опровергнуть его этой логикой нельзя. Можно лишь опереться на исследования. Но почему то, что тебя не устраивает, ты говоришь, что нельзя слепо следовать. Какая то двоякость и ложь идет из этих фраз. Ты бы уж определился как анекдоте: "Либо трусы наденьте, либо крестик снимите". Нельзя же быть чуть-чуть беременным.
Любовь к красивым девочкам нельзя сравнивать с педерастией. Это прекрасное чувство помогает девочке взрослеть. чуствовать себя нежной и прекрасной. В конце концов то что с ней происходит лишь прелюдия к взрослой жизни.
Очевидность и видимость никак не говорят об истинности. Мы же наблюдаем, что солнце ходит вокруг земли. Точно такие же аргументы приводились не только в этом очевидном примере. И я бы не полагался на собственные тезисы и выводы. Если ч чего-то не знаю, то я смотрю исследования и выводы, а также на противоречивы ли они и какие следуют выводы. Точно также и ты в обычной жизни предпочитаешь полагаться на мнение профессионалов.
Обсуждаемый вопрос - мировоззренческий. Поэтому существует масса исследований и "доказательств" любой направленности. У гомоосексуалов своя "научная" литература, у гетеросексуалов - своя. Приходится опираться на собственные чувства.
Опроверги следующий тезис, где мы заменим мальчика на ребенка и получим в точности тезис педоборцев: "любые проявления сексуальности к детям оставляют след в сознании ребенка, нанося им глубокую дешевную травму, которая будет их преследовать всю жизнь, мешая наладить нормальные семейные отношения и стать нормальными людьми". Это из той же логики так же естественно и опровергнуть его этой логикой нельзя.
Это легко. Ты подменил частный случай общим, это элементарная подтасовка. Сексуальность - благо и неизбежность в жизни каждого человека. Но ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНОСТЬ! Любовь к девочкам, которую мы отстаиваем, - ГЕТЕРО-, а значит не извращение, тем более не нацелена на секс как с женщинами. Так что разные проявления сексуальности надо рассматривать отдельно, а не валить все в одну кучу.
Banderlog
09.11.2013, 22:38
au100 не надо народ склонять к гомосятине. Это или есть или нет.Если нет то и не будет. Начинаю менять свое мнение о зайчатниках.
Сексуальность - благо и неизбежность в жизни каждого человека.С этим мало кто спорит. А вот по поводу извращенности и неправильности природного явления как гомо, которое присуще не только высшим приматам, а встречается в природе повсеместно - это ошибка. Эти исследования можно найти везде. В принципе масса научной литературы есть, но смотреть надо на цифры, так как в таткой литературе часто даются бездоказательные утверждения типа, норма - это гетеро,а все остальное "ф топку". Обобщение складывается из частных случаев и ты никогда не сможешь обобщить прапвильно, если частные случаи, не укладывающиеся в твою теорию будешь просто отбрасывать.
И вопрос - ты в пределах логики попробуй опровергнуть тот тезис, который я тебе дал. Вообще то говоря в свое время Гедель изложил теорему о неполноте, непротиворечивость теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д. Но в данном случае, если эта теорема подходит к моему видению, то к твоему она просто неприменима, так как в своей теории ты отбрасываешь существующие частности, которые не вписываются в твою теорию. А также то, что ты не даешь конкретных начальных определений, в частности нормы взаимоотношений, которые долождны быть инвариантыми относительно преобюразований, в частности временных. Если определение нормы будет меняться со временем, то это не определение и пользоваться в теории таким изменчивым определением просто нельзя, так как менятеся сама теория.
Далее опять включим логику. Ты пишешь, что я частный случай заменил общим и назвал это поддасовкой. Это не может быть поддасовкой, так как любой частный случай должен лежать во множестве, которое описывает общий случай. И если частный случай не принадлежит общему, то тогда либо этот частный случай должен принадлежать другому множеству явлений и принадлежать другой теории, которая описывается другими законами, либо теория не верна. Так работает наука.
au100 не надо народ склонять к гомосятине. Это или есть или нет.Если нет то и не будет. Начинаю менять свое мнение о зайчатниках.
А никто из присутсвующих и не склоняет никого. Мне интересно понимание нормы у разных типов людей. :) Проблема в том, что поненяй параметры рассмотрения спора и увидишь много общего с другими явлениями и другими дискуссиями. Неважно какая тематика. Важен принцип построения и доводы.
по поводу извращенности и неправильности природного явления как гомо, которое присуще не только высшим приматам, а встречается в природе повсеместно - это ошибка. Эти исследования можно найти везде.
Гомосексуальное поведение у животных ничего не значит для человека. Человек - не животное!
...включим логику. Ты пишешь, что я частный случай заменил общим и назвал это поддасовкой. Это не может быть поддасовкой, так как любой частный случай должен лежать во множестве, которое описывает общий случай. И если частный случай не принадлежит общему, то тогда либо этот частный случай должен принадлежать другому множеству явлений и принадлежать другой теории, которая описывается другими законами, либо теория не верна. Так работает наука.
Не надо меня запутывать! Сексуальность прекрасна, когда она отвечает законам природы. Но она может проявляться и в извращенном виде, например в виде секса с животными. Такое проявление мы должны отвергнуть, что никак не означает отвержения сексуальности вообще. По-моему, я рассуждаю понятно и просто, без всякой философии.
Гомосексуальное поведение у животных ничего не значит для человека. Человек - не животное!Тогда непонятно, почему животный инстинк гетеро вы применяете к человеку. Я и просил не быть немножко беременным. А то тут читаем, тут не читаем. Тут инстинк, которым следуем, а это инстинкт животный - ему не следуем, так лично кому то он не приемлем. Хотя и там и там природа.
Не надо меня запутывать! Сексуальность прекрасна, когда она отвечает законам природы. Но она может проявляться и в извращенном виде, например в виде секса с животными. Такое проявление мы должны отвергнуть, что никак не означает отвержения сексуальности вообще. По-моему, я рассуждаю понятно и просто, без всякой философии.
Тебя никто не путает, просто логика отсутсвует. Она выборочна, частична, тут мы ее включаем, а тут табу без логики, поэтому выключим ее, Это и есть причина, что так легко, как ты говоришь, запутать тебя. Если логика есть, то путаницы не возникает. Если нет, то начинаются призывы.
Тогда непонятно, почему животный инстинк гетеро вы применяете к человеку. Я и просил не быть немножко беременным. А то тут читаем, тут не читаем. Тут инстинк, которым следуем, а это инстинкт животный - ему не следуем, так лично кому то он не приемлем. Хотя и там и там природа.
Любовь между полами - это не только животный принцип, но и человеческий и даже божественный. Он олицетворяет взаимосвязь материи и духа, оплодотворение духом материи и рождение нового мира. У животных есть разнообразные инстинкты и отклонения, которые неприемлемы для человека. Например, пожирание себе подобных. Так что природа Природе рознь.
Тебя никто не путает, просто логика отсутсвует. Она выборочна, частична, тут мы ее включаем, а тут табу без логики, поэтому выключим ее, Это и есть причина, что так легко, как ты говоришь, запутать тебя. Если логика есть, то путаницы не возникает. Если нет, то начинаются призывы.
Никакой путаницы и нет. Представим себе корзину, в которой лежат съедобные грибы и несколько мухоморов. Я говорю: мухоморы несъедобны. Ты говоришь, что мухоморы в корзине - частный случай всех грибов в корзине и что из моих слов якобы вытекает несъедобность их всех. Это и есть подтасовка. И принцип "это едим, а это не едим" тут работает. Не надо свойства одного элемента приписывать всему множеству.
Второе: ориентация не навязывается, она данность от природы и уже существует как явление тысячи лет у людей, так у животных и птиц.
Ориентация определена ориентиром. Верно но ориентир в природе человека сам человек. в основной природе данность разнополая.
ну, если рассуждать в таком ключе. с точки зрения гуманно-толернтного, генерно-равноправного общества. но как уже писалось выше,
Самой природой заложен некоторый баланс обеспечивающий выживание и развитие вида.
следовательно откат от этого неизбежен. стирание, переворачивание гендерных ролей явно ведет к уничтожению вида.
Да, конечно. Гуманизм, толератность, гедерное равноправие - необходимые элементы развития общества, а возникновение новых форм взаимодействия и установления отношений (с желательным/неизбежным отказом от старых форм) - условия для выживания в развившемся/изменившившемся обществе/мире. Можно конечно силовым путем сопротивляться новым формам взаимоотношений (отстаивая старые), но это будет явное препятствование развитию общества в изменяющемся мире, а вот это как раз уже несет угрозу/сопротивление существованию/равитию вида/общества.
Каким образом (какова причинно-следственная связь) изменение гендерных ролей явно ведет к уничтожению вида? По мне так это просто подмена понятий, когда угрозу изменения форм отношений раздувают до угрозы существования вида. Дескать "веками так жили и выжили, а всё новое ведет к погибели".
что-то я ничего не понимаю. он совершал с ними гомосекуальные акты в детстве. и теперь они приводит ему уже своих детей? и они не геи. это как понимать?
чего ради? а ты замени "геи" скажем на "вегетарианцы" и получится:
что-то я ничего не понимаю. он совершал кормил их растительной пищей в детстве. и теперь они приводит ему уже своих детей? и они не вегетарианцы. это как понимать?
Осталось только возмутиться: как можно доверять воспитание детей вегетарианцу, ведь они же потом не смогут есть мясо!
А суть в том что важно не то воспитатель гей или вегетарианец (что является несущественными, второстепенными факторами), а то насколько он хороший, талантливый, грамотный воспитатель. Главное чтобы он смог воспитать детей грамотными, самостоятельными, гармонично развитыми и успешными, а что они хотят есть и кого они хотят любить они сами как-нибудь разоберутся.
это результат и того, и другого. и либерализма в том числе. педофилия было в 09-11 годы пропиарена. интернет стал массовым. с другой стороны, в либеральном обществе нет моральных ограничителей, его основа - потребление. отсюда и любители трясти.
если все сейчас разрешить, начнется п..ц.
А ты не путаешь либеральное общество с потребительским обществом? Сам наведешь справки и найдешь разницу или тебе ссылки дать?
И что же "потребляют" "любители трясти"?
вот вопрос, а нужно ли это? чтобы девочка уже в раннем возрасте хотела себя продавать, а к 15 годам стала циничной с.ой? А нужно ли чтобы девочка с раннего возраста всех и всего боялась (в том числе и своих собственных тела и желаний, не говоря уж про всех мужчин и их тел) чтобы к 18-20 годам её продали (фактически насильно выдали) замуж?
вроде верно, на примере - война -пацифизм. это действительно здоровая реакция общество на ненужные смерть и страдания.
но практически все остальное - не есть здоровые реакции - они ведут к еще большему разложению.
если бы здоровой реакцией общества на радикальный феминизм было перераспределение "прав" жещин, согласно их гендерной роли.
если бы вместо подавления сексуальности в дестве было разумное к этому отношению...
если бы отсутствие ласки привело к тому, что родители задумались над этим и стали больше любить своих детей...
А тут просто есть причина и следствие, если причина приводит к негативному/неприятному следствию то нужно менять причну (что крайне трудно, если вообще возможно) либо смиритсья со следствием и искать другие, более удачные варианты развития общества.
Любовь между полами - это не только животный принцип, но и человеческий и даже божественный. Он олицетворяет взаимосвязь материи и духа, оплодотворение духом материи и рождение нового мира. У животных есть разнообразные инстинкты и отклонения, которые неприемлемы для человека. Например, пожирание себе подобных. Так что природа Природе рознь.
Ого! Сорь, но тут я пас, я боюсь даже пытаться осмыслить это.
По моему мнению, природой заложено 2 основных цели жизни:
1 – выживание,
2 – развитие.
Причем просто выживание теряет смысл, поскольку в отсутствии развития жизнь рано или поздно, но обречена на уничтожение (как минимум в следствие катаклизма). Поэтому попытки цепляться исключительно за всё "старое проверенное веками" (мораль, традиции, устои и тд.) отвергая любое отклонение, то есть всё новое, необычное, непонятное, непривычное – есть утрата смысла существования.
По моему мнению, природой заложено 2 основных цели жизни:
1 – выживание,
2 – развитие.
Правильно. Женщины обеспечивают выживание рода, мужчины направлены на развитие. Обе стороны нужны, как тыл и фронт во время войны.
Да, конечно. Гуманизм, толератность, гендерное равноправие - необходимые элементы развития общества,
а возникновение новых форм взаимодействия и установления отношений (с желательным/неизбежным отказом от старых форм) - условия для выживания в развившемся/изменившившемся обществе/мире.
с чего это вдруг? толерантное общество научилось изменять биологию человека? законы природы уже не действуют? голландские мужики рожают ныне через задний поход? а феминистки размножаются почкованием?
Можно конечно силовым путем сопротивляться новым формам взаимоотношений (отстаивая старые), но это будет явное препятствование развитию общества в изменяющемся мире, а вот это как раз уже несет угрозу/сопротивление существованию/равитию вида/общества.
да нет никакого развития. а есть упадок. деградация через отрицание старых, более естественных норм и замене их на
новые , якобы "прогрессивные". было ведь еще в древнем риме все это...
Каким образом (какова причинно-следственная связь) изменение гендерных ролей явно ведет к уничтожению вида? По мне так это просто подмена понятий, когда угрозу изменения форм отношений раздувают до угрозы существования вида. Дескать "веками так жили и выжили, а всё новое ведет к погибели".
каким образом? ну например возьмем такую вещь, как ранние браки в традиционных обществах.
смотрим уровень жизни, например в йемене. тотальный голод, нищета. больше половины населения живет меньше чем на доллар в день. но рождаемость не падает. потому как ранние браки позволяют рожать. теперь появляются защитники прав человека, "женщины-ученые". и кричат - какой ужас, это же педофилия. защитим права ребенка! надо поднять брачный возраст до 18-ти. нет, 20-21 лет, как в сша и китае. как ты думаешь, сократится или увеличится после этого численность йемена?
второе. права женщин. "равноправие" . окей. что видим? женщина думает - нафиг мне это надо, сидеть у плиты, кормить детей и т.д. и делает карьеру, получает образование (зачем?), всячески наслаждается жизнью. семьи, детей нет.
второе - семья все-таки состоялась. но ссора, женщина инициирует развод(в большистве случаев именно так).
если нет контракта, мужик остается без штанов и своих детей.
итог обоего - женщине семья не нужна. мужики после такго печального опыта тоже делают вывод не в пользу семьи.
дети не рождаются, население сокращается.
дальше. опять права ребенка, только уже с точки зрения юю. что это такое? неоходимость под угрозой отъема повышать жизненный уровень ребенка до определенного (установленным законодателями).
то есть, какой смысл рожать ребенка. если ты не имеешь еще пару тыс $$?
итог - рождаемость опять падает.
смешение гендерных ролей - опять же. ведет к тому, что мужик превращается в безвольную тряпку, писающую сидя или гея. женщина - в активную карьеристку, с завышенными к мужику требованиями.
итог? несоздание семей, снижение рождаемости.
толерантность - означает, что общество обязано равнодушно или с симпатией относится ко всему этому.
в итоге это закрепляет эти тенденции. возможномсть здраво противопостоять активно осуждается.
рождаемость падает.
А никто из присутсвующих и не склоняет никого. Мне интересно понимание нормы у разных типов людей. Проблема в том, что поненяй параметры рассмотрения спора и увидишь много общего с другими явлениями и другими дискуссиями. Неважно какая тематика. Важен принцип построения и доводы.
не. ну нормально, чо. так можно правильность чего угодно обосновать. того же нацизма.
Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
что-то я ничего не понимаю. он совершал с ними гомосекуальные акты в детстве. и теперь они приводит ему уже своих детей? и они не геи. это как понимать?
чего ради?
а ты замени "геи" скажем на "вегетарианцы" и получится:
что-то я ничего не понимаю. он совершал кормил их растительной пищей в детстве. и теперь они приводит ему уже своих детей? и они не вегетарианцы. это как понимать?
Осталось только возмутиться: как можно доверять воспитание детей вегетарианцу, ведь они же потом не смогут есть мясо!
да , но только вегетарианство не сексуальная ориентация. а даже рассмотреть данный случай. ребенок недополучит при таком питании важных элементов, вырастет недоразвитым.
А суть в том что важно не то воспитатель гей или вегетарианец (что является несущественными, второстепенными факторами), а то насколько он хороший, талантливый, грамотный воспитатель. Главное чтобы он смог воспитать детей грамотными, самостоятельными, гармонично развитыми и успешными, а что они хотят есть и кого они хотят любить они сами как-нибудь разберутся.
знаешь, подобное воспитание точно не сделает его мужчиной. поэтому как-то не хочется. чтобы платой за пусть превосходное воспитание и образование, было чпокание ребенка между уроками в попку.
А ты не путаешь либеральное общество с потребительским обществом? Сам наведешь справки и найдешь разницу или тебе ссылки дать?
ну а какую политику проводил пиночет? или либерализм возможен в обществе без потребительства как основы?
назови мне тогда такое?
И что же "потребляют" "любители трясти"?
все, что и остальные. важен сам принцип построения общества.
если мне с утра до ночи, с раннего детсва говорят. что потреблять больше . выбирать, потакать свои прихотям - есть главная ценность?
а все остальное, как то религия, вера, идеология, мораль, - лишь средневековые пережитки?
то возникает резонный вопрос - а почему бы не потрясти? это ведь мне приятно.
все вполне логично по-моему. в рамках сложившихся отношений.
А нужно ли чтобы девочка с раннего возраста всех и всего боялась (в том числе и своих собственных тела и желаний, не говоря уж про всех мужчин и их тел) чтобы к 18-20 годам её продали (фактически насильно выдали) замуж?
я говорю о балансе. о границах допустимого. и адекватности воздействия. и еще о культурном и образовательном уровне масс.
не надо сводить к крайностям.
А тут просто есть причина и следствие, если причина приводит к негативному/неприятному следствию то нужно менять причну (что крайне трудно, если вообще возможно) либо смиритсья со следствием и искать другие, более удачные варианты развития общества.
хм. как ты собираешься искать другие, более удачные варианты развития общества? если в законы развития этого общества уже вписаны такие вещи. кторые к таким негативным результатам и приводят?
но можно и смириться, конечно. так и происходит. пока.
нужно еще, для того чтобы пошли изменения, общество осознало проблему. но в условиях оголтелой пропаганды этого мало.
А никто из присутсвующих и не склоняет никого. Мне интересно понимание нормы у разных типов людей. Проблема в том, что поненяй параметры рассмотрения спора и увидишь много общего с другими явлениями и другими дискуссиями. Неважно какая тематика. Важен принцип построения и доводы. не. ну нормально, чо. так можно правильность чего угодно обосновать. того же нацизма.
Я говорил о понимании, как люди строят доводы, чтобы можно было указать на их логические ошибки. Это как раз твоя логическая ошибка, когда ты строишь вывод лишь на своем понимании явления и не видишь того, что тебе говорят. В спорах и доводах повторяются одни и те же ошибки, на которые надо указывать. И повсеместно, поменяй параметры рассмотрения спора и с удивлением обнаружишь, что доводы остаются одними и теми же. В основном в последненее время довод божественности и избранности, с которым просто невозможно спорить, так как аргументы не действуют на оппонента. Попробуй поспорить с фанатиком РПЦ. Те же доводы безо всякой арументации. Я и спроить с этим не очень хочу. Как говорил Прутков о правительстве(не дословно - смысл): "Когда мне начинают говорить о партриотизме, я понимаю, что проворовались". Когда мне начинают говорить о божественном, об истиности, о превосходстве чего-либо/кого-либо на чем-либо/кем-либо, я понимаю: "Заврались".
знаешь, подобное воспитание точно не сделает его мужчиной. поэтому как-то не хочется. чтобы платой за пусть превосходное воспитание и образование, было чпокание ребенка между уроками в попку.
И что в этом плохого. Тактильные контакты нужны детям? И как они влияют на формирование мужчины? Плохо? Чем чмокание в попку отличается от чмокания в макушку? Как это влияет на формрование психоустановок? Или это опять кликушество и просто призывы? Вверху описано мое отношение к подобным заявлениям. Тем более, что противоречишь сам себе, так как я не пойму, что для тебя важнее: отказ от превосходного воспитания и образование с одновременным отказом от чмокания в попу, или все же воспитание и образование более правильная цель, при этом средство никак не влияет на здоровье. Плохие последствия на психологическу составляющую при чмокание в попку я пока не вижу, как не вижу исследований и доказательств, акромя лозунгов и простого личного неприятия, которое никак нельзя считать истинной в последней инстанции.
au100, извини конечно, но даже ты сам себе "противоречие". Следуя логике, твой ник должен быть "au79".
vladislav9
11.11.2013, 15:10
стингер, следуя логике твой ник должен быть стрела или игла
стингер, следуя логике твой ник должен быть стрела или игла
Совершенно верно! Так оно и есть. Это заметил сам Лучик, и некоторые наши форумчане.
Мой ник так и означает, стрела, игла, жало.
Как говорил Прутков о правительстве(не дословно - смысл): "Когда мне начинают говорить о партриотизме, я понимаю, что проворовались". Когда мне начинают говорить о божественном, об истиности, о превосходстве чего-либо/кого-либо на чем-либо/кем-либо, я понимаю: "Заврались".
естественно, божественное оспорить невозможно. потому как это вопрос веры.
но в чем же моя логическая ошибка?
Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
знаешь, подобное воспитание точно не сделает его мужчиной. поэтому как-то не хочется. чтобы платой за пусть превосходное воспитание и образование, было чпокание ребенка между уроками в попку.
И что в этом плохого. Тактильные контакты нужны детям? И как они влияют на формирование мужчины? Плохо? Чем чмокание в попку отличается от чмокания в макушку? Как это влияет на формрование психоустановок? Или это опять кликушество и просто призывы? Вверху описано мое отношение к подобным заявлениям. Тем более, что противоречишь сам себе, так как я не пойму, что для тебя важнее: отказ от превосходного воспитания и образование с одновременным отказом от чмокания в попу, или все же воспитание и образование более правильная цель, при этом средство никак не влияет на здоровье. Плохие последствия на психологическу составляющую при чмокание в попку я пока не вижу, как не вижу исследований и доказательств, акромя лозунгов и простого личного неприятия, которое никак нельзя считать истинной в последней инстанции.
если бы только чмоканье...
просто понимаешь, вот в чем дело. ты пытаешься доказать свою позицию на основании сухой логики.
но мы исходим изначально из разных ощущений. для тебя - это приятно и естественно.
для меня - противно, и это так же естественно. поэтому прийти к компромису тут невозможно.
максимум - сгладить углы.
я просто исхожу из того, что вряд ли бы хотел. лично для себя. такого педогога в детсве.
потому что мне нехватало не тактильных контактов, и чмоканий/чпоканий в попку со стороны ласкового дяденьки. а примера правильного мужского поведения, Друга, на которого я мог бы равняться и брать пример.
естественно, божественное оспорить невозможно. потому как это вопрос веры.
но в чем же моя логическая ошибка?Поэтому я не спорю с етми, кто просто верит. Бесполезно например доказывать христианутым, что например мир не создан за 6 дней по Библии. Там никакие аргументы просто не действительны. Там логика не действует вообще. Вот в чем ошибка. И как с такими беседовать о логических построениях? Бесполезно. Только одно радует, что со временем меняют свои пареметры веры, те кто верил в божественое. Теперь согласны верующие, что земля круглая. А раньше можно за такое утверждение на костер пойти. И тогда это тоже было божественное знание. Ведь более ничем это знание не подкрепляется, кроме утверждения, что оно божественное. Причем не факт, что завтра это божественное знание не смениться по причине команды приближенных к Богу служителей.
но мы исходим изначально из разных ощущений. для тебя - это приятно и естественно.
для меня - противно, и это так же естественно. поэтому прийти к компромису тут невозможно.
максимум - сгладить углы.Все нормально. тебе противно, ты и не чмокайся. А мне приятно, то я чмокаюсь. Причем, есди не приятно партнеру, то я не чмокаюсь. Но я не принуждаю других идти за мной и не говорю всем, что так правильно. А мне утверждают, что если кому-то не нравится действие, которое к нему не применяют, и которое никак его не затрагивает, то такое действи е необходимо объявить плохим в лучшем случае. Я протиив того, чтобы мне навязывали свою мораль. Если я не применяю насилие, если нет потерпевших и все действиующие лица в процессе довольны, то нехрен лезнь в эти отношения другим.
Все нормально. тебе противно, ты и не чмокайся.
разве дело во мне? я ведь не мальчик.
А мне приятно, то я чмокаюсь. Причем, если не приятно партнеру, то я не чмокаюсь.
понимаешь, тут две проблемы. первая - парнеру не нравится - ты его травмируешь.
если не травмируешь. ему нравится, то делаешь его педерастом в той или иной степени.
т.е. уже влиешь на его будущую жизнь, сексуальную ориентацию.
причем чем интесивнее твое воздействие, и чем младше парнер,
то с большей степени он будет педерастом или геем.
хорошо это? вот в чем вопрос.
Но я не принуждаю других идти за мной и не говорю всем, что так правильно. А мне утверждают, что если кому-то не нравится действие, которое к нему не применяют, и которое никак его не затрагивает, то такое действи е необходимо объявить плохим в лучшем случае. Я протиив того, чтобы мне навязывали свою мораль. Если я не применяю насилие, если нет потерпевших и все действиующие лица в процессе довольны, то нехрен лезнь в эти отношения другим.
этот вопрос всегда затрагивается в подобных спорах, и каждый раз следует однотипный ответ. я его высказал выше.
даже в случае когда партнеры разнополые, и то возникает много вопросов и нюансов. которых тем больше, чем меньше возраст партнера.
а тут еще и сексуальная ориентация...
и потом, ты же понимаешь. что дело не только в тебе. допустим, у тебя идет все более-менее гладко.
но бы умен, образован, опытен. но ведь большинство совсем не такое.
понимаешь в чем проблема...
понимаешь, тут две проблемы. первая - парнеру не нравится - ты его травмируешь.
если не травмируешь. ему нравится, то делаешь его педерастом в той или иной степени.
т.е. уже влиешь на его будущую жизнь, сексуальную ориентацию.Чушь. Поменяйте педераста на проститутку, добавь психологическую травму и получишь весь набор тезисов педоборцев с доказательствами типа: "Это же очевидно", "Это всем понятно", "Это так, потому что по другому не может", "Это же дети". Но такие доказательства в том случае тебя не устраивают, а здесь ты легко ими оперируешь. Уберите двуличность в спорах.
au100, а способен ли ты ради мальчика изобрести стиральную машину?
vladislav9
12.11.2013, 11:55
стингер, твой ник обозначает некошерный западный пзрк стингер (жало), а вовсе не иконно русский пзрк стрела или игла. почему?
au100, у твоего оппонента пошла стандартная милоновская риторика типа: "поцеловал девочку - сразу превратил ее в шлюху. сжигать на кострах педофилов!" это называется не "двуличность", а "двойные стандарты". и для него это самый обычный подход.
Чушь. Поменяйте педераста на проститутку, добавь психологическую травму и получишь весь набор тезисов педоборцев с доказательствами типа: "Это же очевидно", "Это всем понятно", "Это так, потому что по другому не может", "Это же дети". Но такие доказательства в том случае тебя не устраивают, а здесь ты легко ими оперируешь. Уберите двуличность в спорах.
что чушь? в том что травма? или в том, что меняется ориентация? или в том, о ком идет речь. когда ты говоришь "не лезьте в мою личную жизнь"?
в критериях оценки того, что есть допустимо а что нет?
au100, у твоего оппонента пошла стандартная милоновская риторика типа: "поцеловал девочку - сразу превратил ее в шлюху. сжигать на кострах педофилов!" это называется не "двуличность", а "двойные стандарты". и для него это самый обычный подход.
а с вашей стороны это называется передергиванием. я ни разу не написал о том, что педерастов следут кастрировать или убивать.
я позволил усомнится в нормальности данного явления. и последствиям для объектов вашего вожделения.
почему это обязательно должно быть приравнено с природным влечением к девочкам, которое в дестком и подростковом возрасте испытывают 95% людей?
не понимаю.
не передергивание, а просто лозунги тех, кто не хочем думать и не принимает других, не похожих на них. Смените лозунги на свои и попробуйте почуствовать разницу. Сомнения могут быть, это естесвенно. Но если это сомнения, то я их высушаю, если это доказательства вашей правоты, то дайте их. Но только не такие, как 95% населения и подобные ему. Какие у вас доказательства, что такие отношения приводят в приобретенной смене ориентации? ИХ моего личного опыта, такие отношения не привели ни к какой смене. Можете почитать Кона и других исследователей.
Думаю бойлайверы латентные девочколюбы и по причине застенчивости не решаются налаживать контакты с девочками, предпочитая мальчиков, с которыми легче найти общий язык и они пока маленькие абсолютно не отличаются от девочек.
Думаю бойлайверы латентные девочколюбы и по причине застенчивости не решаются налаживать контакты с девочками, предпочитая мальчиков, с которыми легче найти общий язык и они пока маленькие абсолютно не отличаются от девочек.
Нет. Опросы с БЛ форумах показывают, что все горазжо глубже и никак не связано с застенчивостью. :) Надо будет как-нибудь выложить обсуждения оттуда, которые наиболее ярко отображают это явление. Но это позже.
Какие у вас доказательства, что такие отношения приводят в приобретенной смене ориентации? ИХ моего личного опыта, такие отношения не привели ни к какой смене. Можете почитать Кона и других исследователей.
напомнило спор с одной особой, которая также обосновывала усыновление гей-парами детей. а проблема с коном в том, что он гей.
напомнило спор с одной особой, которая также обосновывала усыновление гей-парами детей. а проблема с коном в том, что он гей.Мне насрать, что кто-то гей или еврей. :) Давайте смотреть на исследование, а не национальность или ориентацию. Иначе мы до многого дойдем. Плюс, я рекомендловал познакомиться с исследованиями, а уж Кона чиать или еще кого - на выбор. И засметь, что нигде не говорится о приобретенной ориентации, а только о временной, но которая сразу же востанавливается, как только человек попадает в обычные условия.
И засметь, что нигде не говорится о приобретенной ориентации, а только о временной, но которая сразу же востанавливается, как только человек попадает в обычные условия.
То есть гомосексуальность необычное окружение?
vladislav9
12.11.2013, 21:57
а проблема с коном в том, что он гей
а еще он, собака, педофил и защитник педофилов! ваша фамилия не смирнов случайно?
Когда стало известно, что И. С. Кон умер, наиболее радикальным образом выступил один из высокопоставленных представителей иерархии РПЦ МП протоиерей Дмитрий Смирнов, который назвал учёного «великим проповедником гомосексуализма и педофилии», «выдающимся педофилом и педерастом», начавшим «пропаганду Содома и Гоморры», и по поводу его кончины выразил «глубокое удовлетворение», по его мнению, от лица всех верующих.
Мне насрать, что кто-то гей или еврей.
а мне нет :) потому как страдает критерий объективности .
Давайте смотреть на исследование, а не национальность или ориентацию.
хех. как там? тот кто заказывает девушку? это проблема любых гуманиатарных "наук".
с фундаментальными все проще.
Иначе мы до многого дойдем.
так о чем и речь.
Плюс, я рекомендловал познакомиться с исследованиями, а уж Кона чиать или еще кого - на выбор.
ну, познакомится можно.
И заметь, что нигде не говорится о приобретенной ориентации, а только о временной, но которая сразу же востанавливается, как только человек попадает в обычные условия.
хорошо. о чем кокретно идет речь? о замкнутых однополых коллективах, в которые попадают взрослые люди со сложившейся уже ориентацией?
а еще он, собака, педофил и защитник педофилов!
поправочка. не педофил, а педераст.
ваша фамилия не смирнов случайно?
нет.
Когда стало известно, что И. С. Кон умер, наиболее радикальным образом выступил один из высокопоставленных представителей иерархии РПЦ МП протоиерей Дмитрий Смирнов, который назвал учёного «великим проповедником гомосексуализма и педофилии», «выдающимся педофилом и педерастом», начавшим «пропаганду Содома и Гоморры», и по поводу его кончины выразил «глубокое удовлетворение», по его мнению, от лица всех верующих.
ну да, смешно сказал смешной дядька:)
vladislav9
12.11.2013, 22:04
а мне нет :) потому как страдает критерий объективности
критерий объективности страдает когда человека называют геем не имея ни единого свидетельства такового, только на основании научных трудов по гомосексуальности. точно так же когда его называют педофилом за исследования по детской сексуальности. это очень попахивает церковным мракобесием и "точкой зрения" смирнова.
поправочка. не педофил, а педераст
поправочка. именно педофил, так его называли за труды по детской сексуальности.
критерий объективности страдает когда человека называют геем не имея ни единого свидетельства такового, только на основании научных трудов по гомосексуальности. точно так же когда его называют педофилом за исследования по детской сексуальности. это очень попахивает церковным мракобесием и "точкой зрения" смирнова.
поправочка. именно педофил, так его называли за труды по детской сексуальности.
конечно, конечно. он был беспристрасный. женщин любил :)
а мне нет потому как страдает критерий объективности .Ну да. Объективность железная. Что его читать - это же гей. Так вы на исследования смотрите или на ориентацию. Тогда дальше уже нечего говорить. Достаточно обвинить, например меня, то я тоже гей и закрыть тему. Вы доказали, что правы. Не зачем слушать тех, кто не похож на остальных.
хех. как там? тот кто заказывает девушку? это проблема любых гуманиатарных "наук".
с фундаментальными все проще.А вы смотрите на исследования и делайте выводы на основе исследований. Задавайте себе и другим вопросы и станет ясно, независимое исследование или ангажирование. Тогда вы поймете, что есть девушка или нет, и кто ее танцует.
о замкнутых однополых коллективах, в которые попадают взрослые люди со сложившейся уже ориентацией? Сложившаяся ориентация базируется на чем, на врожденной или сложившейся. Если на врожденной, то поменять ее невозможно. Если она сложившаяся, то поменять ее можно изменением условий, но как показывает человеческий опыт, особенно американский в своей непримеримой борьбе с извращениями - изменить ориентацию невозможно ничем, ни лекарствами, ни страхом, ни душещипательными беседами.
Ну да. Объективность железная. Что его читать - это же гей. Так вы на исследования смотрите или на ориентацию. Тогда дальше уже нечего говорить. Достаточно обвинить, например меня, то я тоже гей и закрыть тему. Вы доказали, что правы. Не зачем слушать тех, кто не похож на остальных.
вы же говорите о логике?имея ввиду науку? не так ли? так вот, в "социальных науках" можно получить практически любой результат , при желании. потому как фундаментальные науки оперируют четкими логическими построениями постулатами и формулами. где все можно проверить, при желании. как с помощью математического аппарата, так и при помощи повторения эксперимента. как можно, например, говорить об истории, как науке с этой точки зрения?
психология же и связанные с ней науки, часто опираются на статистические эксперименты. выборка для которых бывает берется автором "от балды", в зависимости от его мотивации. единственный критерий объективности здесь - отсутствие какой-либо значимой мотивации (причем в любую сторону) у исследователя.
в случае кона я этого не вижу.
А вы смотрите на исследования и делайте выводы на основе исследований. Задавайте себе и другим вопросы и станет ясно, независимое исследование или ангажирование. Тогда вы поймете, что есть девушка или нет, и кто ее танцует.
так приведите и другие исследования?
Если на врожденной, то поменять ее невозможно.
а что это такое? и как и когда это проявляется?
Если она сложившаяся, то поменять ее можно изменением условий, но как показывает человеческий опыт, особенно американский в своей непримеримой борьбе с извращениями - изменить ориентацию невозможно ничем, ни лекарствами, ни страхом, ни душещипательными беседами.
ну вот. путаница пошла. сложившаяся - я имел ввиду сексуальную ориентацию у взрослых, т.е 20-25 людей. в этом возрасте практически все системы организма полностью формируются и рост грубо говоря заканчивается.
вы же хотите доказать отсутсвие влияния гомосексуального воздействия для детей/подростков?
vladislav9
13.11.2013, 00:23
конечно, конечно. он был беспристрасный. женщин любил :)
любил женщин. а вы имеете какие-либо факты, что он не любил женщин? и детей любил. педофил, наверное?
vladislav9
13.11.2013, 00:33
вы же хотите доказать отсутсвие влияния гомосексуального воздействия для детей/подростков?
а вы не хотите доказать, что любой контакт с "педофилом" наносит ребенку (девочке) глубокую психологическую травму, остающуюся на всю жизнь, как это хотят преподнести товарищи милонов, мизулина и прочие и прочие? как насчет "педофилического" воздействия на детей/подростков женского пола? это ужасно и неизлечимо, катастрофически отражается на психике?
сужу по его цитатам, и о нем с нескольких пф форумов.
что он не любил женщин? и детей любил. педофил, наверное?
одно другому не всегда мешает.
а вы не хотите доказать, что любой контакт с "педофилом" наносит ребенку (девочке) глубокую психологическую травму, остающуюся на всю жизнь, как это хотят преподнести товарищи милонов, мизулина и прочие и прочие? как насчет "педофилического" воздействия на детей/подростков женского пола? это ужасно и неизлечимо, катастрофически отражается на психике?
товарищ :) может вы прекратите свои убогие домыслы и передергивания? вы случайно не с украины?
vladislav9
13.11.2013, 01:42
сужу по его цитатам, и о нем с нескольких пф форумов
какое глубокое знание предмета! "сужу о человеке по тому, что мне одна баба на базаре сказала". это посерьезней будет, чем ссылки кое-кого на лурк в споре по физике. сказал что-то в защиту геев - сам гей. сказал что-то в защиту негров - сам негр. неоспоримо.
товарищ может вы прекратите свои убогие домыслы и передергивания?
товарищ может вы прекратите свои убогие домыслы и передергивания?
просто закрадываются подозрения что ваша фамилия - на букву м. не милонов ли случайно? этот товарищ тоже терпеть не может исследователей детской сексуальности. все они педофилы как он считает. вы тоже так считаете?
вы случайно не с украины?
нет. а вы? или у вас на украине другие представления о правде? и об ученых принято судить на основе каких-то сплетен и слухов и абсолютно не читая их научных трудов?
брук v3.0 :D
походу, это не только политики касается . все куда хуже .
вы же говорите о логике?имея ввиду науку? не так ли? так вот, в "социальных науках" можно получить практически любой результат , при желании. потому как фундаментальные науки оперируют четкими логическими построениями постулатами и формулами. где все можно проверить, при желании. как с помощью математического аппарата, так и при помощи повторения эксперимента. как можно, например, говорить об истории, как науке с этой точки зрения?
психология же и связанные с ней науки, часто опираются на статистические эксперименты. выборка для которых бывает берется автором "от балды", в зависимости от его мотивации. единственный критерий объективности здесь - отсутствие какой-либо значимой мотивации (причем в любую сторону) у исследователя.
в случае кона я этого не вижу.
Прекрасная мотивация и беспристастность, типа: "Я не читал Пастернака, но осуждаю", потому что он еврей/гей/не умею читать (нужное подчеркнуть). Мне бы вы ткнули на ангажированность выборок Кона и исследований с примерами и доказательствами. Я бы тогда прислушался.
так приведите и другие исследования?
Я вам привел, а вот вы нет. Либо других вы не знаете, да скорее всего и это не читали,а лишь написали, что так считаете. У вас выборка из одного человека, полностью беспристрасного. Правильно. Зачем других слушать? Есть божественная истина, которую понять не могут простые люди.
ну вот. путаница пошла. сложившаяся - я имел ввиду сексуальную ориентацию у взрослых, т.е 20-25 людей. в этом возрасте практически все системы организма полностью формируются и рост грубо говоря заканчивается.
вы же хотите доказать отсутсвие влияния гомосексуального воздействия для детей/подростков?
Физиолиогия, природа, инстинкты - это данность, которую сменить простым наведенной психокоррекцией никому не удавалось. Природа всегда берет свое.
Влияние на детей гомосексуального воздействия проявляется в частности в том, что они начинают спокойно относиться к таким отношениям у других людей, исчезают фобии. А вот изменение самой природы - не вижу. да и вы не располагаете такими даными и доказательствами, кроме лозунгов, что это плохо, мол против природы. Не спорю, но лишь против вашей природы.
vladislav9
13.11.2013, 14:14
брук v3.0 :D
походу, это не только политики касается . все куда хуже .
причем здесь политика вообще? если говорить о политике то сотни человек на форумах называют путина бойлавером потому что он мальчика в животик поцеловал. надеюсь ты в это тоже веришь.
lexie = милонов v. 2.0
"ничего не знаю, ничего не читал, но вон на заборе написали что все педофилы насильники и убийцы. а значит это правда".
полностью согласен с предыдущим мнением au100.
Прекрасная мотивация и беспристастность, типа: "Я не читал Пастернака, но осуждаю", потому что он еврей/гей/не умею читать (нужное подчеркнуть). Мне бы вы ткнули на ангажированность выборок Кона и исследований с примерами и доказательствами. Я бы тогда прислушался.
уважаемый, я вам лишь привел свои доводы. если у человека присутствует прямая мотивация в исследуемом вопросе,( как правило, на пустом месте такое не возникает) то насколько стоит доверять его выводам? беспристрасны ли они. и достоверны ли?
вы же зачем то, рассказываете про пастернака и евреев. что к делу ну никак не относится.
если все же насчет исследований самого кона. вы пока что не потрудились привести ни одного, в доказательство своей позиции.
Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
так приведите и другие исследования?
Я вам привел, а вот вы нет.
уважаемый. отсутствие вреда практики педерастии в отношении детей, доказывать нет необходимости.
Либо других вы не знаете, да скорее всего и это не читали,а лишь написали, что так считаете. У вас выборка из одного человека, полностью беспристрасного. Правильно. Зачем других слушать? Есть божественная истина, которую понять не могут простые люди.
извините, у вас кон. это разновидность библии? других авторов, вариантов нет?
Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
ну вот. путаница пошла. сложившаяся - я имел ввиду сексуальную ориентацию у взрослых, т.е 20-25 лет людей. в этом возрасте практически все системы организма полностью формируются и рост грубо говоря заканчивается.
вы же хотите доказать отсутсвие влияния гомосексуального воздействия для детей/подростков?
Физиология, природа, инстинкты - это данность, которую сменить простым наведенной психокоррекцией никому не удавалось. Природа всегда берет свое.
а разве инстинкты не направляются первыми впечатлениями? вам незнакомо такое явление в психологии, как импринтинг? разве ребенок не начинает разговаривать совершенно свободно, будучи помещен в любую языковую среду? по сравнению с тем же взрослым, делающим с огромным трудом?
так о какой природе вы говорите?
Влияние на детей гомосексуального воздействия проявляется в частности в том, что они начинают спокойно относиться к таким отношениям у других людей, исчезают фобии.
уважаемый, фобия - это страх с греческого. здесь речь идет о другом - естественной для человека брезгливости.
А вот изменение самой природы - не вижу. да и вы не располагаете такими даными и доказательствами, кроме лозунгов, что это плохо, мол против природы. Не спорю, но лишь против вашей природы.
хорошо. давайте поставим вопрос таким образом. есть ли примеры истииных геев, выросших в чисто женском окружении? и противоположный - сколько таких же геев в чисто мужских коллективах?
г-н кон, и вы, надеюсь располагаете такими данными?
причем здесь политика вообще? если говорить о политике то сотни человек на форумах называют путина бойлавером потому что он мальчика в животик поцеловал. надеюсь ты в это тоже веришь.
да, верю. :) достаточно посмотреть эти кадры. даже не читая других подробностей.
http://s10.postimg.org/tj646tzyx/vvp_boys_nikita_belly001.jpg
http://s8.postimg.org/cchr234h1/610x.jpg
http://s15.postimg.org/gaim4i2uz/vvp_boys_hard_on001.jpg
http://s24.postimg.org/p1hd4gqud/put_kadet.jpg
lexie = милонов v. 2.0
"ничего не знаю, ничего не читал, но вон на заборе написали что все педофилы насильники и убийцы. а значит это правда".
полностью согласен с предыдущим мнением au100.
брук, залогинься :)
vladislav9
13.11.2013, 15:37
если у человека присутствует прямая мотивация в исследуемом вопросе
"которую я сам и придумал..."
да, верю. достаточно посмотреть эти кадры.
достаточно посмотреть что написано на заборе.
а кто там только что говорил о "прямой мотивации"? тогда у путина присутствует прямая мотивация оберегать педофилов? он наверное грудью встает на их защиту? он глава "педофильского лобби"? под его руководством происходит смягчение отношений к гомосексуалистам и педофилам?
брук, залогинься
милонов, залогиньтесь. уже нечего скрывать что это вы.
"которую я сам и придумал..."
разве?
достаточно посмотреть что написано на заборе.
правда? не отличаешь nn от дэ?
а кто там только что говорил о "прямой мотивации"? тогда у путина присутствует прямая мотивация оберегать педофилов? он наверное грудью встает на их защиту? он глава "педофильского лобби"? под его руководством происходит смягчение отношений к гомосексуалистам и педофилам?
не понимаю, причем тут путин? он научные труды о bl написал?
логика, как у женщины :)
милонов, залогиньтесь. уже нечего скрывать что это вы.
а брук-то педераст, оказывается :P
vladislav9
13.11.2013, 18:57
разве?
да
правда? не отличаешь nn от дэ?
не понимаю, причем тут это. логика, как у женщины :)
не понимаю, причем тут путин? он научные труды о bl написал?
путин тут именно притом. при его власти путин полностью контролирует государство и ему ничего не стоит влиять на любые происходящие процессы. и если при нем расцветает педоистерия значит он не имеет никакого отношения к bl. и тем более он никогда бы не дал себе раслабиться и продемонстрировать свое истинное лицо, нельзя недооценивать многолетнюю выучку кгб. это был все лишь рассчитанный жест "путин любит детей" и ничего более. расскажите лучше о людях-ящерах на службе у обамы. об этом тоже на заборах пишут и на базарах говорят что вы считаете надежными источниками информации.
а брук-то педераст, оказывается :P
да мне какое дело кто тут у вас педераст? господин милонов, залогиньтесь как следует, не скрывайте своего истинного лица.
да
нет:)
не понимаю, причем тут это.
ну, если фотографии очевидного вас не убеждают, значит медицина тут бессильна.
путин тут именно притом. при его власти путин полностью контролирует государство и ему ничего не стоит влиять на любые происходящие процессы. и если при нем расцветает педоистерия значит он не имеет никакого отношения к bl. и тем более он никогда бы не дал себе раслабиться и продемонстрировать свое истинное лицо, нельзя недооценивать многолетнюю выучку кгб. это был все лишь рассчитанный жест "путин любит детей" и ничего более. расскажите лучше о людях-ящерах на службе у обамы. об этом тоже на заборах пишут и на базарах говорят что вы считаете надежными источниками информации.
ну а спор с au100 о чем шел?
глупости про путина комментировать не буду.
да мне какое дело кто тут у вас педераст? господин милонов, залогиньтесь как следует, не скрывайте своего истинного лица.
как не стыдно, брук. ай-я-яй :)
vladislav9
13.11.2013, 20:22
ну, если фотографии очевидного вас не убеждают, значит медицина тут бессильна.
если вас не убеждают фотографии нло или снежного человека. то медицина здесь бессильна. а фотография друзей идущих в обнимку после попойки свидетельствует что они геи, я полагаю?
как не стыдно, брук. ай-я-яй.
как не стыдно переводить стрелки на какого-то брука, господин милонов! расскажите лучше зачем вы шпионите на этом форуме. вон вы уже в другой теме объявили что общаться с девочкой подсудно по ук.
отсутствие вреда практики педерастии в отношении детей, доказывать нет необходимости.О. Это что-то новое в науке. Утверждение, не требующее доказательств, называется аксиома. Остальное требует доказательств. Учите матчасть, как устроена наука. При этом всегда есть попытки доказать правильность аксиом методом ее изменения, то есть допущением, что аксиома неверна. Если мы приходим к теории, которая противорет своим собственным аксиомам, то такая верность аксиомы считается доказанной. Но другой вариант, если мы приходим к другой внутренненепротиворечяивой теории, не говорит о том, что аксиома неврена, так как и такая теория имеет право на сущестование. Яркий пример: геометрия Римана и Лобачевского, где была изменена одна аксиома Евклида о том, что через точку, не лежащую на прямой, можно провести лишь одну прямую, параллельную данной. Лобачевский предположил, что нет ни одной прямой, параллельной данной и получил пространство положительной кривизны (пример Земля, где параллельные прямые (меридианы)пересекаются. Риман предположил, что существует по крайней мере 2 такие прямые (и как следствие их бесконечное множество, так как между этими прямыми будут другие, тоже параллельные) и получил простраство отрицательной кривизы. Частый случй этих простраств - пространство Минковского в космологической теории, при этом мы не знаем, оно отрицательной, нулевой или положительной кривизны, так как кривизна (по современной теории) зависит от темной (неучтенной) материи. Если оно кривизна положителна, то оно схлопнется в точку, когда расширение замедлиться и пойдет обратный процесс. Если нет, то вселенная так и будет расширяться дальше и не будет взрыва. Возможно также локальные процессы ну тд.
Но что-то я начал учить людей пониманию процессов, тех людей, которые просто не хотят вникать в суть. У них есть унутренние понятия и все. Остальное несущественно.
если у человека присутствует прямая мотивация в исследуемом вопросе,( как правило, на пустом месте такое не возникает) то насколько стоит доверять его выводам? беспристрасны ли они. и достоверны ли? Вообще то говоря, выводы имеют свойство проверяться, как проверяются данные, изложенные в научных работах, а не голословно отбрасываться по причине родословной. Мне кажется, что вот у вас здесь пристрастность гораздо выше, она льется через край.
рассказываете про пастернака и евреев. что к делу ну никак не относится. Еще как относиться. Услышав от бабки в подъезде, что он гей, вы тут же объявили, что он ошибается, не читая его. Так что сравнение как раз правильное, не читал, не буду, так как не верю. Очень важное и доказательное рассуждение. Еще раз - ткните мне в ангажированность его работ, исходя из того, что он написал. Я буду только рад новому знанию и может какое-то мое заблуждение развеется. Я то как раз за то, чтобы вы меня побили логическими доводами, а не слухами и подзаборными сплетнями.
инстинкты не направляются первыми впечатлениями? вам незнакомо такое явление в психологии, как импринтинг? разве ребенок не начинает разговаривать совершенно свободно, будучи помещен в любую языковую среду? по сравнению с тем же взрослым, делающим с огромным трудом?
так о какой природе вы говорите?Не путайте понятия: инстинкт, условный рефлекс, безусловный рефлекс, импиринг. По моему у вас каша в голове. Вы сначала эти понятия поймите. Язык - это не инстинкт,а вот способность к языковому обучению, возможно. Инстинктивные вещи не подвластны воспитанию, социуму, так как даны любому живому существу как данность от природы.
уважаемый, фобия - это страх с греческого. здесь речь идет о другом - естественной для человека брезгливости.В своё время омерзительными, нечистыми считались, к примеру, женщины (особенно во время менструации), психически неполноценные люди или межрасовый секс, негры, чукчи. Они вызывали чувства брезгливости. Политики во все времена активно использовали отвращение как инструмент сплочения и подчинения коллективов, натравливания одних групп на другие. Отвращение у людей отчетливо делится на «первичное» — это практически бессознательная психическая реакция на нечистоты, крыс, тараканов и т.п. — и «вторичное», или моральное, касающееся более абстрактных предметов или людей — например, лживых политиков, продажных чиновников, гомосексуализма, евреев, негров и тд. Примем как данность, что у вас вторичная или наведенная брезгливость, которая является проявлением фобии, просто не так ярко выражена. Внутренний неосознанный страх выражается в форме брезгливости, так как происходит наведеное социумом мораль как защитная реакция на то, чтобы не подумали, что вы такой же :)
есть ли примеры истииных геев, выросших в чисто женском окружении? и противоположный - сколько таких же геев в чисто мужских коллективах?А у вас есть такие примеры? Привде цитату: "У мальчиков, воспитанных только матерью, можно наблюдать либо развитие женских черт характера, таких, как словесная агрессивность, предпочтение игр и занятий, традиционно свойственных девочкам, либо, напротив, развитие «компенсаторной мужественности», для которой характерно сочетание преувеличенно мужского поведения с зависимым характером", но и этом отмечается, что это не влияет на ориентацию, таких данных не зафиксировано, а лишь на поведенческие формы, "что впоследствии негативно отразится на личной и семейной жизни."
"лишенные в детстве возможности достаточного общения с отцом мальчики в последующем часто не умеют исполнять свои отцовские обязанности и, таким образом, отрицательно влияют на личностное становление своих детей. Воспитывающиеся без отца мальчики либо усваивают женский тип поведения, либо у них создается искаженное представление о мужском поведении как антагонистически противоположном женскому и они не хотят воспринимать то, что пытается привить им мать. В обоих случаях, подчеркивают психотерапевты, складывается вульгаризованное представление о мужском поведении как агрессивном, грубом, резком и жестоком. У воспитанных без отцов мальчиков труднее развивается способность сочувствовать, управлять своим поведением, у них больше шансов стать психопатами, лишенными угрызения совести. Такие мальчики часто менее зрелы и менее целеустремленны, не чувствуют себя в достаточной безопасности, безынициативны и неуравновешенны, более робки."
"отсутсвтие мужского начала, воспитания могут привести к возникновению у мальчиков трудностей усвоения адекватной половой роли. Если мальчик воспитывался в женском окружении, при отсутствии мужчины, который мог бы стать для него образцом мужского поведения, у него почти всегда выявляется то, что психологи называют нарушением поло-ролевого поведения, иначе говоря, у такого повзрослевшего мальчишки и в характере, и в поведении слишком много женского." (но не смена ориентации - сразу отмечу, что это разные вещи - ролевое поведение и ориентация)
Кстати - не буду пока приводить цитаты из Кона, подожду вашего сообщения :) Там есть некоторые выводы, которые вам понравятся, но заметим, что он предвзятый гей и верить ему нельзя по вашим словам :)
О. Это что-то новое в науке. Утверждение, не требующее доказательств, называется аксиома. Остальное требует доказательств. Учите матчасть, как устроена наука. При этом всегда есть попытки доказать правильность аксиом методом ее изменения, то есть допущением, что аксиома неверна. Если мы приходим к теории, которая противорет своим собственным аксиомам, то такая верность аксиомы считается доказанной. Но другой вариант, если мы приходим к другой внутренненепротиворечяивой теории, не говорит о том, что аксиома неврена, так как и такая теория имеет право на сущестование. Яркий пример: геометрия Римана и Лобачевского, где была изменена одна аксиома Евклида о том, что через точку, не лежащую на прямой, можно провести лишь одну прямую, параллельную данной. Лобачевский предположил, что нет ни одной прямой, параллельной данной и получил пространство положительной кривизны (пример Земля, где параллельные прямые (меридианы)пересекаются. Риман предположил, что существует по крайней мере 2 такие прямые (и как следствие их бесконечное множество, так как между этими прямыми будут другие, тоже параллельные) и получил простраство отрицательной кривизы. Частый случй этих простраств - пространство Минковского в космологической теории, при этом мы не знаем, оно отрицательной, нулевой или положительной кривизны, так как кривизна (по современной теории) зависит от темной (неучтенной) материи. Если оно кривизна положителна, то оно схлопнется в точку, когда расширение замедлиться и пойдет обратный процесс. Если нет, то вселенная так и будет расширяться дальше и не будет взрыва. Возможно также локальные процессы ну тд.
Но что-то я начал учить людей пониманию процессов, тех людей, которые просто не хотят вникать в суть. У них есть унутренние понятия и все. Остальное несущественно.
ну так это и не теорема лобаческого :)
все ж просто. убираем от мальчика педераста. вред сексуальному развитию есть? при прочих равных условиях?
осталось доказать степень/оценку влияния этого фактора на мальчика в дальнейшем.
о чем собственно и весь спор.
Не путайте понятия: инстинкт, условный рефлекс, безусловный рефлекс, импиринг. По моему у вас каша в голове. Вы сначала эти понятия поймите. Язык - это не инстинкт,а вот способность к языковому обучению, возможно. Инстинктивные вещи не подвластны воспитанию, социуму, так как даны любому живому существу как данность от природы.
зачем путаете? я говорю о том, что есть сексуальный инстинкт. но есть объект его направления, который зависит от воздействия среды.
и первые воздействия, в силу природы человека, оставляют наиболее сильный след. (импиринг). вы же зачем то все сводите к условным рефлексам .и смешиваете в одно инстинкт и объект его приложения, как нечто врожденное. и еще утверждаете, что в вашем конкретно случае первые впечатления (импиринг) вообще никого влияния на объект влечения не оказывают!
vladislav9
13.11.2013, 23:27
все ж просто. убираем от девочки педофила. вред сексуальному развитию есть? при прочих равных условиях?
осталось доказать степень/оценку влияния этого фактора на девочку в дальнейшем.
В своё время омерзительными, нечистыми считались, к примеру, женщины (особенно во время менструации), психически неполноценные люди или межрасовый секс, негры, чукчи. Они вызывали чувства брезгливости.
вы считаете это неправильным? менструирующие женщины вызывают у вас восторг. вы вожделеете маленького негритенка или умственно отсталого чукотского мальчика? :)
Политики во все времена активно использовали отвращение как инструмент сплочения и подчинения коллективов, натравливания одних групп на другие.
политики использовали для власти еще много чего другого. причем тут это?
все ж просто. убираем от девочки педофила. вред сексуальному развитию есть? при прочих равных условиях?
осталось доказать степень/оценку влияния этого фактора на девочку в дальнейшем.
да, за одним исключением - то что мальчик вероятно будет пассивным педерастом.
а вот девочка - никак нет. природный инстинкт потянет ее к поиску объектов противополжного пола.
как заложено программой природы. так что это и более естественно и более гармонично.
вы считаете это неправильным? менструирующие женщины вызывают у вас восторг. вы вожделеете маленького негритенка или чукотского мальчика? Они у меня брезгливости не вызывают.
да, за одним исключением - то что мальчик вероятно будет пассивным педерастом.
а вот девочка - никак нет. природный инстинкт потянет ее к поиску объектов противополжного пола.
как заложено программой природы. так что это и более естественно и более гармонично.Бля. Здесь играем, здесь не играем. Определитесь, а то у девочки природный инстинкт потянет ее на поиски объектов противоположного пола, а мальчик станет пассивным педерастом. Вы бы уж определились аднака как работает ентот инстинкт. Или у девочек он является определяющим,а у мальчиков нет.
если вас не убеждают фотографии нло или снежного человека. то медицина здесь бессильна. а фотография друзей идущих в обнимку после попойки свидетельствует что они геи, я полагаю?
а вас убеждает только порно? :)
Отвращение у людей отчетливо делится на «первичное» — это практически бессознательная психическая реакция на нечистоты, крыс, тараканов и т.п. — и «вторичное», или моральное, касающееся более абстрактных предметов или людей — например, лживых политиков, продажных чиновников, гомосексуализма, евреев, негров и тд. Примем как данность, что у вас вторичная или наведенная брезгливость, которая является проявлением фобии, просто не так ярко выражена. Внутренний неосознанный страх выражается в форме брезгливости, так как происходит наведеное социумом мораль как защитная реакция на то, чтобы не подумали, что вы такой же
хотите сказать, что я еврей, негр, педераст и лживый политик в одном флаконе? :)
а быть может, эта брезгливость является не сколько следствием скудоумия, невежества. а скорее естественным природным механизмом, который включается в человеке подсознательно и тем самым оберегает весь социум от разрушения?
Бля.
сцуко :)
Здесь играем, здесь не играем. Определитесь, а то у девочки природный инстинкт потянет ее на поиски объектов противоположного пола, а мальчик станет пассивным педерастом. Вы бы уж определились аднака как работает ентот инстинкт. Или у девочек он является определяющим,а у мальчиков нет.
а вы на себе не видите? вы, извините от кого родились? и через какое отверстие?
хотите сказать, что я еврей, негр, педераст и лживый политик в одном флаконе? :)
а быть может, эта брезгливость является не следствием скудоумия, невежества. а естественным природным механизмом, который включается в человеке подсознательно и тем самым оберегает весь социум от разрушения?
Я не говорил, что вы еврей, негр..., и не надо мне приписывать эти слова. Тем более что мои слова как цитату вы привели полностью, тем самым выставив себя как человека, способного соврать в глаза. Повторю для тех, кто читать не умеет. У вас вторичная брезгливость, навязанная социумом, мралью, вашим личным окружением. А вот она чаще всего является следствием скудоумия, невежества. Естествееный природный механизм брезгливости - это первичная вещь и никак не зависит от окружения.
vladislav9
13.11.2013, 23:59
да, за одним исключением - то что мальчик вероятно будет пассивным педерастом.
а вот девочка - никак нет. природный инстинкт потянет ее к поиску объектов противополжного пола.
да, за одним исключением - то что девочка вероятно станет шлюхой, проституткой, морально разложившимся элементом, преступницей и наркоманкой.
ее психике будет нанасен непоправимый урон, а природный инстинкт потянет ее к поиску множества объектов противоположного пола, к неупорядоченным половым связям, ее личность деградирует и разложится. ай-ай-ай, господин милонов, позабыли собственные тезисы?
а вас убеждает только порно?
меня убеждают только факты, а не надписи на заборах и утверждения базарных баб.
а быть может, эта брезгливость является не следствием скудоумия, невежества. а естественным природным механизмом, который включается в человеке подсознательно и тем самым оберегает весь социум от разрушения?
тогда брезгливость общества по отношению к педофилам является "естественным природным механизмом, который включается в человеке подсознательно и тем самым оберегает весь социум от разрушения"? браво, господин милонов, наконец вы приходите к привычной для вас риторике! не стесняйтесь, давайте уже полными цитатами из ваших выступлений!
vladislav9
14.11.2013, 00:03
а вы на себе не видите? вы, извините от кого родились? и через какое отверстие?
неужто он родился через писю маленькой девочки?
браво, господин милонов, действительно, вся эта педофилия сплошное извращение ведь она не ведет к деторождению! я правильно излагаю ваши тезисы?
Здесь играем, здесь не играем. Определитесь, а то у девочки природный инстинкт потянет ее на поиски объектов противоположного пола, а мальчик станет пассивным педерастом. Вы бы уж определились аднака как работает ентот инстинкт. Или у девочек он является определяющим,а у мальчиков нет.
а вы на себе не видите? вы, извините от кого родились? и через какое отверстие?Причем здесь кто и откуда родился. Мы говорим об инстинкте. Ответа не вижу в упор. Вы утверждаете, что инстинкт у девочек и мальчиков проявляется по разному. Девочка, благодаря своему инстинкту найдет себе партнера противоположного пола, а мальчик станет геем, насрав на инстинкт. Я утверждаю, что ориентация не приобретенное свойство, а вржденное. Вы говорите противоположное и тут же пишете, что у девочек инстинкт возьмет свое. Мой вопрос: а как насчет мальчиков? Если он возьмет свое, то тогда о наведенной ориентации не надо говорить. Инстинкт победит, как в случае с девочкой.
vladislav9
14.11.2013, 00:07
эх люблю поговорить с человеком изо всех сил проталкивающим двойные стандарты. так смешно это "что для нас хорошо, то вам не позволено".
эх люблю поговорить с человеком изо всех сил проталкивающим двойные стандарты. так смешно это "что для нас хорошо, то вам не позволено".
Ты никак не поймешь психологию такого типа людей: "Что позволено Цезарю, не позволено быку". А дальше все становится на свои места. Можно противоречить себе, можно передергивать, можно врать. Это позволено и точка. :)
vladislav9
14.11.2013, 00:22
да, это полный и исчерпывающий портрет господина милонова, пишущего здесь под ником lexie. рад, что это заметно для многих.
Из собственного опыта вынес следующее - как мальчики, так и девочку отзывчивы на ласку и внимание. Отсутствие или недостаток того и другого чревато. Ребенок либо замыкается в себе (что впоследствии грозит развитием пагубных зависимостей, слабоволия), или восстает - тем самым агрессивно и конфликтно реагируя на мир (а это чревато преступностью и беззаконием).
Недостаток положительных контактов, игнорирование ребенка часто отзывается (уже во взрослом возрасте) отгороженностью от людей, страхом общения, телесных прикосновений, обесчувствованием или проблемами в сексуальной сфере.
Впервые отвержение мы познаем, как правило, в детстве. Ведь изначально ребенок рождается открытым миру. Лишь потом он может отгородиться - с целью защититься от напряжения, возникающего при не совсем приятном контакте с окружающими.
Потому - деток няшить нужно всегда и везде. Без разницы, мальчики, девочки http://files.myopera.com/Creat0R/Opera_AC/Icons/thumbs-up_cool.gif
Николай Николаевич
14.11.2013, 02:01
В принципе есть решение, но оно не прокатит. Нужно повысить рождаемость хотя бы в четыре раза. Когда в семье больше четырёх детей вопросы разрешается сами собой.
У вас вторичная брезгливость, навязанная социумом, мралью, вашим личным окружением. А вот она чаще всего является следствием скудоумия, невежества. Естествееный природный механизм брезгливости - это первичная вещь и никак не зависит от окружения.
это ваша точка зрения. а я не вижу ничего плохого в такой брезгливости. навязанная она или нет. потому что достаточно посмотреть на гейропу, чтобы понять, к чему заводят игры в толегантность.
У вас вторичная брезгливость, навязанная социумом, мралью, вашим личным окружением. А вот она чаще всего является следствием скудоумия, невежества. Естествееный природный механизм брезгливости - это первичная вещь и никак не зависит от окружения.
все же интересно, с чего вы взяли что эта брезгливость - вещь вторичная? почему же у мужчины нет такой брезгливости по отношении к молодой девушке, девочке?
да, за одним исключением - то что девочка вероятно станет шлюхой, проституткой, морально разложившимся элементом, преступницей и наркоманкой.
ее психике будет нанасен непоправимый урон, а природный инстинкт потянет ее к поиску множества объектов противоположного пола, к неупорядоченным половым связям, ее личность деградирует и разложится. ай-ай-ай, господин милонов, позабыли собственные тезисы?
такое возможно,только при грубом неумелом воздействии. насилии. не надо передергивать.
так же и взрослую девушку можно искалечить, изнасиловав.
меня убеждают только факты, а не надписи на заборах и утверждения базарных баб.
это и есть факты. если хотите чтива - антикомпромат в руки, биография. но это все равно вас не убедит.:)
ну а порно вам такое предоставить не могу, уж извините.
тогда брезгливость общества по отношению к педофилам является "естественным природным механизмом, который включается в человеке подсознательно и тем самым оберегает весь социум от разрушения"? браво, господин милонов, наконец вы приходите к привычной для вас риторике! не стесняйтесь, давайте уже полными цитатами из ваших выступлений!
да. но в случае с девушками возраст "педофилии" смещен вверх искуственно, с помощью нагнетаемой истерии.
в случае с мальчиками является лишь частным случаем гомосексуализма. что вызывало и вызывает отторжение у подавляющего большинства, практически во всех культурах, и во всей истории. за исключением разве что в древней греции. что педерасты обожают смаковать и цитировать, как обоснование своей правоты.
Дети изначально все же бисексуальны, у них нет ориентации к полу, и лишь в дальнейшем в процессе психологического развития они становятся моносексуальными, при этом бисексуальность приобретает латентный характер.
Из собственного опыта вынес следующее - как мальчики, так и девочку отзывчивы на ласку и внимание. Отсутствие или недостаток того и другого чревато. Ребенок либо замыкается в себе (что впоследствии грозит развитием пагубных зависимостей, слабоволия), или восстает - тем самым агрессивно и конфликтно реагируя на мир (а это чревато преступностью и беззаконием).
Недостаток положительных контактов, игнорирование ребенка часто отзывается (уже во взрослом возрасте) отгороженностью от людей, страхом общения, телесных прикосновений, обесчувствованием или проблемами в сексуальной сфере.
Впервые отвержение мы познаем, как правило, в детстве. Ведь изначально ребенок рождается открытым миру. Лишь потом он может отгородиться - с целью защититься от напряжения, возникающего при не совсем приятном контакте с окружающими.
Потому - деток няшить нужно всегда и везде. Без разницы, мальчики, девочки
няшить нужно по-разному. если это сексуальные ласки. то такое только для противоположного пола.
Если все же так, то должен быть выбор мальчика определиться самому, но этот путь он все же должен выбрать без помощи взрослого окружения. Дальше, когда происходит полное созревание, пусть выбирает что должно в нем преобладать.
А у вас есть такие примеры?
разве не вы пришли на этот форум, чтобы доказать свою правоту?
Привде цитату: "У мальчиков, воспитанных только матерью, можно наблюдать либо развитие женских черт характера, таких, как словесная агрессивность, предпочтение игр и занятий, традиционно свойственных девочкам, либо, напротив, развитие «компенсаторной мужественности», для которой характерно сочетание преувеличенно мужского поведения с зависимым характером", но и этом отмечается, что это не влияет на ориентацию, таких данных не зафиксировано, а лишь на поведенческие формы, "что впоследствии негативно отразится на личной и семейной жизни."
"лишенные в детстве возможности достаточного общения с отцом мальчики в последующем часто не умеют исполнять свои отцовские обязанности и, таким образом, отрицательно влияют на личностное становление своих детей. Воспитывающиеся без отца мальчики либо усваивают женский тип поведения, либо у них создается искаженное представление о мужском поведении как антагонистически противоположном женскому и они не хотят воспринимать то, что пытается привить им мать. В обоих случаях, подчеркивают психотерапевты, складывается вульгаризованное представление о мужском поведении как агрессивном, грубом, резком и жестоком. У воспитанных без отцов мальчиков труднее развивается способность сочувствовать, управлять своим поведением, у них больше шансов стать психопатами, лишенными угрызения совести. Такие мальчики часто менее зрелы и менее целеустремленны, не чувствуют себя в достаточной безопасности, безынициативны и неуравновешенны, более робки."
"отсутсвтие мужского начала, воспитания могут привести к возникновению у мальчиков трудностей усвоения адекватной половой роли. Если мальчик воспитывался в женском окружении, при отсутствии мужчины, который мог бы стать для него образцом мужского поведения, у него почти всегда выявляется то, что психологи называют нарушением поло-ролевого поведения, иначе говоря, у такого повзрослевшего мальчишки и в характере, и в поведении слишком много женского." (но не смена ориентации - сразу отмечу, что это разные вещи - ролевое поведение и ориентация)
Кстати - не буду пока приводить цитаты из Кона, подожду вашего сообщения Там есть некоторые выводы, которые вам понравятся, но заметим, что он предвзятый гей и верить ему нельзя по вашим словам
и что дальше? если это не потверждено статистическими выкладками?
и каким образом отвечает на этот вопрос ?
есть ли примеры истииных геев, выросших в чисто женском окружении? и противоположный - сколько таких же геев в чисто мужских коллективах?
Если все же так, то должен быть выбор мальчика определиться самому,
в общем то да, подумал. противоречие получается. как-то все сложнее.
но этот путь он все же должен выбрать без помощи взрослого окружения. Дальше, когда происходит полное созревание, пусть выбирает что должно в нем преобладать.
au100 с этим категорически не согласен :)
да, это полный и исчерпывающий портрет господина милонова, пишущего здесь под ником lexie. рад, что это заметно для многих.
бруку нравятся попки маленких мальчиков :P
неужто он родился через писю маленькой девочки?
браво, господин милонов, действительно, вся эта педофилия сплошное извращение ведь она не ведет к деторождению! я правильно излагаю ваши тезисы?
нет, он родился через попу большого мальчика :D
Но ведь если оставить ребенка без выбора, тогда это посягательство на свободу и его биологическое право.
Причем здесь кто и откуда родился. Мы говорим об инстинкте. Ответа не вижу в упор. Вы утверждаете, что инстинкт у девочек и мальчиков проявляется по разному. Девочка, благодаря своему инстинкту найдет себе партнера противоположного пола, а мальчик станет геем, насрав на инстинкт. Я утверждаю, что ориентация не приобретенное свойство, а вржденное. Вы говорите противоположное и тут же пишете, что у девочек инстинкт возьмет свое. Мой вопрос: а как насчет мальчиков? Если он возьмет свое, то тогда о наведенной ориентации не надо говорить. Инстинкт победит, как в случае с девочкой.
в природе ничего не детерминировано жестко. это не бинарная логика. речь идет о вероятности. вот вы и меняете эту вероятность, мешаете естественному развитию.
лезете пальцами туда, куда не нужно. а отношения противоположных полов - это все равно отношения противоположных полов. даже со скидкой на возраст.
а подавляющему большинству gl нравится от 9до14 лет. с признаками начинающейся зрелости. или зрелые.
с фигуркой, с округлой попкой и бедрами. что является признаком самой восхитительной женственноcти.
Но ведь если оставить ребенка без выбора, тогда это посягательство на свободу и его биологическое право.
в этом то и проблема. как провести грань между выбором и грубым вмешательством?
Дети изначально все же бисексуальны, у них нет ориентации к полу, и лишь в дальнейшем в процессе психологического развития они становятся моносексуальными, при этом бисексуальность приобретает латентный характер.
Это неправильно. Дети, как только осознаЮт свой пол, четко ориентируются на противоположный. Ваше мнение - из ряда тех бредовых тезисов, которые привели на Западе к трансгендеризму, к операциям на половых органах и к однополым бракам.
http://www.youtube.com/watch?v=QenNxLxwn0E
http://www.youtube.com/watch?v=QenNxLxwn0E
Нормальная (правильно ориентированная) девочка.
Однополый союз это все же социальное явление. Природа не изменчива, как не усложняй.
vladislav9
14.11.2013, 13:06
такое возможно,только при грубом неумелом воздействии. насилии. не надо передергивать.
так же и взрослую девушку можно искалечить, изнасиловав.
да на каком заборе это написано?! если вы, г-н милонов, верите всему что пишут на форумах, рассказывают базарные бабы, пишут на заборах, то спросите на любом форуме кроме педофильских и вам сразу расскажут что любая встреча с педофилом это ужасная трагедия для девочки, ее психика погублена навсегда, она обязательно станет шлюхой что бы там они с педофилом ни делали хоть через скакалку прыгали! об этом пишут в газетах и журналах, это знает каждый непедофил. вам этого недостаточно?
точно то же самое - убеждение что при общении с бойлавером каждый мальчик обязательно станет гомосексуалистом. это тоже на любом заборе написано. при этом никаких фактов, никаких научных доказательств не было и нет!
так почему вы призываете верить одним надписям на заборах, а другим не верить, а господин милонов? почему вы призываете верить одним базарным бабам, но не верить другим?
да. но в случае с девушками возраст "педофилии" смещен вверх искуственно, с помощью нагнетаемой истерии..
да но в случае с мальчиками какие-то последствия просто придуманы, с помощью нагнетаемой гомофобии.
в случае с мальчиками является лишь частным случаем гомосексуализма.
в случае с мальчиками является лишь частным случаем педофилии. опросы бойлаверов доказывают что они совершенно равнодушны к мужчинам.
что вызывало и вызывает отторжение у подавляющего большинства.
так педофилия тоже "вызывала и вызывает отторжение у подавляющего большинства"! пойдите и спросите у этого "подавляющего большинства" на любом непедофильском форуме и такой вой поднимется что мама не горюй.
vladislav9
14.11.2013, 13:46
Из собственного опыта вынес следующее - как мальчики, так и девочку отзывчивы на ласку и внимание. Отсутствие или недостаток того и другого чревато.
[...]
Потому - деток няшить нужно всегда и везде. Без разницы, мальчики, девочки
для меня вот проблема даже с симпатией относиться к мальчику. вот не знаю как буду воспитывать ребенка если это будет мальчик. не знаю как лучик сыновей вырастил. одна надежда на жену. что даст мальчику необходимый процент любви. у меня же эмоциональная привязанность к мальчикам практически нулевая. я заставляю себя относиться к ним по-дружески, если это дети знакомых, но практически к ним равнодушен. в то же время девочка - это принцесса, королева, фея! разбиться готов чтобы чем-то порадовать. если девочки балуются я подумаю "вот глупышки". с нежностью и симпатией подумаю. если мальчики делают то же самое, я равнодушно подумаю "вот дураки".
вот зачем я изчал субкультуру бойлаверов. читал форумы, всякие рассказы, стихи. мне было интересно что они находят в мальчиках эмоционально.
я убедился что бойлаверы очень похожи на девочколюбов. а по культурной направленности намного превосходят. там много образованных людей, много талантливых людей. пишут чуть ли не поэмы о мальчиках. в общем субкультура интересная. и многие темы обсуждения в точности копируют темы на млд.
однако я никогда так и не смог понять бойлаверов эмоционально. для меня что "красивый мальчик", что "красивая бабушка", что "красивая жаба" - одинаковые понятия. не вызывающие совершенно никаких эмоций. эта субкультура для меня так и осталась "инопланетной", чуждой: могу понять на логическом уровне, но совершенно не могу понять на эмоциональном. я девочколюб до мозга костей. но это не значит, что я буду брызгать слюной доказывая какие бойлаверы плохие. сходите на их форумы, почитайте и убедитесь что эти форумы абсолютно ничем не отличаются от герллаверских кроме объекта поклонения.
так что разжигание какой-то антибойлавер-истерии сходно с разжиганием педоистерии. и любые "аргументы" против них точно так же "достоверны" как любые "аргументы" педоборцев - нет никаких научно доказанных фактов, сплошные домыслы. так что крича о каком-то "извращении" посмотрите прежде всего на себя в зеркало. там вы увидите человека, который в глазах толпы точно такой же "извращенец". и толпа за это приведет точно такие же "факты", взятые на заборах, у базарных баб и в желтой прессе.
для меня вот проблема даже с симпатией относиться к мальчику. вот не знаю как буду воспитывать ребенка если это будет мальчик. не знаю как лучик сыновей вырастил. одна надежда на жену. что даст мальчику необходимый процент любви. у меня же эмоциональная привязанность к мальчикам практически нулевая. я заставляю себя относиться к ним по-дружески, если это дети знакомых, но практически к ним равнодушен. в то же время девочка - это принцесса, королева, фея! разбиться готов чтобы чем-то порадовать. если девочки балуются я подумаю "вот глупышки". с нежностью и симпатией подумаю. если мальчики делают то же самое, я равнодушно подумаю "вот дураки".
Может быть, судьба пошлет тебе именно сына, чтобы ты понял, как ты ошибаешься. Любовь к сыну иная, но она очень сильная (должна быть такой). Сын беспредельно предан отцу, верит ему во всем, подражает ему, готов ради отца на любое самопожертвование. Это второе "я", только лучше. Он не объект эротической любви со стороны отца, зато способен полностью понять и разделить его чувства...
в этом то и проблема. как провести грань между выбором и грубым вмешательством?
Думаю что раз это мальчик, то и воспитывать его надо как мальчика, если воспитывать в нем то, что действительно нужно мальчику, без урона и травм, то в будущем все будет как природа прописала. Вот и у меня есть сын. Любовь отца к сыну без сексуального уклона. Отец бог для сына, и несмотря на совсем еще маленький его возраст, сам себе кажешься черствым и не внимательным, не в полной мере отдающим любовь, какую отдает ребенок. Но есть другой вариант, если родитель давит своей властью он порабощает в мальчике мужское начало, вот от сюда скорее всего и рождается уклон к повиновению, а это черта девочек.
Может быть, судьба пошлет тебе именно сына, чтобы ты понял, как ты ошибаешься. Любовь к сыну иная, но она очень сильная (должна быть такой). Сын беспредельно предан отцу, верит ему во всем, подражает ему, готов ради отца на любое самопожертвование. Это второе "я", только лучше. Он не объект эротической любви со стороны отца, зато способен полностью понять и разделить его чувства...
Лучик верно заметил, в привязонности к мальчиу страсть не на первом месте.
Николай Николаевич
14.11.2013, 16:17
Хорошо, не на первом месте. Однако, раз место выделено, то она всё таки налицо. Лучик же полностью отрицал её в своём сообщении.
Хорошо, не на первом месте. Однако, раз место выделено, то она всё таки налицо. Лучик же полностью отрицал её в своём сообщении.
Даже в любви к дочери страсть не уместна. Разве что нежное эротическое влечение.
А к сыну всякая эротичность со стороны отца должна быть исключена.
Я предлагаю не сходить с ума даже если весь мир уже сошел.
да на каком заборе это написано?! если вы, г-н милонов, верите всему что пишут на форумах, рассказывают базарные бабы, пишут на заборах, то спросите на любом форуме кроме педофильских и вам сразу расскажут что любая встреча с педофилом это ужасная трагедия для девочки, ее психика погублена навсегда, она обязательно станет шлюхой что бы там они с педофилом ни делали хоть через скакалку прыгали! об этом пишут в газетах и журналах, это знает каждый непедофил. вам этого недостаточно?
точно то же самое - убеждение что при общении с бойлавером каждый мальчик обязательно станет гомосексуалистом. это тоже на любом заборе написано. при этом никаких фактов, никаких научных доказательств не было и нет!
так почему вы призываете верить одним надписям на заборах, а другим не верить, а господин милонов? почему вы призываете верить одним базарным бабам, но не верить другим?
уважаемый брук. я вам советую посетить сайты, где тусуются люди с соответсвующими наклонностями. те. к насилию и к педерастии в том числе. и тогда все ваши глупые вопросы отпадут сами собой.
да но в случае с мальчиками какие-то последствия просто придуманы, с помощью нагнетаемой гомофобии.
такого понятия, как гомофобия не существует. страха перед гомо ни у кого нет. скорее наоборот.
то что какие-то последствия придуманы, не значит. что их нет вовсе.
в случае с мальчиками является лишь частным случаем педофилии. опросы бойлаверов доказывают что они совершенно равнодушны к мужчинам..
опросы показывают, какие опросы? потрудитесь привести?
вот почему, как только доходит до таких вещей, как статистика, исследования. все разом сливаются?
а все геи, по вашему , равнодушны к мальчикам?
так педофилия тоже "вызывала и вызывает отторжение у подавляющего большинства"! пойдите и спросите у этого "подавляющего большинства" на любом непедофильском форуме и такой вой поднимется что мама не горюй.
хорошо. не буду ругаться. а лишь повторю тыщу раз сказанное.
презрение и оттржение общества к геям, в условиях отсутствия пропаганды толерантности - совершенно естественная вещь. раз.
второе. во многих, почти во всех патриархальных, древних культурах ранние браки детей, с девочками -тоже обычная вещь.
это не осуждалось.
третье. нелюбовь к педофилам понятие искусственное с помощью раздутой педоистерии.
но особую нелюбовь, вызывают именно bl. не случайно педерастия и педофилия часто у людей часто смешивается.
девочки же нечто другое. протест вызывает в первую очередь грубость, и совсем малый возраст девочек.
суммируя все вышесказанное, получается что смешивать педерастию и девочколюбие в одно - глупо.
Николай Николаевич
15.11.2013, 03:06
А по каким критериям вы проводите разделение между всеми перчисленными группами?
А по каким критериям вы проводите разделение между всеми перчисленными группами?
в смысле ?
vladislav9
16.11.2013, 14:44
уважаемый брук. я вам советую посетить сайты, где тусуются люди с соответсвующими наклонностями. те. к насилию и к педерастии в том числе. и тогда все ваши глупые вопросы отпадут сами собой.
неуважаемый господин милонов. я вам советую посетить сайты, где тусуются люди с соответсвующими наклонностями. те. к насилию и к педофилии в том числе. и тогда все ваши глупые вопросы отпадут сами собой.
такого понятия, как гомофобия не существует. страха перед гомо ни у кого нет. скорее наоборот.
то что какие-то последствия придуманы, не значит. что их нет вовсе.
такого понятия, как педофобия не существует. страха перед педофилами ни у кого нет. скорее наоборот.
то что какие-то последствия придуманы, не значит. что их нет вовсе.
опросы показывают, какие опросы? потрудитесь привести?
сходите на бойлаверские форумы и почитайте, если вам это интересно.
вот почему, как только доходит до таких вещей, как статистика, исследования. все разом сливаются?
не стройте из себя дурачка. вы прекрасно знаете, что официальной статистики, официальных исследований просто не существует. любые отсылки на исследования по педофилии ведут к исследованиям кинси 50-х годов которые не всеми принимаются как научно недостоверные. кстати, он же на основе тех же исследований оправдывал гомосексуализм.
а все геи, по вашему , равнодушны к мальчикам?
в подавляющем большинстве своем. у геев вообще критерии оценки партнеров практически совпадают с женскими. большинство любят большие накачанные тела независимо от уклона. так что для геев мальчики - то же что и девочки для любителей больших сисек.
хорошо. не буду ругаться. а лишь повторю тыщу раз сказанное.
сколько свою мантру ни повторяйте, господин милонов, правдой она не станет. нет фактов, нет научных ислледований, нет ничего. есть только повторение одних и тех же мантр с написанного на заборе.
презрение и оттржение общества к геям, в условиях отсутствия пропаганды толерантности - совершенно естественная вещь..
презрение и оттржение общества к педофилам - совершенно естественная вещь.
второе. во многих, почти во всех патриархальных, древних культурах ранние браки детей, с девочками -тоже обычная вещь. это не осуждалось...
любовь к мальчикам почти во всех патриархальных, древних культурах - обычная вещь.
брак с девочкой - одно дело, сексуальная связь с девочкой - другое дело. секс с девочкой не достигшей половой зрелости - третье дело.
нелюбовь к педофилам понятие искусственное с помощью раздутой педоистерии....
нелюбовь к гомосексуалистам понятие искусственное с помощью раздутой гомоистерии. кстати вы господин милонов похоже латентный гомосексуалист.
В 1996 году в университете Джорджии было проведено исследование, которое показало, что у некоторого количества мужчин, высказывавших гомофобные взгляды, проявляется латентная гомосексуальность. В исследовании участвовали 84 человека, из которых 35 позиционировали себя как гомофобы, и 29 не высказывали таких взглядов, остальные 20 были толерантны. Испытуемым показывали порнографию различного рода и измеряли уровень эрекции пениса в процессе её просмотра. При просмотре гетеросексуальной и лесбийской порнографии различий в реакции на неё между двумя группами почти не наблюдалось, но при просмотре гомосексуальной порнографии проявились резкие различия. Согласно отчету исследователей, среди группы, которая не выражала гомофобных взглядов, лишь у 24 % испытуемых эрекция была заметной, в то время как среди гомофобной группы таких оказалось 54 %. Кроме того, эрекции почти совсем не возникало у 66 % негомофобной группы, в то время как в гомофобной группе таких было 20 %. Когда же испытуемым предложили самим оценить, насколько их возбудила гомосексуальная порнография, то большинство членов гомофобной группы значительно недооценили уровень своего возбуждения.
может вы латентный гей, господин милонов?!
но особую нелюбовь, вызывают именно bl. не случайно педерастия и педофилия часто у людей часто смешивается....
не у людей а у ученых. потому что это одно и то же. понятие "педофилия" в медицинских кругах включает и то и другое.
Педофилия. По Десятому пересмотру (МКБ-10) международной классификации болезней (МКБ) относится к классу V как одно из расстройств сексуального предпочтения (код F65.4): сексуальное предпочтение детей (мальчиков или девочек, или и тех, и других), как правило, допубертатного или раннего пубертатного возраста.
многие педофилы любят и девочек и мальчиков. и этих тоже к геям отнесете?
суммируя все вышесказанное, получается что смешивать педерастию и девочколюбие в одно - глупо.
то есть врачи тупые, один вы, господин милонов, умный? потому что вы на каком-то заборе это прочитали?
vladislav9
16.11.2013, 14:45
господин милонов странный человек. он идет и видит на заборе две надписи одним почерком:
"встретившаяся педофилу девочка обязательно станет шлюхой и проституткой"
"встретившийся бойлаверу мальчик обязательно станет гомосексуалистом"
"свято верьте во второе и ни в коем случае не верьте в первое!" - восклицает господин милонов.
"а почему?" - спрашивают у него.
"потому что я так сказал!" - восклицает господин милонов. - "и вобще тому есть масса доказательств".
при этом господин милонов откровенно лжет в глаза зная что никаких доказательств, никаких научных исследований нет. а любые "статьи в газетах" пишутся теми же людьми которые нагнетают педоистерию. и любое заявление господина милонова насчет бойлаверов с легкостью конвертируется в заявление о герллаверах. потому что нет никакой разницы. потому что есть сколько угодно педофилов "смешанного типа". потому что медицина классифицирует все это как педофилию вовсе не относя бойлаверов к геям как бездоказательно пытается это сделать господин милонов.
опять понесло ... :)
брук, я понимаю. если бы речь шла о девочках? но ведь речь идет о мальчиках?
при этом господин милонов откровенно лжет в глаза зная что никаких доказательств, никаких научных исследований нет. а любые "статьи в газетах" пишутся теми же людьми которые нагнетают педоистерию. и любое заявление господина милонова насчет бойлаверов с легкостью конвертируется в заявление о герллаверах. потому что нет никакой разницы. потому что есть сколько угодно педофилов "смешанного типа". потому что медицина классифицирует все это как педофилию вовсе не относя бойлаверов к геям как бездоказательно пытается это сделать господин милонов.
брук, так ведь у тебя тоже нет никаких доказательств? разве нет?
вы прекрасно знаете, что официальной статистики, официальных исследований просто не существует. любые отсылки на исследования по педофилии ведут к исследованиям кинси 50-х годов которые не всеми принимаются как научно недостоверные. кстати, он же на основе тех же исследований оправдывал гомосексуализм.
что ты тогда пытаешься доказать?
нелюбовь к гомосексуалистам понятие искусственное с помощью раздутой гомоистерии. кстати вы господин милонов похоже латентный гомосексуалист.
В 1996 году в университете Джорджии было проведено исследование, которое показало, что у некоторого количества мужчин, высказывавших гомофобные взгляды, проявляется латентная гомосексуальность. В исследовании участвовали 84 человека, из которых 35 позиционировали себя как гомофобы, и 29 не высказывали таких взглядов, остальные 20 были толерантны. Испытуемым показывали порнографию различного рода и измеряли уровень эрекции пениса в процессе её просмотра. При просмотре гетеросексуальной и лесбийской порнографии различий в реакции на неё между двумя группами почти не наблюдалось, но при просмотре гомосексуальной порнографии проявились резкие различия. Согласно отчету исследователей, среди группы, которая не выражала гомофобных взглядов, лишь у 24 % испытуемых эрекция была заметной, в то время как среди гомофобной группы таких оказалось 54 %. Кроме того, эрекции почти совсем не возникало у 66 % негомофобной группы, в то время как в гомофобной группе таких было 20 %. Когда же испытуемым предложили самим оценить, насколько их возбудила гомосексуальная порнография, то большинство членов гомофобной группы значительно недооценили уровень своего возбуждения.
может вы латентный гей, господин милонов?!
по твоему человек, не любящий джигитов - обязательно джигит? :)
почему человек должен обязательно любить гомосексуалистов, объясни?
а если не любит, то он гомофоб?
что за логика вообще, не пойму?:)
Даже в любви к дочери страсть не уместна. Разве что нежное эротическое влечение.
А к сыну всякая эротичность со стороны отца должна быть исключена.
Я предлагаю не сходить с ума даже если весь мир уже сошел.
Трезвая мысль. Нужно ее цитировать.
любовь к мальчикам почти во всех патриархальных, древних культурах - обычная вещь.
ну-ка ну-ка. а можно поподробней?
брак с девочкой - одно дело, сексуальная связь с девочкой - другое дело. секс с девочкой не достигшей половой зрелости - третье дело.
вот! а половая зрелость знаешь там как считается, наступает? с первой менструацией. то есть 9-11 лет.
и така связь никем не осуждается. она абсолютно нормальна.
многие педофилы любят и девочек и мальчиков. и этих тоже к геям отнесете?
но оно что :)
то есть врачи тупые, один вы, господин милонов, умный? потому что вы на каком-то заборе это прочитали?
бруки, врачи могут и ошибаться. тебе не приходило это в голову? ведь ошиблись же они в 1973 м? или наоборот? :)
почему в угоду общераспостраненным идеям толерантности. я должен обязательно полюбить любителей мальчуганов, если мне нравятся только девочки ? :)
vladislav9
16.11.2013, 15:31
вот! а половая зрелость знаешь там как считается, наступает? с первой менструацией. то есть 9-11 лет.
и така связь никем не осуждается. она абсолютно нормальна.
где это "там"? не надо передергивать, господин милонов.
Менструации в жарком климате показываются между 11 и 15 годом жизни; в умеренном — между 12 и 18 годами и, наконец, в холодном — между 13 и 21 годом жизни.
9-10 лет - это и нынче абсолютный минимум и большая редкость, аномалия. даже 11-12 - это "достижения" современного мира, акселерации, преждевременного полового развития. и прежде всего все зависит от питания которого раньше не было достаточно.
да, раньше выходили замуж обычно в 13-15. но это уже подростки а не дети. это по современной оценке эфебофилия, а не педофилия. а сексуальные утехи с детьми не приветствовались никогда.
почему в угоду общераспостраненным идеям толерантности. я должен обязательно полюбить любителей мальчуганов, если мне нравятся только девочки ?
а что, толерантность разве призывает вас любить бойлаверов? наоборот, сейчас все усилия сми и властей направлены на разжигание ненависти и к герллаверам, и к бойлаверам. так почему же вы идете у них на поводу цитируя какие-то сказки в отношении бойлаверов? эти сказки ничем не отличаются от сказок о герллаверах. это все та же педоистерия, господин милонов. и странно видеть как вы разжигаете здесь педоистерию притворяясь при этом любителем девочек, господин милонов.
vladislav9
16.11.2013, 15:32
да, для меня девочки это святое, а мальчики пустое место. однако как говорится "платон мне друг, но истина дороже".
гоподин милонов, я всего лишь хочу сказать, что вы пытаетесь разделить правый ботинок и левый ботинок на "правильный" и "неправильный". и доказать что левый ботинок - это вообще не ботинок, а сандалия. причем в этом вы руководствуетесь досужими вымыслами, которые справедливы для обоих ботинков.
где это "там"? не надо передергивать, господин милонов.
Менструации в жарком климате показываются между 11 и 15 годом жизни; в умеренном — между 12 и 18 годами и, наконец, в холодном — между 13 и 21 годом жизни.
9-10 лет - это и нынче абсолютный минимум и большая редкость, аномалия. даже 11-12 - это "достижения" современного мира, акселерации, преждевременного полового развития. и прежде всего все зависит от питания которого раньше не было достаточно.
да, раньше выходили замуж обычно в 13-15. но это уже подростки а не дети. это по современной оценке эфебофилия, а не педофилия. а сексуальные утехи с детьми не приветствовались никогда.
бруки, 7-8 лет вот это редкость. а 10 уже не такая и редкость. про 12 ть я вообще молчу . там уже такие кобылы бывают..
http://eva.ru/kids/messages-2771715.htm
что касается раньше, то еще в 1895 году, в России. замуж выдавали в 12лет, и это с поправками на современную акселерацию, означает лет 10ть..
и никакой педофилии. тоже самое было на пуританском западе , сша тогда. даже еще меньше 12.
в мусульманских странах, индии до сих пор браки в 9, 10, 12 - самая обычная вещь. о никакой педофилии там слыщать не слышали.
а вот насчет мальчиков...
http://img.velvet.by/files/userfiles/309/zamug_22-thumb.jpg
http://img.velvet.by/files/userfiles/309/zamug_18-thumb.jpg
http://img.velvet.by/files/userfiles/309/zamug_11-thumb.jpg
http://img.velvet.by/files/userfiles/309/zamug_2-thumb.jpg
а что, толерантность разве призывает вас любить бойлаверов? наоборот, сейчас все усилия сми и властей направлены на разжигание ненависти и к герллаверам, и к бойлаверам. так почему же вы идете у них на поводу цитируя какие-то сказки в отношении бойлаверов? эти сказки ничем не отличаются от сказок о герллаверах. это все та же педоистерия, господин милонов. и странно видеть как вы разжигаете здесь педоистерию притворяясь при этом любителем девочек, господин милонов.
бруки, неважно. на что сейчас направлены усилия сми. точно также все усилия сми направлены на пропаганду гомосексуализма.
важен здравый смысл.
да, для меня девочки это святое, а мальчики пустое место. однако как говорится "платон мне друг, но истина дороже".
гоподин милонов, я всего лишь хочу сказать, что вы пытаетесь разделить правый ботинок и левый ботинок на "правильный" и "неправильный". и доказать что левый ботинок - это вообще не ботинок, а сандалия. причем в этом вы руководствуетесь досужими вымыслами, которые справедливы для обоих ботинков.
понимаешь ли бруки, это как раз летние сандалии. и зимние сапоги. ты их предлагиешь носить вместе :)
Картиночки жизнеутверждающие http://files.myopera.com/Creat0R/Opera_AC/Icons/yes_cool.gif
vladislav9
16.11.2013, 17:34
Картиночки жизнеутверждающие
ты о старике и девочке? или о той как бы "свадьбе" на первой картинке, о которой сми раструбили как о свадьбе а на самом деле это оказалось лишь арабской праздничной церемонией, постановкой?
бруки, 7-8 лет вот это редкость. а 10 уже не такая и редкость.
читайте литературу по гинекологии, господин милонов, а не фантазируйте.
что касается раньше, то еще в 1895 году, в России. замуж выдавали в 12лет.
опять повторяю: брак и сексуальная активность - разные вещи.
в мусульманских странах, индии до сих пор браки в 9, 10, 12 - самая обычная вещь
меньше фантазий. это уже настоящая ложь, сколько картинок ни ставьте, господин милонов. в индии браки с детьми запрещены, даже возраст согласия - 18 лет. да, вы можете прочитать о "браке" девочки и в возрасте 1 года. но фактически это лишь помолвка. по законам индии каждому, кто участвует в организации или проведении торжественного обряда (даже если возраст невесты ему неизвестен), грозит штраф в размере 100 000 рупий (около $2000) и два года тюремного заключения. в любом случае если такой "брак" и заключается "молодые" не живут вместе или не занимаются сексом. это лишь форма заключения бизнес-союза между семьями.
в мусульманских странах брак в детском возрасте сейчас большое исключение. а секс с не достигшими 13 лет, даже если это жена, или запрещен или порицатся фетвами духовных лидеров что для мусульман равносильно закону.
понимаешь ли бруки, это как раз летние сандалии. и зимние сапоги. ты их предлагиешь носить вместе :)
это пара ботинок, которая вам показалась сандалиями и сапогами. пить меньше надо, господин милонов.
важен здравый смысл
опять все то же, господин милонов: "моя надпись на заборе правдивее чем твоя надпись на заборе. потому что потому".
[QUOTE=vladislav9;23095]
любовь к мальчикам почти во всех патриархальных, древних культурах - обычная вещь.
В вашей Гейропе это обычное дело. до каких высот дерьмократия дошла! все в полной жопе и дура Врук тоже.
В 1996 году в университете Джорджии было проведено исследование, которое показало, что у некоторого количества мужчин, высказывавших гомофобные взгляды, проявляется латентная гомосексуальность. В исследовании участвовали 84 человека, из которых 35 позиционировали себя как гомофобы, и 29 не высказывали таких взглядов, остальные 20 были толерантны. Испытуемым показывали порнографию различного рода и измеряли уровень эрекции пениса в процессе её просмотра. При просмотре гетеросексуальной и лесбийской порнографии различий в реакции на неё между двумя группами почти не наблюдалось, но при просмотре гомосексуальной порнографии проявились резкие различия. Согласно отчету исследователей, среди группы, которая не выражала гомофобных взглядов, лишь у 24 % испытуемых эрекция была заметной, в то время как среди гомофобной группы таких оказалось 54 %. Кроме того, эрекции почти совсем не возникало у 66 % негомофобной группы, в то время как в гомофобной группе таких было 20 %. Когда же испытуемым предложили самим оценить, насколько их возбудила гомосексуальная порнография, то большинство членов гомофобной группы значительно недооценили уровень своего возбуждения.
Вот оно как! то есть тот кто признается в любви к пидорам тот не пидор?!
Какое хитрое извращение! Научным считается лишь то что доказано десятками групп ученых и желательно не британскими и ими подобными.
Удивительное дело! форумный таракан снова выполз из своей щёлки и начинает гадить потихоньку. видать не долечили её. Позиция её прям из камасутры. всегда изгибается вместе с линией пиндостана. Если в пиндостане запретят педерастию то Врук немедленно будет клеймить позором пидоров(начнет прежде всего с себя):lol:
Раз Врук защищает педерастию значит она сама такая.:idea:
vladislav9
16.11.2013, 18:11
вы кто такая? я с вами разговаривал? с визгами о "пиндостане" и "пидорах" - в отдельную кабинку, для недоразвитых.
читайте литературу по гинекологии, господин милонов, а не фантазируйте.
г-н бруки, вы ссылочку почитайте. что женщины срвременные говорять. а не литературу по гинекологии 60-х годов.
меньше фантазий. это уже настоящая ложь, сколько картинок ни ставьте, господин милонов. в индии браки с детьми запрещены, даже возраст согласия - 18 лет. да, вы можете прочитать о "браке" девочки и в возрасте 1 года. но фактически это лишь помолвка. по законам индии каждому, кто участвует в организации или проведении торжественного обряда (даже если возраст невесты ему неизвестен), грозит штраф в размере 100 000 рупий (около $2000) и два года тюремного заключения. в любом случае если такой "брак" и заключается "молодые" не живут вместе или не занимаются сексом. это лишь форма заключения бизнес-союза между семьями.
если это даже и так, это лишь говорит о том, что западная педоистерия докатилась и до индии. раньше и там и во всяких таиландах было по другому.
в мусульманских странах брак в детском возрасте сейчас большое исключение. а секс с не достигшими 13 лет, даже если это жена, или запрещен или порицатся фетвами духовных лидеров что для мусульман равносильно закону.
и откуда это вы все взяли, позвольте спросить?
если зрелость определяется в мусульманстве по менструации, то причем тут 13ть лет. и кто все это контролирует, в странах, где тотальный патриархат?женщины что-ли? и что будет с тем, кто этот по вашему запрет , нарушит? камнями побъют?
это пара ботинок, которая вам показалась сандалиями и сапогами. пить меньше надо, господин милонов.
послушай, бруки. тебе надо уж определится. какой ты ориентации и чего хочешь.
я сандалию на левой а сапог на правой носить не буду.
опять все то же, господин милонов: "моя надпись на заборе правдивее чем твоя надпись на заборе. потому что потому".
не поэтому, а потому что любовь к противоположному полу естественна. другое - каприз природы.
В вашей Гейропе это обычное дело. до каких высот дерьмократия дошла! все в полной жопе и дура Врук тоже.
медаль
http://s11.postimg.org/6a4sblkin/image.jpg (http://postimg.org/image/6a4sblkin/)
:)
vladislav9
16.11.2013, 19:12
г-н бруки, вы ссылочку почитайте. что женщины срвременные говорять. а не литературу по гинекологии 60-х годов..
господин милонов, вы почитайте лучше что современные гинекологи говорят, а не что бабы базарные говорят и что на заборах пишут.
если это даже и так, это лишь говорит о том, что западная педоистерия докатилась и до индии. раньше и там и во всяких таиландах было по другому...
до индии просто "докатилась" современная медицина. а педоистерия почти всюду уже докатилась. хотя иногда и с перегибами. например, в венесуэле за секс с "ребенком" от 16 до 21 года можно сесть в тюрьму, если она скажет в полиции, что ради секса вы обещали на ней жениться. вот это уже педоистерия в квадрате. скоро у них ребенком 30-летнюю назовут?
и откуда это вы все взяли, позвольте спросить?
если зрелость определяется в мусульманстве по менструации, то причем тут 13ть лет. и кто все это контролирует, в странах, где тотальный патриархат?женщины что-ли? и что будет с тем, кто этот по вашему запрет , нарушит? камнями побъют?
да почитайте разъяснения о сексе в мусульманстве на любых мусульманских сайтах. там есть разъяснения, есть выступления духовных лидеров мусульман относительно этого. поинтересуйтесь, откроете много нового. восток сейчас не такой как вы себе представляете.
патриархат или не патриархат, но если ты нарушаешь фетвы, то можешь сильно поплатиться. может сосед донести, а кади как присудит 200 ударов розгами - на всю жизнь калекой останешься. положение женщины там действительно никого не беспокоит, а вот нарушение норм шариата - беспокоит очень сильно.
не поэтому, а потому что любовь к противоположному полу естественна. другое - каприз природы.
любовь к половозрелым особям противоположного пола естественна. другое - каприз природы. и не вам, господин милонов, с вашими капризами, клеймить другие капризы.
послушай, бруки. тебе надо уж определится. какой ты ориентации и чего хочешь.
я сандалию на левой а сапог на правой носить не буду..
я давно определился. я девочколюб, господин милонов. вовсе не педофил. чего хочу? здравого смысла, только и всего.
а вы вот обязательно определитесь, господин милонов, кто вы. что не девочколюб это уже всем видно. то ли вы педофил, то ли вы педофоб и педоистерик. а то вы здесь то педофильские речи толкаете, так и продвигая секс с детьми, то педоистерические, нападая на педофилов-мальчиколюбов.
вы кто такая? я с вами разговаривал? с визгами о "пиндостане" и "пидорах" - в отдельную кабинку, для недоразвитых.
Я тот кто тебя зае..л до слёз.
Понятно ты мальчиколюб.
vladislav9
16.11.2013, 19:22
err это что другой ник господина милонова применяемый когда у него заканчивается то что он считает "аргументами"? та же ахинея, те же выдуманные ярлыки.
Николай Николаевич
16.11.2013, 19:27
А чего вы с ним тогда разговариваете? Поговорите лучше со мной. Мне вот очень хочется поболтать.
господин милонов, вы почитайте лучше что современные гинекологи говорят, а не что бабы базарные говорят и что на заборах пишут.
"генекологи" :)
до индии просто "докатилась" современная медицина. а педоистерия почти всюду уже докатилась.
да, и до скольки процентов индицев медицина докатилась? а педоистерия?
например, в венесуэле за секс с "ребенком" от 16 до 21 года можно сесть в тюрьму, если она скажет в полиции, что ради секса вы обещали на ней жениться. вот это уже педоистерия в квадрате. скоро у них ребенком 30-летнюю назовут?
ну а нам то что?
да почитайте разъяснения о сексе в мусульманстве на любых мусульманских сайтах. там есть разъяснения, есть выступления духовных лидеров мусульман относительно этого. поинтересуйтесь, откроете много нового. восток сейчас не всегда такой как вы себе представляете.
патриархат или не патриархат, но если ты нарушаешь фетвы, то можешь сильно поплатиться. может сосед донести, а кади как присудит 200 ударов розгами - на всю жизнь калекой останешься. положение женщины там действительно никого не беспокоит, а вот нарушение норм шариата - беспокоит очень сильно.
вы знаете фарси и арабский?
любовь к половозрелым особям противоположного пола естественна. другое - каприз природы. и не вам, господин милонов, с вашими капризами, клеймить другие капризы.
ну да, мальчики с 10-12 ти лет целуются с мальчиками. девочки влюбляются в учительниц.
я давно определился. я девочколюб,
ты? девочколюб? really? :D ты ж только что написал, что при общении с девочками у тебя ни одной
эротической мысли не возникает?
господин милонов. вовсе не педофил. чего хочу? здравого смысла, только и всего.
пиши правильно - хочу, чтобы другие придерживались моей точки зрения.
а вы вот обязательно определитесь, господин милонов, кто вы. что не девочколюб это уже всем видно. то ли вы педофил, то ли вы педофоб и педоистерик. а то вы здесь то педофильские речи толкаете, так и продвигая секс с детьми, то педоистерические, нападая на педофилов-мальчиколюбов.
то что я милонов, я уже понял :)
vladislav9
16.11.2013, 19:53
вы знаете фарси и арабский?
существует много сайтов по обяснению положений ислама на английском и русском. и даже видеоролики с выступлениями духовных лидеров ислама дублируются английскими субтитрами. а еще существует переводчик гугл который понимает и фарси и арабский.
ты? девочколюб? really? :D ты ж только что написал, что при общении с девочками у тебя ни одной
эротической мысли не возникает?
обязательно лгать и перекручивать факты? я писал о племяннице.
пиши правильно - хочу, чтобы другие придерживались моей точки зрения.
не приписывайте свои мысли другим, господин милонов.
то что я милонов, я уже понял :)
ну вот и прекрасно. надеюсь уже с десяток или два посетителей этого сайта благодаря вам поняли что они брук. ищите дальше. а может это сами вы брук и это такой вид троллинга?
vladislav9
16.11.2013, 19:54
А чего вы с ним тогда разговариваете? Поговорите лучше со мной. Мне вот очень хочется поболтать.
да толку никакого на самом деле нет. да и некогда. пора собираться и ехать в гости. а то все выходные можно перепортить на всяких милоновых.
А чего вы с ним тогда разговариваете? Поговорите лучше со мной. Мне вот очень хочется поболтать.
Просто потрепаться или умно подискутировать? Если второе, то общайтесь со мной.
Если честно, то достаточно у Лекси поменять мальчиколюбов на педофилов и мы получаем все те же аргументы ярых борцов за нравственность. Мне это о многом говорит.
Если честно, то достаточно у Лекси поменять мальчиколюбов на педофилов и мы получаем все те же аргументы ярых борцов за нравственность. Мне это о многом говорит.
Так ведь это же верно. Девочколюбы так же отторгают мужчин-мальчиколюбов, как женщинолюбы - мужчин-мужчинолюбов. Это совершенно естественная реакция.
Так ведь это же верно. Девочколюбы так же отторгают мужчин-мальчиколюбов, как женщинолюбы - мужчин-мужчинолюбов. Это совершенно естественная реакция.
Аргументация не выдерживает критики, а я писал о ней. С такой аргументацией можно оправдать любые преступления против людей, что евреев, что педофилов, что ведьм.
Аргументация не выдерживает критики, а я писал о ней. С такой аргументацией можно оправдать любые преступления против людей, что евреев, что педофилов, что ведьм.
Не надо евреями прикрываться. И "ведьмами" тоже. Люди рождаются от соединения мужчины и женщины. Этого никто никогда не изменит. Это вечный закон. А геи его нарушают. Они предают прекрасных существ - женщин. Мальчиколюбы предают еще более прекрасных существ - девочек. Это неисполнение своего долга и вдобавок - побуждение к такому же неисполнению мальчиков. А поэтому не может быть одобрено.
Не надо евреями прикрываться. И "ведьмами" тоже. Люди рождаются от соединения мужчины и женщины. Этого никто никогда не изменит. Это вечный закон. А геи его нарушают. Они предают прекрасных существ - женщин. Мальчиколюбы предают еще более прекрасных существ - девочек. Это неисполнение своего долга и вдобавок - побуждение к такому же неисполнению мальчиков. А поэтому не может быть одобрено.Господи. Я аж испугался. Мне показалась, что это речь Гебельса на съезде РСДРП. Присмотрелся, а я на форуме МЛД. Вот что пропаганда делает
Если честно, то достаточно у Лекси поменять мальчиколюбов на педофилов и мы получаем все те же аргументы ярых борцов за нравственность. Мне это о многом говорит.
все правильно. тут вам не тут :) попки мальчиков должны быть неприкосновенны , ибо ...
а вообще, я говорю о разделении. котлеты - влево . мухи - вправо. как-то так.
а то черт те знает что получается. непорядок.
Аргументация не выдерживает критики, а я писал о ней. С такой аргументацией можно оправдать любые преступления против людей, что евреев, что педофилов, что ведьм.
категорически не согласен :)
категорически не согласен :)С чем? Хотелось бы выслушать аргументы, а то получается, что никакой разницы между тобой и педоборцами нет. Там такие же аргументы
Пропаганда всегда обращена только к массам, а не к интеллигенции, поэтому её уровень должен ориентироваться на способности восприятия самых ограниченных среди тех, на кого она должна повлиять...
Пропаганда должна ограничиться минимумом и повторять это постоянно. Настойчивость является важнoй предпосылкой её успеха...
Пропаганда не может быть объективной, она должна быть принципиально субъективно односторонней...
Это высказывания и принципы небезызвестного доктора Геббельса.
но что вы хотите? изменить мое мнение? как вы это сделаете, пытаясь навязать свое мнение?
каждый судит на основании своего личного опыта. но у меня же нет вашего опыта? разве нет?
или какой-то значимой информации, на худой конец. ее тоже я не вижу.
и главное, зачем?
но что вы хотите? изменить мое мнение?Нет. Мнение я ваше изменить не хочу. Я хочу понять ваши аргументы, которые должны быть логически обоснованы. Может я хочу поменять свою точку зрения, но ваши доводы меня убедить не могут, так как не вижу в них логического обоснования и верных выводов. Указываю на ошибочность и кроме деклараций и общих фраз ничего более не нахожу. Почему тогда я должен верить таким доказательствам? Вы попробуйте убедить меня, того, кто признает педофилию, а уж тогда пытайтесь обосновать свою точку зрения другим людям, которые не приемлют педофилию и "обнимашки" с девочками, не достигшими 16 лет.
a100, причем тут логические доводы? это же не абстракная физика и не рассуждения о политике.
это опыт, внутренние ощущения и так далее. вот собственно и все.
вы рассуждаете на основе своего . я - тоже.
вот поэтому то, что делает луч, важнее. чем то что делает right-to-love.
потому что это затрагивает ощущения . именно это убеждает . а не какие-то абстракные рассуждения.
а уж тогда пытайтесь обосновать свою точку зрения другим людям, которые не приемлют педофилию и "обнимашки" с девочками, не достигшими 16 лет.
это можно сделать скорее с помощью искусства, или эротики, наверное.
вот поэтому то, что делает луч, важнее. чем то что делает right-to-love.
потому что это затрагивает ощущения . именно это убеждает . а не какие-то абстракные рассуждения.
Ощущения у всех разные. А вот логические построения и доказательства от ощущений не зависят. Завтра у тебя ощущения поменяются и ты поменяешь мнение. Не дай бог, станешь импотеном(болезнь, авария...), и из-за ощущения зависти вполне можешь стать в первых рядах педоборцев и будешь также опираться на собственные ощущения. Так что давай к здравому смыслу и ощущениям обращаться не будем. Вещи слишком переменные. Сегодня здравый смысл и ощущения говорят, что земля плоская, а завтра все это меняется. У тебя одни ощущения, у другого другие, также как и здравый смысл. И у кого они верные? Будем голосованием определять или как?
это можно сделать скорее с помощью искусства, или эротики, наверное. Один из способов изменить мироощущение. Но его маловато будет.
А вот логические построения и доказательства от ощущений не зависят.
да как это не зависят ?:) из из-за этого все и проблемы непонимания.
Завтра у тебя ощущения поменяются и ты поменяешь мнение.
вполне возможно.
Не дай бог, станешь импотеном(болезнь, авария...), и из-за ощущения зависти вполне можешь стать в первых рядах педоборцев и будешь также опираться на собственные ощущения.
это вряд ли. это не стоит у меня на первом месте. хотя и занимает важнейшую часть.
Так что давай к здравому смыслу
а что такое здравый смысл?
речь о нем через призму опыта. личного. кторый дал убедится в некоторых вещах. и дал уже потом почву для поиска подверждений в книгах, стаьях единомышленниках и т.д
Вещи слишком переменные. Сегодня здравый смысл и ощущения говорят, что земля плоская, а завтра все это меняется.
и ощущениям обращаться не будем.
именно. поэтому с.кара-мурза например, исследовавший манипуляции сознанием масс в перестройку и говорил, что наибольшей манипулиции подвергалисьте, кто полагался исключительно на логические доводы. т.е. тех.интеллигенция. без фундамента это ничто.
И у кого они верные? Будем голосованием определять или как?
а я живу в своей системе отсчета, и луч тоже. наши системы более-менее совпадают.
а вот с вашей - нет. так что ж теперь, прикажете перекраивать свои?
Один из способов изменить мироощущение. Но его маловато будет.
а что будет тогда достаточным?
a100, причем тут логические доводы? это же не абстракная физика и не рассуждения о политике.
это опыт, внутренние ощущения и так далее. вот собственно и все.
вы рассуждаете на основе своего . я - тоже.
Если судить не по логическим доводам, а по собственному опыту да всяким внутренним ощущениям, то педоистерия оказывыается правильным явлением. Нету у большинства людей опыта влечения к девочкам? Нету. Какие у них внутренние ощущения при слове педофил? "Вешать тварей, все они подонки и насильники!". Они рассуждают "на основе освоего", на основе эмоций и внутренних ощущений, не оперируя ни фактами, ни логикой. Получается, что они правы?
если судить по логическим доводам, а не ощущениям. то можно т.ть все что шевелится. "лишь бы дырочка была". а вообще читать надо внимательно. и пытаться вникнуть, что другой человек писал. речь идет о понимании, принятии либо отторжении, и объединении. а не о "вешать" и "ненависти".
в случае же педофилов gl они сами во многом виноваты. помимо запущенной сверху целенаправленной кампании разжигания ненависти. из этого нужно сделать выводы. луч сделал. очищение - совеоршенно правильная и логичная вещь. а те, кому нравится гнить. пусть делают это в другом месте.
Нету у большинства людей опыта влечения к девочкам? Нету.
это кстати неправда. с детсва почти все влюблялись, заглядывались и целовались с девочками. не мальчиками.
просто большинство оставляет это в прошлом. т.к. взрослая сексуальность принимает более грубую.
физиологическую природу. другая часть - полностью переносит эту природу на прошлое.
и наконец третья ищет середину.
если судить по логическим доводам, а не ощущениям. то можно т.ть все что шевелится. "лишь бы дырочка была". Если у вас такая односторонняя логика, то мне вас жаль. Черное-белое. Какой-то юношеский максимализм. Применяйте свои ощущения, только при этом я не хотел бы находится рядом, а то ощущения могут перевесить знание, логику и тогда наступает большая беда. Вешать, сжигать - это тоже из ощущений происходит. Была бы логика и знания, то костров инквизиции можно было бы избежать.
a100. и вы туда же. "вешать", "сжигать" это крайности. которые применимы только как некий ответ. как некое исключение.
причем я не конкритезирую это на данный случай, а обобщаю.
вот вы, говорите о логике и знаниях. но ведь вам тоже свойственна неприязнь к определенным вещам, разве нет?
вы также сейчас очень легко обвиняете меня, имея лишь правильные со своей точки зрения .
основанные на ни чем ином как на нормальности восприятия ваших желаний.
наверное. иначе вы бы не стали с таким жаром отстаивать свою правоту.
вы также сейчас очень легко обвиняете меня, имея лишь правильные со своей точки зрения .
Я просто из истории знаю, чем заканчивается здравый смысл и попытка сделать всех одинаковыми и одинаково счастливыми. Как только начинается борьба за нравственность, то текут реки крови. Ведь не вы будете кастрировать, вешать, сжигать, расстреливать. Это будут делать другие с огромным воодушевлением. Достаточно запустить эту цель, а дальше горы трупов сами вырастут.
Powered by vBulletin® Version 4.1.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot