Ее никто не отменял и не заменял новой конституцией.Сообщение от kayfadin
Ее никто не отменял и не заменял новой конституцией.
Последний раз редактировалось Brooke; 27.09.2014 в 10:47.
Они НЕ трансформировались. Их просто завоевали и уничтожили, как и многие другие государства на пути арабской орды.
Это научная работа. Научные работы так не критикуются. Если есть возражение к исследованию, то приводи факты и противоречия, а не заявляй необоснованно что раз они биологи, значит они полные нули в лингвистике. Вообще в наше время все большее распространение получают конвергентные науки и граница между разными дисциплинами постепенно стерается.Какую неправоту?В чем неправоту?
Подобных маразматических гипотез ежегодно сотни выдвигается. Всем верить?!
Из википедии. Не знаю.
В википедии много инфы: http://en.wikipedia.org/wiki/Categor...phile_activism
Зато был "закон о чрезвычайных полномочиях", который позволял отступать от конституции.
Научным работам можно верить, когда они обретают признание в научном мире, а не после разовой публикации в научном журнале.
Ежегодно в научном мире публикуются тысячи гипотез, причем половина из них противоречит второй половине.
Скажем, даже по прародине славян можно найти несколько десятков ГИПОТЕЗ, причем маститых историков. Какой верить? Всем?! Только с течением времени, соединяя археологические данные с генетическим анализом, можно отвергать что-либо и уточнять другие гипотезы. А ты вытащил какую-то статейку и сразу объявляешь ее истиной в последней инстанции. Это смешно, это дилетантство.
Индонезию не завоевывали, но она тоже стала мусульманской.
Опять ничего конкретного. В Гугле много инфы: http://www.google.com
Что именно в приведенной статье ты считаешь необоснованной ложью? И какие у тебя для этого есть основания?Научным работам можно верить, когда они обретают признание в научном мире, а не после разовой публикации в научном журнале.
Ваши права
Ответить с цитированием