Литературное обозрение

[snowman]

До середины 2000-х ( даже не до середины а до конца) интернет вернее рунет был свободным и не было никаких лиг и ни каких комитетов по надзору. Никто не разорился. Я за наш прежний интернет. Насчет авторских прав то кто дал право например покупать советские мультфильмы а потом предъявлять на них права? Они были созданы в другой стране. А завтра какой нибудь Человек Материально Обеспеченный купит все мультфильмы Ну погоди и запретит их транслировать. Это что за свобода? Свобода наживаться за счет других.

[snowman]

Похоже что михалковы и прочие могут дурить голову только россиянам про авторские права. В США и Европе существуют те же трекеры и сайты где любой может скачивать бесплатно фильмы. Одни из крупных порносайтов за которые тоже никто из американцев не платит авторам. А нам хотят сказать что платить надо за какждый просмотр или скачивание одного фильма или ролика.

[kayfadin]

То что леса и реки пока еще не в частных владениях?

Леса и реки - это естественные природные богатства, в них никто не вкладывал собственных средств. По-этому просто так кому-то отдать будет несправедливо. Если государство захочет продать частным лицам эти владения и пополнить этим бюджет - то это следствие как-раз демократии, так-как народ сам выбрал себе эту власть, которая продала эти земли. По всей логике, я считаю, земля, леса и реки должны быть отданы местным жителям, а они уже сами решат кто и как распорядится своей долей.

[kayfadin]

Насчет авторских прав то кто дал право например покупать советские мультфильмы а потом предъявлять на них права?

Здесь та же самая ситуация, что и с землей. Если автора нет или авторство невозможно установить, то тогда и права на эту продукцию не должны никому принадлежать.

[kayfadin]

В США и Европе существуют те же трекеры и сайты где любой может скачивать бесплатно фильмы.

Их там постоянно закрывают. И в России они тоже работают.

[snowman]

Здесь та же самая ситуация, что и с землей. Если автора нет или авторство невозможно установить, то тогда и права на эту продукцию не должны никому принадлежать.

Не в этом дело. Надо еще понимать что СССР другая страна была. И применять уже законы совершенно другой страны к той вот где несправедливость. Как сказал Павел Рассудов все что создано в СССР принадлежит всем. Не для этого на эту страну горбатился народ что бы потом пришел какой то дядя и все решил по своему.

[snowman]

Леса и реки - это естественные природные богатства, в них никто не вкладывал собственных средств. По-этому просто так кому-то отдать будет несправедливо. Если государство захочет продать частным лицам эти владения и пополнить этим бюджет - то это следствие как-раз демократии, так-как народ сам выбрал себе эту власть, которая продала эти земли. По всей логике, я считаю, земля, леса и реки должны быть отданы местным жителям, а они уже сами решат кто и как распорядится своей долей.

В США леса принадлежат всем а не местным жителям. Есть частные владения но они ничтожны. Национальные парки это огромные территории леса в США. Их посещают все. И я не буду говорить что- я костьми лягу но частник не получит право распоряжаться нашей природой! Но я против.

[snowman]

Если государство захочет продать частным лицам эти владения и пополнить этим бюджет - то это следствие как-раз демократии

Нет это не результат демократии а результат полного беспредела власти и его отношении к правам и жизни всех остальных людей.

[snowman]

Большинство я согласен может проголосовать как угодно. Сегодняшний день тому пример. Проголосует даже за войну но не все большинство. Но никогда это большинство каким бы оно не было не проголосует за то что бы природные ресурсы отдать в частные руки.

[myloveforyou]

Я вот ни разу не сталкивался с тем, чтобы либертарианцы говорили, что природные ресурсы надо отдать в частные руки. Наоборот, они против налогов, а если частник приобретет, то 90%, что установит плату.