Литературное обозрение

[kayfadin]

[QUOTE=snowman;81871]В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг.[/B] Потому что тогда было другое общество. Не было массового образования, по-этому давать какие-то права и тем более власть крестьянам было опасно. Вы можете почитать любые научные, филосовские, литературные труды тех эпох и убедиться что среди всех великих людей своего времени не было ни одного крестьянина или слуги. Они могли оставить свой след в истории разве что организацией восстаний. Сегодня ситуация значительно изменилась, так как образование в развитых странах практически поголовное.

[snowman]

Либертарианцы хотят ликвидировать образование. Если все образование отдать в частные руки и сделать его необязательным это все равно что хотеть что бы люди стали рабами.

[snowman]

Либертарианцам прекрасно известно что Россия не Люксембург по площади. Проводить подобные экперементы антисоциальной направленности в такой стране как Россия чревато.

[snowman]

kayfadin где гарантии того что подобная "свобода" не приведет к похожей сетуации с вкладами граждан в 90-е годы? Как граждане должны быть застрахованы от того что бы какой нибудь частный банк ни взял и не испарился в один момент? Хотя зачем 90-е? Сейчас тоже самое происходит. По прежнему изчезают банки с деньгами людей и ни концов ничего.

[kayfadin]

Если все образование отдать в частные руки и сделать его необязательным это все равно что хотеть что бы люди стали рабами.

Какое отношение освобождение имеет к рабству? Если все образование станет частным, то ничто уже не будет сдерживать школы от инноваций. Одни окажутся более успешными, другие менее. Выпускники более успешных школ будут пользоваться большим спросом у работодателя и эти школы будут иметь большую популярность, школы с менее эффективным образованием разорятся и уступят свое место успешным. Это в конечном итоге значительно модернизирует школьное образование. Исчезнуть многие ранее бесполезные предметы, которые изучают чисто по традиции. Введутся другие предметы, более важные и которые с большей вероятностью пригодятся человеку в жизни. В конечном итоге это все оздоровит ныне уже закисшую неповоротливую систему школьного образования, где не формируют личностей, а штампуют юнитов.

[kayfadin]

Либертарианцам прекрасно известно что Россия не Люксембург по площади. Проводить подобные экперементы антисоциальной направленности в такой стране как Россия чревато.

По-этому я и не согласен проводить эксперименты на большой площади или большом числе людей. А предлагаю просто выделить либертарианцам небольшой кусочек незаселенной территории, чтобы они могли провести там своим эксперименты. Если они окажутся удачными, дать больший участок земли и постепенно передавать все больше и больше. Если все пойдет нормально то постепенно можно будет перевести всю Россию и весь мир на такую систему. В то же время необходимо давать такие же участки и сторонникам других экономических систем, чтобы они тоже могли на практике реализовать свои идеи. В конечном итоге самая успешная экономическая модель и должна быть принята на вооружение. То, как поступали коммунисты, решив провести революцию сразу во всем мире - совершенно не верно. Откуда они могли знать что именно их система будет удачной? Все это не более чем фанатизм. Принимать какие-либо идеи без проверки - разрушительный и необдуманный шаг.

[kayfadin]

Как граждане должны быть застрахованы от того что бы какой нибудь частный банк ни взял и не испарился в один момент?

Ну так уголовная ответственность за мошенничество все-равно должна быть. А как они защищены сейчас? Никак. Человек просто не понесет деньги в тот банк, который не пользуется доверием. А распознать хороший банк от плохого, можно просто изучив отчеты квартальных результатов, отзывы других клиентов или исследования авторитетных экспертов.

[snowman]

Но смотри kayfadin что они говорят. Все социальные выплаты и институты надо ликвидировать. Много слышал я слов о дармоедах. Я привел пример Норвегию. А что разве по уровню жизни Россия живет лучше Норвегии? Критика несопоставима. России далеко до Норвегии и других стран где существуют и социальные выплаты и пособия и социальные программы. Почему то нам рассказывают небылицы о Западе. Я считал что это преригатива властей но отнюдь и даже такие как либертарианцы любят рассказывать байки. То есть как это в один момент можно взять и ликвидировать социальную базу? Они вообще в курсе количество безработных в России какое? А уровень зарплат? Что делать людям? Простой вопрос на который никто не может из них нормально ответить. Если они собираются ликвидировать социальную сферу что уже повлечет за собой непредсказуемые последствия то они должны что то дать в замен. Относится к людям как к барахлу только потому что они не бизнесмены никому не позволительно.

[snowman]

Человек просто не понесет деньги в тот банк, который не пользуется доверием. А распознать хороший банк от плохого, можно просто изучив отчеты квартальных результатов, отзывы других клиентов или исследования авторитетных экспертов.

Не обязательно. Есть схема по которой аферисты долгое время могут пользоваться доверием. Низкие %. Какие то бонусы. Завлечь за год-два как можно больше людей при этом пользуясь хорошим авторитетом а потом просто умыть руки. Такой пример мне известен.

[snowman]

А вот идея того что бы либертарианцы могли бы показать на примере свою политику не плоха. Хотя если брать в расчет одну область это все равно не вся страна. Но пример важен. Вот их еще идея о том что в либертарианском обществе у каждого будет право выбора или жить по коммунистически или по другому как то. Непонятная идея вовсе. Как это должно существовать на деле? Один регион допустим будет жить так а другой по другому? Или это право иного рода? Если как хиппи в 70-е то в этом ничего нового абсолютно нет. Коммуны существовали и раньше. Вообщем много каких то нестыковок и много непонятного совершенно.