УМ, ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ ЭПОХИ

[Голдман]

Об обвинениях в адрес 72-летнего Буковского заявили в понедельник власти Великобритании.«По результатам расследования, проведенного полицией графства Кембриджшир, мы пришли к выводу, что существуют достаточные доказательства для привлечения Владимира Буковского к ответственности, это также в общественных интересах», — говорится в заявлении.Буковский является одним из основателей диссидентского движения в СССР. В советское время он провел в общей сложности 12 лет в заключении и на принудительном лечении в психиатрических больницах. В 1976 году советское правительство обменяло его на лидера чилийских коммунистов Луиса Корвалана. С тех пор Буковский проживает в Кембридже (Великобритания), где продолжил активную политическую деятельность.Он был одним из организаторов кампании по бойкоту московской Олимпиады-80. В 1983 году участвовал в создании международной антикоммунистической организации «Интернационал сопротивления», а впоследствии был избран ее президентом. Выступал против введения ограниченного контингента советских войск в Афганистан в декабре 1979 года.В 2002 году в Кембридж на встречу с Буковским приезжал лидер фракции СПС в Государственной думе Борис Немцов. По сообщениям прессы, Буковский призывал Немцова к переходу в радикальную оппозицию Владимиру Путину.

[Голдман]

"Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве"Полиция нашла у Буковского 5 изображений, на которых изображены предположительно несовершеннолетние в предположительно эротических формах.Короче, Буковскому шьют статью за педофилию - фактически ни за что, но так, чтобы добиться общественного осуждения. Хотя скорее всего - свои же бывшие покровители его и сливают.

[Голдман]

[lexie]

вопрос, кому буковский на западе перешел дорогу.

[snowman]

Не думаю что он перешел кому то там дорогу. Просто то общество где живет Буковский само по себе такое- комформистское и там все близиться к роману "1984". Общество где полиция занимается расследованием только потому что кто то нитак на кого то посмотрел -там посадить скоро могут за все.

[Голдман]

Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал.
Приводим в обратном переводе с болгарского некоторые фрагменты из его выступления:

"События, 20-летие которых мы отмечаем – крах и распад Советского Союза – нас, диссидентов, не удивили. Но затем произошло нечто странное.
После Второй мировой войны и краха нацизма весь политический спектр в мире сместился влево. Это объяснимо: фашизм и нацизм отождествляют с правыми идеологиями (на самом деле отождествляют совершенно несправедливо, но это уже другая тема). Рухнул коммунизм – и, казалось бы, политические настроения должны были бы сместиться вправо. Но ничего подобного не произошло. В 1992, 1993, 1994 годах к власти в Европе приходят левые... Распад социалистического блока совпал с появлением на Западе новых утопических идеологий.

Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский – нейрофизиолог, - Regions.ru), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: "Мужская шовинистическая свинья". Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: "Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода – феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем".
Феминистки учат, что "женщина" – это социальная концепция. Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина – жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись – через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения "гендерных исследований". По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся.

И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине "мисс" или "миссис", потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка "миз"… Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты – мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде.

Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве.

Феминистские движения заявили, что мужчины – "сексисты", смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе.

Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление.

В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит…

Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем".

Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий.

Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был несогласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество".

Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки.

Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма.

Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите.

Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?"

По материалам портала Е-вестник

[Голдман]

Для антисоветской пропаганды Буковский был тем же, что пытались сделать из Ходорковского в нулевые — борцом с системой, а в 90-е годы он стал едва ли не главным моральным авторитетом радикальных либералов. Максимально радикальных — из тех самых, для которых борьба с властью стала смыслом их жизни, и кто не только не испытывал ни малейшего сожаления о том, что «целили в коммунизм, попали в Россию», а едва ли не радовался этому.
Для Буковского, проведшего восемь лет в тюрьмах и четыре года в психушках, обменянного на Луиса Корвалана в 1976-м (и с тех пор жившего в Великобритании), бывшего, наряду с Сахаровым и Солженицыным, самым известным «антисоветчиком», борьба с коммунизмом плавно перетекла в борьбу с его продолжением в постсоветской России — а учитывая, что он видел его везде, то и с самой Россией. В 1992-м он ругал Ельцина за недостаточную радикальность, горячо приветствовал расстрел Белого дома в октябре 1993-го, с первого дня прихода к власти Путина боролся с «комитетским режимом» — и был несомненным гуру для отечественных либеральных революционеров.
И поэтому под этими словами Бориса Немцова, написанными два года назад — «Владимир Константинович для меня еще и учитель и нравственный ориентир. Аллергия к подлости, стукачеству, соглашательству привита во многом Буковским. У нас в стране практически не осталось бесспорных нравственных авторитетов. Это страшная проблема и даже трагедия. Слава Богу, есть Буковский» — могли бы подписаться очень многие из либеральных обличителей «безнравственности путинского режима». Тем более что даже сами они понимают, что ни один из их «вождей» не отличается стойкими моральными принципами (да что уж моральными — с Ходорковского и кровь отмыть проблематично).
И уж тем более на таком фоне Буковский был самым идейным, последовательным и твердым, бескомпромиссным и чистым борцом с российской властью как таковой. Поэтому новость об обвинениях в таком постыдном деле, конечно, должна была вызвать шок у его сторонников. Но сложно было предсказать, что вместо удивления последует негодующая реакция — нет, не в адрес Буковского (который, естественно, может быть и невиновен), а по поводу британской юстиции и российской власти.
Журналист «Эха Москвы» Ксения Ларина: «Про Буковского не верю, чушь и подлость, человек безупречной репутации, вся его жизнь — безупречна. Но, твою мать, британские прокурорские, госпожа Хопкинс в данном случае мало чем отличается от нашего Маркина. 72 года человеку. А тут какая-то с.а публично объявляет его педофилом. На радость ФСБ и лично Путину. Вот с Луговым бы так разговаривали смело. А вот нет. С Луговым деликатничают, лордов корчат».
Еще один видный борец с Путиным — Божена Рынска:
«Сначала бы проверили, твари, а потом новости давали. Потом выяснится, что он ни при чем, а репутация загажена. Впрочем, Англия уже несколько лет как совсем неприличная страна стала… Счета сына Якунина и прочих крепко залимоненых не трогают, а счета русских до лимона, даже если они сто лет как в Англии и работают там по рабочей визе, закрывают, мол, санкции. У меня так друзья, как раз от Путина пострадавшие, попали… Вот же банда п…сов».
Мужская часть креативного класса более сдержанна, но так же категорична — Григорий Ревзин говорит на «Эхе Москвы» о «вбросе про Буковского и детские фотографии»:
«Мне кажется это совершенно очевидным, что это пропагандистская фигня, вот просто сразу.
— Telegraph напечатала, не просто так.
— Ну, значит, хорошо сделанная пропагандистская фигня.
— То есть, по-вашему, например, Буковский — он безгрешен, он не может быть замешан в чем-то подобном?
— Для простоты скажу — да. Просто чтобы не спорить на эту тему, просто скажу — да».
Кому же выгодно опорочить доброе имя? Конечно же, ФСБ, говорит Константин Боровой, видящий за этим провокацию российских спецслужб, ему вторит соратник Буковского Андрей Пионтковский (прославившийся предупреждением Западу о том, что Путин планирует ядерную войну в Прибалтике), напоминающий, что Англия наводнена российскими шпионами. «У такой подлости могут быть только российские корни», — заключают в «Фейсбуке».
Кремлевские чекисты боятся разоблачений в деле Литвиненко — ведь это Буковский «пролоббировал» его возобновление. Да и в естественной причине недуга самого Буковского «есть сомнения». Как смогли страшные чекисты развести английскую полицию? На этот счет единой версии нет — но вообще-то напоминают, что Буковский нещадно критиковал и английские власти и суды.
Кстати, да — он, например, в 2011 году обратился в Вестминстерский мировой суд с требованием арестовать Михаила Горбачева, прибывшего в Лондон для празднования своего 80-летия. Буковский обвинял Горбачева в жертвах при разгоне демонстраций в 1989–1991 годах в Тбилиси, Баку и Вильнюсе, но это было лишь поводом:
«Но нет у меня охоты разбираться, кто был хорошим генсеком, а кто плохим. Об этом пусть судят сами коммунисты. Мое дело — установить одну простую истину, которую мир столь упорно отказывается признать: коммунистический режим был преступным. Как одно из следствий этого, любой генеральный секретарь ЦК КПСС, хороший или плохой, был убийцей…
Мои критики ведь тоже не о Горбачеве беспокоятся. Быть может, даже и подсознательно, они активно не хотят именно того, чего хочу я: нюрнбергской ясности в вопросе о преступлениях коммунизма.
Да и Запад не лучше. Все ведь началось с того, что Горбачев приехал в Лондон на неприлично роскошное празднование своего дня рождения…
Не успел начаться этот концерт, как мои адвокаты потребовали от Вестминстерского суда ордера на арест юбиляра.
Но увы — английское правосудие уже не то, что прежде. Решение судьи Викхам откровенно основано на телефонном праве: мол, я звонила в британский МИД, и МИД сказал, что Горбачев здесь находится с „особой миссией“ от российского правительства и будет встречаться с премьер-министром; следовательно, он обладает дипломатическим иммунитетом…»
Есть и еще один важный нюанс — в Англии в последнее время гремит скандал вокруг педофильского лобби в самых высших слоях элиты: причем всплывает то, что пытались замять еще во времена Тэтчер. Это не говоря уже о том, что тема содомии и педофилии, бывшей фактически традицией при воспитании английской элиты в так называемых public schools, более чем болезненная и почти абсолютно секретная до недавнего времени.
Отсутствие какой-нибудь экстравагантной версии о том, что с Буковским захотела расправиться «кровавая английская гэбня», чтобы отвлечь внимание от настоящих педофилов, объясняется тем, что российским революционерам в принципе не интересно, что там делают англичане. Гораздо важнее обвинить во всем ненавистную советскую, то есть уже российскую, ну все равно комитетскую власть. Диагноз? Конечно. Но в случае с казусом Буковского он обнажает важнейшую черту наших либеральных борцов с тоталитаризмом.
Это не почти традиционная для них русофобия, нет — кстати, Буковский, называющий себя зэком по национальности, лишен ее — это абсолютная оторванность от реальности. Нежелание признавать реальность — не только тот факт, что Россия и русские хотят совсем противоположного тому, что им навязывают их «освободители» — но и конкретную реальность, данную нам через факты.
Не может у Буковского в принципе быть детской порнографии — не такой он человек. И все. А если выяснится, что была, то тем хуже для Англии — повелась на «гэбэшную провокацию». Потому что не может же Англия сама устраивать провокации против Буковского (или, например, убивать Березовского) — это же колыбель демократии и родина либерализма. И что важно — им удобно жить с такой непробиваемой «логикой».
С таким сектантским мышлением — мы избранные, лучшие люди — вполне логично претендовать на то, чтобы «пасти народы», свои и чужие. Вот только не выпасается ничего в России — как ее ни обличай и как ни приписывай ей собственные страхи и грехи.

[Голдман]

Теперь уже совершенно очевидно, что вся эта педоистерическая возня затеяна лишь с целью создать изощрённое, циничное орудие в борьбе Нового Мирового Порядка с неугодными.

[lexie]

прикол в том, что у буковского как раз могли быть эти самые злосчастные фотографии. поскольку критерии дп очень размытые, а в прессе звучало фотографии несовершеннолетних в сексуальных позах. вопрос то не в этом, а в том кто это против него использует.

[lexie]

вообще, можно разные теории строить. можно припомнить к примеру, и истерии вокруг хранения наркотиков в шатах , в 80-е.
когда сажали на безумные сроки за крупицы найднного кокаина. в любом случае ясно, каковы бы не были причины проиходящего, все это абсолютно ненормально и нездорово. тем более для общества, кторое декларирует себя свободным.
буковский же прав, относительно "левения" запада за последние годы. политкоррекность убивает фундаментальную основу либеральной демократии.