Культура и общество

[Marcello]

#16. ИНФАНТИЛИЯ

Алексей Лапшин

Инфантилизм, как продукт "сексуальной революции"

Существует прямая связь между процессом инфантилизации современного нам общества и так называемой сексуальной революцией, датируемой примерно серединой прошлого века. Естественно, инфантилизм понимается здесь в широком смысле как целый комплекс социальных и психологических особенностей восприятия человеком самого себя и окружающего мира. Тем не менее, прежде чем обращаться к этой теме, следует всё же уточнить её границы.

В политизированной социологии общественный инфантилизм чаще всего трактуется как неспособность или нежелание людей принимать самостоятельные решения, проявлять гражданскую ответственность и инициативу. Как правило, подобное состояние приписывается обществам, в которых отсутствуют демократические институты, а право принимать основополагающие решения и осуществлять контроль, принадлежит небольшой группе узурпаторов. Однако такая интерпретация, несомненно, является упрощённой. В традиционных обществах власть принадлежала немногим, но говорить об их инфантильности в том смысле, который имеется в виду сегодня, не приходится. Наоборот, традиционные социумы теперь воспринимаются как образец волевого начала. С другой стороны, на историю ведь можно посмотреть иначе. Скажем, трактовать античный и средневековый мир как детство человечества, полное страхов и предрассудков, а современность как взрослое состояние свободы. Но, во-первых, «современность» понятие относительное и очень подвижное, во-вторых, страхи и предрассудки не исчезли, а просто приобрели иные формы. В действительности степень инфантильности общества не зависит ни от веры, ни от страха, хотя они тоже могут играть свою немаловажную, но всё же побочную роль. Прежде всего, процесс инфантилизации связан с размыванием полового начала в человеке со всеми вытекающими психологическими и социальными последствиями. По-настоящему масштабным этот процесс становится именно в середине двадцатого столетия.

«Сексуальная революция», происходившая на Западе в 60-70 гг., конечно, была возможна только в контексте буржуазного общества, пережившего мировые войны. Несмотря на леваческий, анархистский уклон, она так и не стала частью глобального проекта переустройства социума. В этом её отличие от ранних социалистических идей сексуальной свободы, некоторое время бывших в ходу после Октября 17-го. Да, наиболее политизированная часть адептов свободной любви выдвигала лозунги социальной справедливости, отрицала буржуазные ценности и даже кричала о революции. Но в целом их бунт не шёл дальше чисто эмоционального и потому неглубокого протеста против «капиталистической действительности». Не случайно, многие бунтари, «перебесившись» стали благополучными буржуа, бизнесменами, политиками. Те же, кто оказался верен «идеалам юности» за редким исключением, растворились в наркотиках, алкоголе, псевдоэзотерических практиках. Радикальные теоретические изыскания, близкие к теме «сексуальной революции» — книги Райха, Маркузе остались на полках библиотек. Повлияли они на отдельных интеллектуалов, но не на общество. Примерно та же судьба постигла творчество битников.

И всё же «сексуальная революция» произвела качественные изменения в мире. Пожалуй, самое заметное из них — упрощение отношений между полами до исключительно чувственного уровня. За «любовь» стали принимать взаимное влечение и временный интерес друг к другу. Разумеется, подобная иллюзия «любви» существовала и раньше, но «сексуальная революция» сделала возможным её многократное воспроизведение в течение одной человеческой жизни. Другое, не менее заметное последствие, — культ моложавости, охвативший самые разные слои общества. Подчёркиваю — культ моложавости, а не молодости. То, что людям кажется признаками раскрепощения отношений, на самом деле и есть проявления массового инфантилизма.

В конечном счёте «сексуальная революция» привела не к освобождению от буржуазного фарисейства между полами, а к зацикленности огромной части человечества на сексе. Такой явный перебор делает тему секса всё более асексуальной. Но не будем сейчас останавливаться на этом оксюмороне. Обратимся пока к буржуазному фарисейству. Ведь всевозможные табу, связанные с сексом, становятся лицемерными именно в период восхождения и расцвета третьего сословия. Традиционные общества имели свой жёсткий набор ограничений, но нравы в них были куда свободнее и естественнее, чем в Европе 19 века. Достаточно сравнить искусство этих эпох. Сексуальность в раннем буржуазном обществе была загнана в подполье, где и вызревали разного рода комплексы и перверсии. Одновременно адюльтеры или походы в дома под красным фонарём считались нормой, если не выплывали наружу.

Понятно, что «сексуальная революция» в обществе со столь ханжеским укладом рано или поздно должна была случиться. Возможно, она бы принесла совсем иные результаты, если бы произошла на несколько десятилетий раньше. Вполне серьёзные предпосылки к ней существовали уже в начале 20 века. Появились новая литература, новые живопись, музыка, утверждался новый стиль поведения. Но помешали войны. Сначала Первая мировая, затем Вторая.

«Сексуальная революция» 60-70-х годов происходила в обществе с уже иным менталитетом. Безусловно, эта «революция» унаследовала и впитала мощнейшую женскую энергетику, генетически идущую от переживаний за мужчин на фронте. Отсюда её пацифизм, «мы хотим любить, а не воевать», «дети цветов» и прочее убаюкивание. Противоположным проявлением этой энергетики стал новый виток феминизма. Собственно мужское начало в «сексуальной революции» мало заметно. Фактически оно оказалось заслонено женской чувственностью.

Очень важно отметить, что описываемый социокультурный процесс шёл параллельно с переходом к постиндустриальному, постмодернистскому обществу. Следствием этого совпадения стало уникальное сочетание инфантилизма и прагматизма у основной массы современных функционеров системы. Яппи — это наследники хиппи, хотя, казалось бы, выступают как их полная противоположность. Демонстративные деловитость и снобизм яппи лишь прикрывают инфантильность увлечений, гендерную неразбериху и бездействие. В некотором смысле яппи-маньяк из известного романа «Американский психопат» Брета Эллиса пародирует Чарльза Мэнсона — самого брутального хиппи.

Само собой, яппи далеко не единственный образец человека постиндустриальной системы, но сочетание инфантилизма с прагматизмом — объединяющая особенность «цивилизованного общества». Хотя эпицентром «сексуальной революции» был Запад, более или менее сильные толчки прошли по большей части планеты. Соответственно с теми или иными национальными особенностями сформировался обобщённый образ «цивилизованного человека». При ближайшем рассмотрении перед нами предстаёт изнеженный, эгоистичный, но при этом нервный, не уверенный ни в себе, ни в окружающих тип. Причём неуверенность эта не от экзистенциальных сомнений. Неудачная в итоге «сексуальная революция» привела не к полноценной реализации мужского и женского начал, а к их инфантилизации. Вот откуда эти метания, поиски, страхи, неуверенность. Подлинная их причина как раз в отсутствии экзистенциального, метафизического измерения жизни, как отдельного человека, так и общества в целом. Жизнь вне этих измерений и есть подлинный инфантилизм.



http://pustoshit.com/16/lapshyn.html

[Marcello]

https://snob.ru/selected/entry/108605

"Страна нелюбви" (дети и общество).

[Marcello]

http://www.bbc.com/russian/blogs/201...er#share-tools

Блок Пастухова.Русский характер: существует ли русский "культурный код"?

[Marcello]

http://9tv.co.il/news/2016/06/08/226662.html

Центр "Русского мира".Почему русские диаспоры так верят ТВ?

[Marcello]

Эта статья не совсем по теме,на первый взгляд,на самом же деле....

ЗАКОН МАРГАРЕТ ТЭТЧЕР О ГЕЙПРОПАГАНДЕ: УРОКИ ИСТОРИИ



Три года назад, в июне 2013 года российская Госдума окончательно одобрила закон о "пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних". Критики закона считают его дискриминационным по отношению к геям. О подобном законе, действовавшем в Великобритании с 1988 по 2003 годы, блог историка Дэна Хили из Оксфордского университета.

Почти 30 лет назад британский парламент проголосовал за то, чтобы запретить "пропаганду гомосексуализма". Закон о гей-пропаганде Маргарет Тэтчер в конце концов вступил в силу в 1988 году.
Он был широко известен как "статья 28" ( "Section 28"), по своему номеру в законодательстве о местном самоуправлении. Статья 28 была крайне спорной и вызвала громкие протесты со стороны британского ЛГБТ-сообщества.
Десятки тысяч геев и лесбиянок, а также их друзей вышли на уличные демонстрации в Лондоне и Манчестре. Три лесбиянки в знак протеста спустились со зрительского балкона в зал палаты лордов в феврале 1988 года. В мае того же года другая группа женщин вторглась в студию Би-би-си и прервала шестичасовой выпуск новостей.
Несмотря на эти акции протеста, правительство Тэтчер одобрило закон на следующий же день. Он действовал до 2003 года.

Уроки истории

Почему в Британии приняли "закон о гей-пропаганде", и чему нас учит его история?
Статья 28 появилась 20 лет спустя после того, как законом 1967 года был снят запрет на секс между мужчинами в Англии и Уэльсе. (Мужеложство было противозаконным с XVI века. Из-за федеральной структуры Соединенного королевства Северная Ирландия и Шотландия могли и оставили запрет в силе еще на долгое время).
Закону 1967 года предшествовал долгий процесс реформирования законодательства.
В 1957 году Комитет Волфендена - так называлась государственная комиссия - пришел к выводу, что его нужно изменить. Но на то, чтобы последовать этой рекомендации, у законодателей ушло десять лет.
Либеральные настроения конца 1960-х в результате убедили достаточно депутатов, и в 1967 году быть гомосексуалистом, наконец, стало законно.
Но в обществе не было единого понимания того, как трактовать случившиеся перемены. Многие из парламентариев, проголосовавших за легализацию гомосексуализма, тем не менее, хотели, чтобы геи продолжали "прятаться в шкафу".
Ожидалось, что они не станут раскрывать свою сексуальную ориентацию, создавая видимость "респектабельности". Политики были в ужасе, когда социальные перемены, порожденные теми же либеральными настроениями, привели к тому, что ЛГБТ-сообщество заговорило в голос и стало намного более заметным.
"Равноправие геев", как и "равноправие женщин", стали мощными идеями, вдохновившими ЛГБТ-граждан на то, чтобы требовать уважения и свободы.
В 1970-х британское ЛГБТ-сообщество процветало, благодаря приливу новой творческой энергии. Быть "легальным" стало недостаточным для многих.
Фронт освобождения геев, типичное для того периода "контркультурное" движение, призывало к свободе целоваться и держаться за руки в общественных местах.
Как и многие активисты "сексуальной революции" 1970-х, члены организации горячо верили, что политические и социальные изменения начинаются в микрокосме дома и работы.
Геи и лесбиянки отказались продолжать "прятаться в шкафу". Активисты сказали, что личная жизнь и политика неотделимы.
Для них "каминг-аут" ("coming out of the closet", дословный перевод с английского - "выход из шкафа") – раскрытие своей сексуальной ориентации семье, друзьям и коллегам по работе или учебе – был способом предъявить права на свою свободу.

"Не тот результат..."

Британские консерваторы воспротивились такому повороту событий. Они не одобряли стиль жизни геев и лесбиянок.
"Движение в поддержку равноправия гомосексуалистов сейчас бурлит… - волновалась газета Daily Telegraph в 1976 году. - Подобные демонстрации, без сомнения, - в рамках закона, однако, нельзя отрицать, что они начинают походить на последовательную кампанию в поддержку гомосексуализма как образа жизни. Конечно, это не тот результат, на который рассчитывали парламент и общественность…"
Конфликт обострился в 1980-х годах, когда правительство Маргарет Тэтчер было на пике своего могущества.
Заговорили о новой угрозе СПИДа и ВИЧ, и газетные обозреватели, равно как и рядовые граждане, были напуганы. Ответный удар от СМИ против открытого гомосексуализма пришелся на середину 1980-х.
Пока Консервативная партия под руководством Маргарет Тэтчер возглавляла британское правительство, некоторые местные советы перешли под руководство лейбористов.
Многие из таких местных советов, с представителями Лейбористской партии во главе, поддерживали политику "каминг-аута". Так, консерваторы критиковали лейбористский район Лондона Харингей, чей местный совет выступал за равные возможности для ЛГБТ-граждан.
Другая кампания Консервативной партии и газет была направлена против лондонского комитета по образованию, также возглавляемого лейбористами, который посоветовал учителям прочитать датскую книгу "Дженни живет с Эриком и Мартином" (в ней однополая пара растит дочку одного из мужчин – ред.). Некоторые политики и газеты неверно утверждали, что книгу давали читать детям в школах.
Министерство образования постановило, что учителя не должны выступать в защиту гомосексуального поведения и представлять его ученикам как нормальное.
Политики взялись эксплуатировать страх перед педофилией, чтобы настроить избирателей против Лейбористской партии.
После победы на выборах в третий раз в 1987 году премьер-министр Маргарет Тэтчер кинула камень в огород лейбористов: "Детей, которых нужно учить уважать традиционные моральные ценности, учат, что у них есть неотъемлемое право быть гомосексуалистами".
Вскоре после этого была принята статья 28.
Этот закон запрещал преподавать "приемлемость гомосексуализма как симуляции семейных отношений", а также делал преступлением для местных советов посвящать гомосексуализму просветительские брошюры или мероприятия.

Закон "злодеев"


За закон, добавивший популярности Маргарет Тэтчер в конце 1980-х, спустя 20 лет извинился Дэвид Кэмерон

Последствия статьи 28 были неоднозначными. Учителя стали бояться давать советы студентам-геям. Профсоюзы учителей продолжили активно критиковать закон. Но его так ни разу и не применили.
В конечном счете, статья 28 оказалась ничем иным, как способом для Маргарет Тэтчер выставить "чокнутыми" и безответственными своих политических оппонентов.
Важнейшие последствия статьи 28 ее авторы не предвидели. Она сделала голос ЛГБТ-сообщества еще громче и выразительнее.
Больше людей, включая известных актеров, спортсменов и политиков, раскрыли общественности, что они геи, и в целом люди стали говорить об этом более открыто и честно. Общественное мнение изменилось в сторону большей толерантности.
Статья 28 была отменена в 2000 году в Шотландии, и в 2003 году в Англии и Уэльсе правительством лейбористов.
Даже нынешний глава консерваторов Дэвид Кэмерон, ранее поддерживавший этот закон, извинился за него в 2009-м.
Его собственные сторонники говорили, что закон выставлял партию тори "злодеями". Согласившись, Кэмерон начал "модернизировать" политику консерваторов. В 2014-м его правительство легализовало однополые браки.
История британского "закона о гей-пропаганде" показывает, что законодательство и перемены во взглядах общества не всегда идут в ногу друг с другом.
Статья 28 вызвала больше дебатов и обсуждений природы ЛГБТ-отношений, чем когда-либо ранее в стране.
Само ЛГБТ-сообщество восприняло закон как вызов и стало более заметным, а не менее. А краткосрочная политическая победа в конечном счете обернулась для Консервативной партии обузой.
__________________________________________________ ________________
Дэн Хили - профессор современной истории России в Оксфордском университете в Великобритании.

[Marcello]

http://www.bbc.com/russian/society/2...ch#share-tools

"Ученые: порнография в интернете лишает детей детства".

(Если бы сексуальность,как одна из важнейших сфер человеческой жизни,не была табуирована на протяжении всей истории христианской цивилизации,если бы она открыто и свободно раскрывалась перед юными людьми в качестве явления, совершенно естественного,и одновременно прекрасного,не имеющего в своем творческом проявлении границ,эмоционально насыщенного и дающего удовлетворение,восторг и приводящему к душевной гармонии,так,как это было принято в древней Греции,если бы образовательный процесс шел бы в направлении позитивного отношения к этой сфере человеч.взаимоотношений,и раскрывал бы все многообразие ее проявлений,а не акценировался бы на холодном,шаблонном,чисто утилитарном подходе к данному предмету (именно "предмету",где зафиксированы лишь чисто медицинские моменты),мы бы не имели сегодня проблем с этим новым молодым технологич.поколением.Главное препятствие заключается все в том же: мы не доверяем детям,мы их боимся,потому что,по сути,сами остаемся со старыми неотрефлексированными проблемами своего собственного неп
ростого детства...Теперь же мы судорожно ищем выход из сложившейся ситуации,но лежит он не в области запретов и жесткого контроля,а в изменении мировоззренческого подхода к нашей цивилизации,к тому,кто мы такие,и кем являются для нас наши дети:нашей собственностью,редким шансом для реализации нашего до сих пор нереализованного "эго",или такими же личностями,как мы сами? Пока мы не достигнем гармонии в самих себе,точнее,пока мы не найдем путь к ней,нам не решить данную проблему,а ведь она вскорости сильно аукнется нам....Времени осталось не так много...

[Harris]

Именно в боязни детей и заключается весь смысл гонений на них со стороны государства.Признать детей ЛИЧНОСТЯМИ государство ни за что не хочет. И будет стоять на своем до последнего.О том,что дети НЕ СОВСЕМ все понимают,могут и т.д.Тогда у меня предложение-если кто то из тех,кому больше 18 лет не может решить например,нескольких уравнений,давайте объявим,что ОНИ не все понимают,разве я не прав? Приравняем таких взрослых к детям,отнимем их куцые права,будем решать,можно ли им смотреть порно,и уж никакого секса.Так как куча депутатов вряд ли решат уравнения,то вот с них и начать,а детям решившим,наоборот,в качестве поощрения разрешить смотреть хотя бы эротику...

[Marcello]

vBulletin [media]

Вася Обломов - "Во внутренней эмиграции".

[Marcello]

https://integraltranslations.wordpre...gral-sexology/

Рэй Харрис."Интегральная сексология" (Великолепная статья,с которой следует ознакомиться как членам форума,так и его гостям).

[Marcello]

http://www.bbc.com/russian/news/2016...ds#share-tools

"В рекламе геля для душа Ахе "станет меньше сексизма""

(Непонятно,куда все это заведет,но в свете сегодняшней тенденции (несмотря на вроде бы благие намерения в данном конкретном случае) кажется,не в лучшую сторону.А использование мусульманского фактора может сыграть злую шутку и с самими феминистскими организациями,проводящих последовательную политику
в этом направлении.Пока они вполне удовлетворяют интересы друг друга,хотя то,что для одних является элементом религиозных традиций и культуры,для других - элементом очень недальновидной политики,которая может привести к серьезному перекосу в сознании,и во взаимоотношениях между полами,что противоречит естественному биолог.развитию вида,к последующей демографической катастрофе и распаду коренной нации (а в более широком смысле-с учетом распространения феминистских воззрений среди широкого спектра общества во всей Европе,и их влияния- распаду иудо-христианской цивилизации,как таковой).