Культура и общество

[Marcello]

vBulletin [media]

https://youtu.be/C5Ip4UGGhCs

О травле Серебренникова и Серебрякова...с 59.20 минуты до 1.12...

Хорошо сказал...

[Marcello]

vBulletin [media]

https://youtu.be/sK1huOzUZPc

121 сонет Уильяма Шекспира читает Алексей Серебряков

[Marcello]

Он сказал о том, что видел

Григорий Амнуэль: Может быть, стоит что-то в "консерватории" подправить?

Первое: С Алексеем Серебряковым незнаком, увы. Актёр отличный, умный, честный, лучшим подтверждением этого факта является то, что он Народный артист России, и роли его любят и смотрят зрители. Свойства не такие уж и распространённые.
Второе: Его заявление в интервью Юрию Дудю, вызвавшее бурю в стакане воды и в нашем царстве, сделал не просто русский человек Алексей Серебряков, а актер, проживший на экране не один десяток жизней этих русских людей. Актёр – Человек умеющий смотреть вокруг себя и анализировать то, что происходит.
Третье: Свора возмутившихся. Думаю, даже уверен, что Алексей Серебряков больше вправе судить о своём народе, чем толпы ангажированных "кургинянов", "шахназаровых", "хинштейнов". Разумеется, я не о крови или о религиозной принадлежности, я о ментальности – понимание которой всегда специфично.
Четвертое: Уверен, режиссер В. Бортко, снимавший "Собачье сердце" по М. Булгакову, был бы полностью согласен с Алексеем Серебряковым, как солидарен с ним профессор Преображенский, но вот депутат Государственной думы от фракции КПРФ В. Бортко никогда с Алексеем Серебряковым не согласится. Не барско-депутатское это дело. Согласен был с Алексеем Серебряковым и Народный артист Александр Панкратов-Черный, а вот доверенное лицо кандидата в Президенты России В. Путина уже никогда с этим не согласится, как говорят французы "noblesse oblige" – "положение обязывает".
Пятое: В русских сказках всегда сложно пройти огонь, воду, но почти невозможно –медные трубы, а уж если позолоченные – практически невозможно. Академик А. Сахаров – смог! Не равняю и не сравниваю, но и Алексей Серебряков уже четыре года делает шаги в эту сторону. Тяжелые, возможно даже спорные, но шаги в отличие от тех, кто прилип к сладости своего кресла и своего пайка. К своей роли, щедро вознаграждаемой из властного корытца.
Шестое: На сказанное Алексеем Серебряковым обиделись те, "на ком шапка горит", другие задумались, или имеют шанс задуматься, ведь в школе учились. Следовательно должны помнить народную пословицу: "на зеркало неча пенять, коли рожа крива". И ещё, важное – нам не нравится то, что он сказал? Тогда может быть мы все-таки перестанем, прекратим раз и навсегда как заколдованную мантру твердить "У России только два друга – армия и флот" (ну в современном транскрипции можно добавить ещё Росгвардию и прочие чрезвычайные службы)? Попробуем, постараемся сделать что-то, чтобы друзьями были культура, образование, наука, уровень жизни россиян, а не жителей одной только Рублёвки?
Возможно, Алексей Серебряков постарался нам в очередной раз помочь, как когда-то давно П. Чаадаев.... Объявим сумасшедшим? Может быть молодым поколениям удастся дожить до времени когда в России не будет актуально "Горе от Ума", а пока Алексею Серебрякову приходится говорить с нами из Канады, что стыдно для нас, так же как стыдно было слушать песни Александра Галича из Парижа... или делать героем Владимира Высоцкого, о смерти которого решилась напечатать крохотное сообщение только одна газета "счастливого" СССР и похороны, которого активно снимали и контролировали тогдашние спецслужбы, (наследником их являются сегодняшние), не решившиеся вмешаться только потому, что народа – нет ГРАЖДАН, ЛЮДЕЙ понимавших о чем страдал, играл, писал, пел В.Высоцкий – пришло очень много.
И ещё, увы актуальное, в ежедневных шоу, передачах в российских СМИ всячески подогревается это самое хамство и агрессивность. Позволяется оскорблять людей, развешивать на них ярлыки, приглушать не угодные мнения, заглушать их криком. Всё это смотрят ежедневно миллионы – это ли не подтверждение правоты Алексея Серебрякова? Может быть, стоит что-то в "консерватории" подправи
ть?


http://www.kasparov.ru/material.php?id=5A91ABFCAD613

[Marcello]

Обнаружил тут достаточно интересный пост...

СЕРЕНАДА НАСТЕ РЫБКЕ ИЛИ ПОЧЕМУ Я СЧИТАЮ ЕЕ ФЕМИНИСТКОЙ "НОВОЙ ВОЛНЫ"


Зарекался не писать про Настю Рыбку больших статей. Но, видимо, не зря ее учили мужикам крыши сносить. А тут она еще и в тюрьму попала. Уж этого я обойти никак не мог. Что ж, побывать в застенках – это не лишний политический багаж для начинающего общественного деятеля. А я считаю Настю Рыбку именно общественным деятелем со своим посланием обществу. Посланием от «новой волны феминизма».

Тысячелетиями патриархальная, «мужская» цивилизация базировалась на подавлении сексуальности. Важным элементом этого подавления было представление о том, что в сексуальном плане индивид (любой) не принадлежит сам себе. Он обязательно должен находиться во владении кого-то другого. Причем – в исключительном владении.

На уровне общественной морали всегда и у всех народов было закреплено, что иметь более одного сексуального партнера одновременно либо легко менять сексуальных партнеров – предосудительно. Степень репрессивности общества по отношению к отклонениям от этих установок общественной морали, разумеется, может варьироваться в достаточно широком диапазоне. Цивилизованное, «эмансипированное» общество может относиться к подобным отклонениям достаточно снисходительно, с «пониманием», как к «мелким грешкам». Но все равно как к грешкам. И в снисходительности всегда будет проглядывать унижающее пренебрежение.

Излишне напоминать, что к нарушению этих норм морали мужчинами общество всегда относилось на порядок более снисходительно, чем к их нарушению женщинами. И нет более наглядной иллюстрации к тому, что вся эта «общественная мораль» как институт всегда была инструментом закрепления мужского доминирования. Но, как известно, любая доминирующая социальная группа всегда стремится обернуть банальные интересы поддержания своего доминирования в некие мистические «сакральные покровы».

Таковыми «сакральными покровами» является жесткая привязка секса к неким возвышенным чувствам чисто духовного свойства. Любой взрослый человек знает, что секс сочетается с этими чувствами, мягко говоря, не всегда. Хотя бы потому, что наивысшие взлеты эмоциональных переживаний – вообще товар штучный по определению. Просто потому, что они наивысшие. И если бы секс допускался только при их наличии, человечество давно бы вымерло как мамонты. И тем не менее, общественная мораль тысячелетиями смешивает божий дар с яичницей, делая вид, что секс может санкционироваться только возвышенными чувствами. «Секс просто» не просто стоит по сравнению с «большой и чистой любовью» ниже в иерархической лестнице ценностей. Он стоит ниже нулевой отметки. Он общественно порицаем. Считается чем-то грязным, отвратительным.

«Мистическая тайна» раскрывается довольно просто. Секс более чем с одним партнером считается заведомо лишенным высокой духовной составляющей, и в конечном итоге это работает против женщины, не желающей быть собственностью только одного мужчины. Эти глубиннейшие основы патриархальной, «мужской» цивилизации до сих пор практически не были затронуты никакими прокатывавшимися над ней волнами эмансипации. Те, кто на них замахивался, всегда оставались маргиналами. Лишь иногда в момент самых драматических социальных потрясений пронесется по небосклону подобно метеору какая-нибудь «валькирия революции», которая начнет с проповеди «теории стакана воды», засветится в самой левой среди большевиков «рабочей оппозиции» (анархо-синдикалистский уклон в партии), чтобы потом успокоиться на должности посла в Швеции, а через много лет удостоиться почетного некролога от «кремлевских старцев».

Во всех патриархальных культурах самыми презираемыми и заведомо неполноценными существами всегда считались проститутки, то есть женщины, профессионально занимающиеся оказанием сексуальных услуг за плату. Плата тут как раз – дело десятое. В таком отношении к проституткам общество в концентрированном виде выражало неприятие женщин, которые, во-первых, имеют много сексуальных партнеров, во-вторых, не обуславливают секс высокими чувствами. То есть, нарушают два наиболее фундаментальных установления общественной морали патриархальной цивилизации. Именно поэтому в глазах общества они – «девушки с пониженной социальной ответственностью».

В этом секрет так удивившей Алину Витухновскую волны злобы и ненависти к проституткам, выплеснувшейся в социальные сети в ходе обсуждения истории Насти Рыбки. Отношение к самой Насте Рыбки колебалось в диапазоне от высокомерно-иронического до опять-таки крайне злобного и агрессивного. В целом общество реагировало на нее с откровенным раздражением. Девушка из эскорт-агентства, а еще чего-то рассуждает. Девушка из эскорт-агентства не должна рассуждать. Она должна знать свое место.

Ну кто ей мешал заниматься, чем она хочет? По тихому, не вылезая. Как все. И пользоваться цивилизованной снисходительностью со стороны общества. Но оказалось, что Насте Рыбке снисходительность общества – до фени. Она открыто требует на уровне общественной морали уравнять моногамные и немоногамные формы сексуальных отношений, уравнять «высокую любовь» и «просто секс».

Именно поэтому «перфоменсы» Насти Рыбки – это «пощечина общественному вкусу» в особо циничной и изощренной форме. Она ткнула палкой под корягу, под которой прятались самые страшные кикиморы архаики. И приняла на себя забивший из-под этой коряги фонтан дерьма.

В любом случае, это посягательство на фундаментальные элементы патриархальной морали, на которых тысячелетиями основывалось приниженное положение женщины в обществе. Именно поэтому я считаю Настю Рыбку провозвестницей «новой волны феминизма». Более радикальной, чем предыдущие его волны. По силам ли девочке из Бобруйска достойно презентовать эту «новую волну», я не знаю. Но буду за нее болеть.



https://www.facebook.com/alexander.s...49268211801051

ПОСЛЕСЛОВИЕ К СЕРЕНАДЕ ИЛИ ХВОСТ ОТ РЫБКИ

За рамки моего текста полностью выведен сложнейший вопрос о том, какие такие жизненно важные для существования общества функции выполняет институт общественной морали (как совокупности норм, регулирующих сексуальные отношения), что люди никак не могут от этого института избавиться. Несмотря на то, что он является очевидным злом. То же ведь относится и к другим так называемым «базовым институтам общества», таким как Религия, Церковь, Армия, Государство. Все они – очевидное зло, а вот просто «взять, да отменить» почему-то не получается. Поколения штурмующих Небо, штурмующих Замок Дракона не ведают, какая бездна откроется, если когда-нибудь взять Замок у них таки получится.

А вот старый умудренный ящер как раз все про это знает. И, глядя на штурмующих, он, наверное, про себя сокрушается: ну куда вы все лезете, родные? Ведь там – такое… Право, как мотыльки на огонь. Вот, позавчера тот бастион взяли, вчера – этот. И что, нашли там счастье? Не пришло в ваши тупые головы, что, может, не зря туда не пускали? Задумайтесь!

Но Настя Рыбка не обязана над этим задумываться. Тем более, что общество само определило уровень ее социальной ответственности как пониженный. Она и не задумывается. Просто ломает стены. Как стенобитная машина. И беззаботно напевает: «Давайте разрушим эту тюрьму. Здесь этих стен стоять не должно. Но стены рухнут, рухнут, рухнут…» А что дальше? Не дает ответа. Но сначала надо место расчистить.


https://www.facebook.com/alexander.s...49951518399387

[Marcello]

Статьи Кашина,однако,запоминаются..

Аргентинский кокаин как улика. Почему о российской власти хочется думать плохо?

"Власть, изолированная от общества, прячущаяся от общества, обречена на то, чтобы о ней думали плохо по самой нижней планке, и виновата в этом только она сама."




Формула ответа на любые новости – «ничего не было, фигуранты уволились, на Западе все еще хуже»

Сюжет с аргентинским наркотрафиком на глазах становится сенсацией года.
Кокаин, дипломаты, правительственные самолеты, оправдания официальных лиц и сразу за ними – новые утечки, требующие новых оправданий. Анекдот, превращающийся в политический триллер, оказался идеальным жанром, которого не хватало для описания российской политической реальности. Безумие сюжета в сочетании с контекстом заставляет по-новому смотреть на все остальные российские новости. Если у них в далеком посольстве все так устроено, то что творится в Москве? Если в аргентинских новостях звучало имя Николая Патрушева, а теперь он же полетел в Бангкок – может быть, имеет смысл соединить аргентинский и тайский (Настя Рыбка) сюжеты в один? Вопросы, на которые никогда не даст ответа ни одно официальное лицо, сами по себе становятся политическим фактором. А если учесть, что все происходит за неполные три недели до российских выборов, заведомо лишенных интриги, то, может быть, это и есть настоящая предвыборная интрига?

Предположим, что все было именно так, как говорят российские дипломаты: совместная с аргентинцами операция, технический сотрудник, никто не был в курсе, аргентинская пресса преувеличивает, а номер российского спецборта пририсовали в фотошопе. Предположим, что это правда. Но даже и в этом случае нужно будет заметить, что эта правда рассказывается так, что поверить ей невозможно. Очевидно, уже пора обращаться за помощью к каким-то «взрослым» (кремлевским? корпоративным?) пиарщикам, потому что их мидовские коллеги явно не справляются, последовательно нарушая все азы публичных коммуникаций. Отставание на полшага от западных недоброжелателей, когда каждое объяснение МИДа становится ответом на очередную утечку в аргентинской прессе; многословная переписка даже с агентствами второго ряда и блогерами; пресс-релизы в жанре «МИД против всех», когда под раздачу попадает даже правительственная «Российская газета». Такой провальной медийной кампании у российских дипломатов не было, кажется, вообще никогда, как будто сама мидовская башня на Смоленской площади, употребив какие-то вещества, вдруг пустилась в пляс и удивляется, что окружающие дома не разделяют ее веселья и стоят как стояли.

Но, строго говоря, МИД винить не в чем, потому что сейчас вообще невозможно представить себе, каким должно быть поведение российских официальных лиц, чтобы их позиция выглядела логичной и убедительной хотя бы для лояльных российской власти комментаторов, не говоря о критиках. Кокаиновый скандал – да, очевидно, он самый кинематографичный, даже сверх меры, но вообще это далеко не единственный случай, когда в западной, да или в отечественной прессе что-то пишут про российские власти и им приходится пользоваться своим правом на ответ. И что бы ни происходило, это право реализуется каждый раз одинаково, будь то сирийские или украинские события, допинговый скандал, американские выборы, коррупционные обвинения, громкие уголовные дела – не важно, канон уже сложился: ничего не было, фигуранты уволились, на Западе все еще хуже, а у нас кто-то хочет дестабилизации; всегда заранее ясно, что скажет Дмитрий Песков, а что Мария Захарова, и еще, если повезет, Владимир Путин во время очередного своего большого выступления расскажет по этому поводу какой-нибудь анекдот, чем окончательно доведет ситуацию до абсурда.

Выработанная годами система публичного ухода от прямого ответа, забалтывания неприятных тем и игнорирования общественного интереса – может быть, с точки зрения каких-то сиюминутных соображений в каждый конкретный момент это было выгодно и полезно Кремлю и, может быть, просто никто не заметил, что, доведя до совершенства свое умение выкручиваться в неловких ситуациях, власть лишилась другого, не менее важного навыка – в нужных ситуациях разговаривать таким голосом и с такой интонацией, чтобы у аудитории не было ощущения, что над ней издеваются.

В эти дни вспоминают Бориса Немцова; стоит вспомнить и обстоятельства раскрытия дела о его убийстве – когда спецслужбы столкнулись с противодействием чеченских властей и, скорее всего, каких-то федеральных силовиков в лице как минимум Следственного комитета, ключевым участником расследования сделалось вдруг агентство «Росбалт», которое весной 2015 года в ежедневном режиме, ссылаясь на анонимные источники в ФСБ, рассказывало о том, что убийцы уже найдены, но что-то мешает довести дело до конца. Здесь самое показательное, что в ситуации, когда по какой-то причине спецслужбам потребовалось привлечь на свою сторону общественное мнение, оказалось, что способов коммуницировать с обществом у них просто нет и единственной возможностью привлечь внимание к проблеме становится анонимный слив. Успех и популярность анонимных телеграм-каналов также стоит связать с коммуникационным разрывом между властью и обществом, когда все исходят из того, что власть никогда и ни о чем не скажет правды, а значит, правда может быть только анонимной. В круговой обороне от кокаиновых слухов у российского МИДа был бы, наверное, только один шанс – если бы мидовская правда была упакована не в торжественные формулировки панических пресс-релизов, а в скупые строчки анонимных утечек через тот же «Росбалт» – только с оборотами типа «корреспонденту удалось выяснить» или «как сообщил анонимный источник» правде или тому, что МИД хотел бы считать правдой, удалось бы стать хотя бы одной из легитимных версий случившегося в Аргентине.

Еще дело, конечно, в репутации российских властей, точнее – в сочетании их репутации с их закрытостью. Власть, изолированная от общества, прячущаяся от общества, обречена на то, чтобы о ней думали плохо по самой нижней планке, и виновата в этом только она сама. Когда реальное устройство власти и механизмы принятия любых решений тщательно скрываются, естественной реакцией общества на эту закрытость будут слухи и желание по крайней мере вообразить, как там все внутри. И когда обществу предлагают две одинаково непроверяемые версии, скучную официальную и захватывающую авантюрную, то любой живой человек, конечно, выберет захватывающую – ту, в которой Патрушев на своем самолете лично вывозит контрабандный кокаин, а потом летит в Таиланд за Рыбкой, а лишних свидетелей отстреливают хладнокровные чекисты. Кокаин, замененный на муку, отлично рифмуется с гексогеном, замененным на сахар на заре карьеры того же Патрушева, и эту вечную масленицу невозможно опровергнуть даже сотней мидовских пресс-релизов, – чтобы образ Патрушева не был таким инфернальным, Патрушеву стоило бы быть чуть более открытым, чем он есть, а он вряд ли на такое способен. Лучшим исследователем российской истории начала XXI века будет не профессиональный историк и не архивист, а криминалист, детектив – ему придется опрашивать выживших свидетелей, собирать отпечатки пальцев, проверять билинги мобильных телефонов и полетные листы самолетов. Рассчитывать, что что-то можно будет найти в официальных бумагах, даже секретных, будет верхом наивности, и это понятно уже сейчас.

Это не информационная война и не политическая дестабилизация, это самый очевидный жанровый закон, предполагающий, что если от общества что-то тщательно скрывают, то скрываемое будет не благородной деятельностью на благо Отечества, а примитивным криминалом в духе самого радикального кинематографического треша. Власть в России не ограничена ни страхом импичмента, ни парламентскими расследованиями, ни прессой, ни судом, она может позволить себе делать что угодно – это наблюдение давно стало общим местом в описании российской власти, но почему-то все привыкли вкладывать в это «что угодно» исключительно политический смысл, будь то войны, выборы или, скажем, назначение губернаторов. Теперь мы видим, что на самом деле «что угодно» заслуживает самого расширенного толкования вплоть до самых аполитичных наркотиков. Бесконтрольность и вседозволенность не могут быть ограничены только одной сферой. Там, где они есть, по умолчанию подразумевается не только высокая политика, но и самый низменный криминал.


https://republic.ru/posts/89754?code...3e0bb35981f084

[Marcello]

И,как бы,в продолжение темы...

«А.У.Е.» на гербе

Почему культура уголовного подполья у нас оказалась мощнее и живее культуры бюрократического мейнстрима

Новость о четырехстах килограммах аргентинского кокаина, который в Россию доставляли самолетами правительственного авиаотряда, почему-то совсем не удивила меня. Чему тут удивляться? Разве тому, что место действия —

Аргентина, страна, производством кокаина не славная, и особенно теплыми отношениями с Россией не известная. Можете себе представить теперь, что творится в российских посольствах в Венесуэле или Колумбии?

И то, что МИД все отрицает, во всем винит ЦРУ и «пятую колонну» — ну что ж, спасибо вообще, что они хоть как-то пытаются оправдаться; могли бы просто пожать плечами и дальше заниматься своими делами — вон, президент так всегда и делает, например. И армия тоже. Но это у МИДа, наверное, просто по инерции, пережиточное — помните: в советские годы дипломаты считались носителями особой утонченной культуры, знатоками этикета, людьми чрезвычайно воспитанными? Сейчас, с Марией Захаровой и «дебилами, ***», в это уже не очень верится. Что-то с ними случилось, кажется.

Аргентинские новости ложатся логично и естественно на образ России, который вырисовывается из Панамских бумаг (https://krug.novayagazeta.ru), на новости из Испании и США, где пытаются выкорчевывать пустившую корни русскую мафию (https://www.novayagazeta.ru/themes/282), открыто причисляя к ней половину нашего истеблишмента — сенаторов, депутатов, близких знакомых первых лиц государства. На новости о том, что бойцы Росгвардии охраняют криминальных авторитетов, прокуроры крышуют казино, их семьи создают совместный бизнес с головорезами из Кущевки, а заместители главы Следственного комитета сотрудничают с Шакро Молодым(https://www.novayagazeta.ru/articles...rtaya-silovaya).

И хорошо они ложатся на тот образ нашей страны, который создают телешоу Первого и прочих каналов — где в прямом эфире хамят, бьют морду и базарят по понятиям.

В лихие 90-е, в дни разгула бандитизма, в народе циркулировала городская легенда о тайной организации «Белая стрела»:

отставники спецслужб, дескать, устав от бессилия закона перед ОПГ, решили бороться с преступностью ее же методами и открыли негласную войну на полное уничтожение мафии.

То есть был запрос у населения на народных мстителей, неподкупных и не стесненных законом, которые бы нашли управу на беспредельщиков — причем управу в таком понятном, смершевском духе. И когда тихие наследники СМЕРШ стали возвращать себе власть, населению это понравилось, потому что, где СМЕРШ — там порядок, а по порядку население очень заскучало.

К восьмидесятым СМЕРШ, правда, немного отвык от массовых убийств, и его бойцы стали больше походить на крючкотворов: возьми всю нынешнюю нашу элиту — ни одного героического лица, все какие-то бюрократические. Но новые возможности, которые подарил старому СМЕРШ дикий капитализм, были головокружительными. СМЕРШ стряхнул перхоть с плеч, приоделся и приосанился. И начал наводить порядок, чего от него все и ждали с нетерпением.

Озверевшую оргпреступность стали брать к ногтю: сказочная «Белая стрела» попала во власть, легенда стала осуществлять себя.

Мафии быстро указали на ее место: не на самом верху пищевой цепочки, а ближе к середине. Но истреблять ее напрочь новому руководству государства показалось слишком расточительным.

Жизнь научила власть видеть в организованной преступности не столько врага и конкурента, сколько полезный инструмент и ресурс.

Вместо того чтобы вести с мафией войну на уничтожение, власть превратила ее в один из своих департаментов — такой же, как церковь или пресса. Преступные авторитеты, согласившиеся сотрудничать с государством (что требовало от них отступления от воровских канонов), получали политическую репрезентацию и неприкосновенность (депутатские мандаты) плюс возможность легализации бизнеса. Власть получала эффективный контроль над теневой Россией, в которой, как и в России солнечного полудня, все теперь можно было решить по звонку.

Находясь за рамками закона, организованная преступность находится и за его скобками. Формальная власть, вынужденная развиваться внутри тесного ящика Конституции, законов и УК, страдала от вечных ортопедических проблем и бесконечно завидовала власти неформальной с ее вольницей; понятия казались ей куда более удобной и справедливой системой координат, чем законодательство. А для многих — и привычной.

Мафиозный лайфстайл пришел в российскую политическую культуру уже при Путине. Он был гламурный и классный, он соблазнял и заражал собой все новых и новых представителей истеблишмента. Именно вместе с ним пришел и мафиозный дискурс.

Но было бы ошибочно представлять дело так, будто бы тут речь идет просто о разложении элиты. Дело в том, что организованная преступность в России обладает кое-чем несравненно более важным, чем киношный романтический флер или бонусы вседозволенности. Она является носителем собственной сильной и яркой культуры — в антропологическом и цивилизационном смысле.

У российской преступности есть своя кастовая структура, свой язык (феня), своя мифология с исчерпывающим мироописанием, свое искусство (блатняк), своя традиция (уходящая корнями в царскую Россию), своя этика (понятия) и своя эстетика. Несмотря на некоторую свою средневековость, а может, и благодаря ей, блатная политическая и социальная культура куда больше подходит многим регионам Российской Федерации и других бывших республик СССР. Она точнее описывает реальность и лучше помогает выживать в ней, а следовательно, продолжает ее формировать.

Изначально инкубаторами этой культуры и ее рассадниками являлись тюрьмы и зоны; однако у сотрудников правоохранительных органов, деморализованных распадом советской идеологической системы, оказалось нечем крыть — и блатная культура заразила их первыми. Дальше вирус проник в спецслужбы, а потом поразил вообще все государственные институты. Коррупция, которая показалась новому руководству куда более эффективным способом обеспечивать лояльность и управляемость чиновничества, существует в блатном, уголовном измерении. И вся реальная (а не церемониальная) политика была, таким образом, тоже переведена в уголовное измерение.

Поглотив мафию, государство думало переварить ее, отвести ей функции спецпредставителя по деликатным поручениям; однако процесс движется в обоих направлениях, и мафия со своей блатной культурой, срастаясь с силовыми органами, с парламентариями, с деятелями искусства, внедряется в элиту навсегда. И если кто-то думал, что по прошествии десятилетий бывшие бутлегеры цивилизуются, как это произошло, скажем, в США, — то нет. Культура уголовного подполья у нас оказалась мощнее и живее культуры бюрократического мейнстрима. Когда-то давно «мочить в сортире» обещал только Путин. Теперь этим занимается все государство, включая некогда предельно формальный МИД, выспреннее телевидение и возрожденную из пепла Пятого управления КГБ церковь. Уголовная культура разлагала формальную культуру изнутри по мере того, как уголовная власть разлагала обычную власть.

Наконец власть и подворотня заговорили на одном языке — и обеим это нравится.

Когда из далекого Забайкалья до нас доходят новости о свирепствующем там криминально-общественном движении «А.У.Е.», органы обещают разобраться. Но разбираться тут нечего, и так все ясно: «А.У.Е.» — это просто хунвейбины нашей собственной культурной революции.

«А.У.Е.» означает вроде бы «Арестантский уклад един», но тут ясно слышна огласовка другого, более понятного слова — «у.е.», которое точно описывает прерогативы тех, кто уже вошел во власть, и мечту тех, кто во власть пока только стремится. И именно «А.У.Е.» должно быть начертано на гербе прекрасной новой России очередного путинского срока.



https://www.novayagazeta.ru/articles...a-u-e-na-gerbe

[Ai-Lu10]

А ты Марселло Высоцкого и Серебрякова не сравнивай,я тоже терпеть не могу русню которая уехала и пиздит от туда с небес, ну уехал заткнись тем более тут работаешь. В частной школе у него все хорошо в частной больнице тоже там в канаде..мудак!Про депутатов ладно в цвет он сказал а про остальное понесло. Высоцкий так не делал. Если мы такие хамы и грязь не снимайся для нас в кино не одевай галстук перед свиньями..я вот хоть убейте неперевариваю цыган пиздец,я вот еслиб мог петь и мог петь только перед ними я бы не пел мне они противны мне не нужны ихние овации

[Ai-Lu10]

АУЕ означает арестанско-уркаганское единство..бредятина. это гавно существует еще что ли. Арестантский уклад един что это такое вобще)))он там для арестантов разный.шныри хуйныри блатни приблатнённи .. уари в загонэ разве еще существуют

[Diziena]

Правда он так говорит как будто весь мир живет как цивилизованные люди, есть полно нищих стран же.. так что машина времени не нужна, учишь язык, билет в один конец и понеслось >:-)

[Marcello]

АУЕ означает арестанско-уркаганское единство..бредятина. это гавно существует еще что ли. Арестантский уклад един что это такое вобще)))он там для арестантов разный.шныри хуйныри блатни приблатнённи .. уари в загонэ разве еще существуют

Для меня фактором отношения к людям являются не решения,принимаемые ими в случаях,когда они еще ответственны перед своими женами и детьми...в условиях,которые создают для них жесткий выбор. Нигде в мире,в нормальном обществе и при нормальной,разумеется,власти, такого рода решения не являются моральным критерием отношения к человеку.. Человек свободен выбирать место проживания и имеет право на свое мнение.Но именно в тоталитарном обществе как раз Место и Мнение является определяющим для власти и определенной части общества в плане моральной оценки...Чаплин тоже уехал из Америки,Полански тоже сбежал,Галич уехал из России,Солженицына услали и десятки и сотни других...и не только в принципе речь идет о России...и что?...Важен дух и талант.И только это. Остальное -зависть,злость,неосознанная попытка оправдания за собственное бессилие перед собой и властью над тобой.Этим грешит большая часть рос.общества.
А планки надо задавать высокие,не ориентироваться на то,что общество не способно и не готово воспринять многие вещи из тех,что излагаются интеллектуальной элитой. Просто надо давать им возможность ввсказываться свободно,а не оставлять время лишь для дикарей типа Соловьева и Киселева...Но сейчас есть интернет...были бы только воля и желание.А вот с этим проблема....