Культура и общество

[Marcello]

Интернет-провайдеры подключены к слежке согласно «пакету Яровой»



«Пакет Яровой» пришёл к провайдерам. Теперь уже официально. Согласно утверждённым кабинетом министров РФ весной текущего года правилам хранения данных, теперь в их обязанности входит хранение переговоров и текстовых сообщений абонентов в течение тридцати суток, а далее в течение 5 лет им придётся ежегодно увеличивать ёмкости для хранения на 15%. С 1 октября 2018 года данные требования вступили в силу.

Напомним, в постановлении Правительства сказано следующее:

«Оператор связи, оказывающий услуги связи и (или) услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, обеспечивает с 1 июля 2018 г. хранение сообщений электросвязи в нулевом объёме, а с 1 октября 2018 г. — хранение в полном объёме сообщений электросвязи в технических средствах накопления информации ёмкостью, равной объёму электросвязи, отправленных и полученных пользователями указанного оператора за 30 суток, предшествующих дате ввода технических средств накопления информации в эксплуатацию.

Ёмкость технических средств накопления информации увеличивается ежегодно на 15 процентов в течение 5 лет с даты ввода технических средств накопления информации в эксплуатацию».

.

«Пакет антитеррористических законов» (374-ФЗ) был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным в июле 2016 года. Он, в числе прочего, обязывает операторов связи и интернет-компании хранить информацию о содержании разговоров и переписки пользователей, включая фото-, видео- и звуковые файлы, чтобы предоставлять их по запросу спецслужб.

Изначально норма по хранению пользовательского трафика должна была заработать в полном объеме с 1 июля текущего года, однако было решено перенести введение в действие ряд требований в связи с технической неготовностью многих провайдеров и операторов связи в полной мере и сразу исполнять столь жёсткий закон, как 374-ФЗ. Впрочем, нет уверенности, что они готовы к этому и сейчас, даже несмотря на то, что в постановлении сказано — хранить сообщения один оператор сможет на ресурсах других операторов, согласовав это с ФСБ.

При принятии «пакета Яровой» операторы оценивали затраты на его реализацию в несколько триллионов рублей, предупреждая о росте тарифов. Эксперты называли цифру в десятки триллионов. После принятия постановления правительства РФ о сроках хранения операторы снизили прогноз затрат до десятков миллиардов рублей.

Так, МТС в течение 5 лет планирует направить на эти цели порядка 60 миллиардов рублей, Мегафон — 40 миллиардов рублей (7-8 миллиардов рублей в 2018 году), Вымпелком (бренд «Билайн») — 45 миллиардов рублей (6 миллиардов в 2018 году). Tele2 предварительно оценивает свои затраты на реализацию требований «пакета Яровой» в десятки миллиардов рублей на ближайшие два-три года. Ростелеком при отсутствии требований к оборудованию для хранения пока не готов давать оценку затрат на 5 лет. При этом в 2018 году компании может не потребоваться дополнительных инвестиций, поскольку оператор обладает большим количеством собственных хранилищ данных, говорил глава Ростелекома Михаил Осеевский.

Как бы там ни было, но уже весной этого года ряд провайдеров начал повышать цены на свои услуги в связи с вступлением в силу 374-ФЗ, о чём предупреждали своих клиентов.

Эксперты и участники рынка неоднократно предупреждали, что операторы компенсируют затраты на реализацию «пакета Яровой» за счет увеличения тарифов.



https://roskomsvoboda.org/42060/

[Marcello]

Почему либералами и консерваторами на самом деле рождаются? Фрагмент книги «Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям»




В августе в издательстве «Альпина Паблишер» выходит книга журналиста Борислава Козловского «Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям». Она рассказывает, как на жизнь современного человека влияют алгоритмы фейсбука, фейковые новости и сайты знакомств; а также как способность воспринимать и обрабатывать различную — в том числе ложную — информацию заложена в людях на генетическом уровне. В июне книга Козловского попала в лонг-лист премии «Просветитель». С разрешения издательства «Медуза» публикует фрагмент главы «Политика в крови у новорожденного. Почему мы предвзяты от рождения».

Вас помещают в магнитно-резонансный томограф. Прокручивают перед глазами серию фотографий, абсолютно бессюжетную и без намеков на политику. Через десять минут ученые в соседней комнате уже в состоянии угадать с большой вероятностью, что вам ближе — «крымнаш» или Майдан. Как вы относитесь к геям, абортам и мигрантам.

Точнее, либерал вы или консерватор.

Этот фокус срабатывает, разумеется, не со всякими фотографиями. У тех, которые используются во время процедуры, есть особенность: они очень неприятные. И неприятные в неожиданной степени. Все они берутся из закрытой базы данных IAPS (Международная система аффективных изображений). Самые невинные примеры — язва между средним и указательным пальцами, собачьи фекалии на свежей траве, мухи на обгрызенной кукурузе.

Психологи берегут IAPS от попадания в руки непрофессионалов не менее тщательно, чем когда-то набор пятен Роршаха: все, что подопытный увидит на этих картинках в процессе лабораторных тестов, должно стать для него полной неожиданностью. Поэтому даже академические издательства входят в положение и позволяют ученым не выкладывать «аффективные изображения» в разделе про материалы и методы исследования.

Вообще-то в науке так не принято. Учите шимпанзе разбирать буквы — будьте добры предъявить все карточки, которые показывали обезьяне. Описали новую оптическую иллюзию — давайте видео. Но в случае IAPS важнее, чтобы не случилось утечки. Как у вирусологов, которые работают с опасными патогенами.

Отчет об эксперименте напечатал в октябре 2014 года журнал Current Biology. Девять из одиннадцати авторов — медики, биологи и эксперты по обработке томограмм. Имя Джона Хиббинга, профессора политологии из Университета Линкольна, штат Небраска, скромно значится в середине списка. Но именно ему принадлежит научная формулировка идеи, что наша политическая ориентация запрограммирована в мозгу не менее жестко, чем склонность писать правой или левой рукой.

Разница в том, что левши с правшами осознают: это — врожденное, биологическое, тут ничего не попишешь. А левизну или правизну во взглядах до сих пор принято объяснять сознательным выбором, жизненным опытом и правильным воспитанием. В крайнем случае — влиянием пропаганды.

По просьбе ученых 83 совершеннолетних американца ответили на вопросы длинной анкеты про политику. Как вы относитесь к смертной казни? К гей-бракам? К преподаванию эволюции в школе? Можно ли заниматься сексом до свадьбы? А пытать подозреваемых в терроризме? По результатам всех разделили на примерно равные группы — 28 либералов, 28 консерваторов и 27 человек умеренных взглядов. Потом каждого укладывали в томограф, и на встроенном экране аппарата появлялись те самые фотографии из базы IAPS.

Авторы эксперимента сначала честно пробовали надавить на разные эмоции. Вот образы удовольствий: вечер в Альпах, играющие в саду дети. А вот угроза: пистолет у человека во рту, нож у горла, бойцовая собака без поводка. Как только дело доходит до отвратительного, разница между подопытными проявляется особенно остро. Особенно если показывают изуродованных животных. «Когда пилой режут горло собаке, не морщься» — это Бродский предлагает читателям пойти против своей интеллигентской (либеральной, на автомате додумываем мы) природы. Но, видимо, не тем предлагает. Потому что морщатся, судя по результатам эксперимента, именно консерваторы. На томограмме у них ярко вспыхивает амигдала, подкорковый центр эмоций, и вслед за ней в работу включается целый оркестр зон мозга. Дополнительная моторная кора начинает готовить организм к бегству, а дорсолатеральная префронтальная кора, ответственная за рациональное мышление, вынуждена изо всех сил подавлять панику: ты в томографе, это просто фотография, бежать и отворачиваться не надо.

У либералов вместо всего этого многообразия загораются два еле заметных участка в районе островка Рейля, и нейрофизиологи не приписывают этой активности особого смысла. Разумеется, весь остальной мозг за вычетом названных зон не спит, просто занимается — у тех и у других — одинаковой рутинной работой: зрительная кора обрабатывает изображение, лобная доля находит на нем знакомые предметы. И так далее.

Чуткость и ранимость консерваторов, утверждает Хиббинг, — следствие «негативной установки сознания». Уродливое, стоит ему замаячить на горизонте, получает у консервативного мозга наивысший приоритет, потому что любое отклонение от нормы — сигнал о проблеме, которую нужно устранить. Этот механизм мышления, похоже, эволюция закрепляла долгие 2,5 миллиона лет плейстоцена, когда поддержание старого порядка вещей, круговая оборона и постоянная бдительность давали больше преимуществ в борьбе за выживание, чем, например, изобретательность.

Плейстоцен закончился всего 12 тысяч лет назад. Примерно тогда же люди одомашнили собаку — живую сигнализацию — и избавились от необходимости вскидываться на каждый шорох. Но гены, ответственные за это умение, никуда из популяции не исчезли. Мозг к тому моменту был, как говорят палеонтологи, «анатомически современным», то есть уже не отличался от нашего.

Один из побочных эффектов доисторического механизма бдительности у консерваторов — то, что можно назвать «парадоксом оскорбленных чувств верующих». Те, кто легко оскорбляется, готовы уделить раздражителю больше времени и внимания. Хотя, казалось бы, не нравится — не ешь.

В лабораторном опыте, устроенном в 2012 году командой Хиббинга, это выглядело так. На экране компьютера четыре фотографии одновременно, стык в стык. Одна нейтральная или даже привлекательная — ну, например, играющие дети. И три отталкивающие (допустим, все те же язва-фекалии-мухи).

Специальный прибор, айтрекер, следит за движениями глазных яблок у подопытных. Счет идет на миллисекунды: нам кажется, что мозг впитывает картинку мгновенно, в один присест. Сознание и вправду не успевает перехватить контроль. Но техника раскладывает этот бессознательный присест на фазы. Как замедленная съемка — попадание пули в воздушный шарик.

Либералы медленно изучают все поле зрения, потом останавливаются на какой-нибудь случайной картинке из четырех и фокусируются на ней. И если она неприятная, стремительно переключаются на следующую — пока не дойдут до нейтральной. А консерваторы находят какую- нибудь отталкивающую картинку быстро — и надолго прилипают к ней взглядом.

Cледует ли из этого, что консерватор обречен на ранимость, раздражительность, постоянную бдительность и искусственно суженную картину мира? Скорее наоборот: кто родился ранимым, бдительным и раздражительным — тот вырастет консерватором. Политическая ориентация, заявляют Хиггинс с коллегами, — следствие врожденных качеств и, следовательно, тоже вещь врожденная.

Словом, дело совсем не в том, что для каждой «Партии любителей пива» или «Партии пенсионеров» можно, если хорошенько постараться, отыскать свой ген, который делает ее сторонником (хотя и склонность к алкоголизму, и старение — это, конечно, генетически обусловленные вещи). Просто само существование двух полюсов политической жизни, консервативного и либерального — результат того, что в мире живут два типа людей, отличающихся биологическим устройством мозга.

Кроме обостренного отвращения, нейробиологи пытаются найти и другие физиологические реакции, которые отвечают политическим взглядам на двух полюсах спектра. Взять, например, потливость: это реакция симпатической нервной системы, такая же непроизвольная, как учащенное или замедленное сердцебиение. В ней нет ничего рассудочного, связанного с политической философией. И все-таки именно консерваторы активней потеют при резких звуках и пугающих картинках.

Это снова идет вразрез со стереотипом о «пугливых либералах», которые «пороху не нюхали» — в противоположность консерваторам, среди которых спецназовцев, полицейских и служащих МЧС хоть отбавляй. Тут работает, скорее, обратная логика: те, для кого страх — острое и глубокое переживание, охотнее идут в каскадеры или десантники. Трудно быть «адреналиновым наркоманом», если опасность оставляет вас равнодушным. Неудивительно, что в конце концов такие люди овладевают искусством управлять своим страхом действительно лучше штатских.

Национализм и вообще ксенофобию у консерваторов — то есть неприязнь к чужакам, от иммигрантов-азиатов до парней «с соседнего района», которые имеют наглость топтать асфальт рядом с вашими гаражами, — исследователи тоже выводят из чувства страха. Правда, весьма специального: это страх заболеть. Во времена доисторических эпидемий сторониться незнакомых людей, которые пришли из других мест, — единственная эффективная стратегия избегания болезней, когда ни вакцин, ни антибиотиков еще не изобретено и от простых инфекционных заболеваний вымирают целыми деревнями. Таким образом достаточно долго из человеческой популяции вымывались гены тех, кто чужаков не боялся.



Если у одних мозг лучше приспособлен отрабатывать старую и надежную оборонительную программу времен плейстоцена, у других — искать новое, то из чего состоит эта «программа»?

Трое ученых из Университета Вирджинии — Джесс Грэм, Джонатан Хайдт и Брайан Нозек (он не имеет никакого отношения к Роберту Нозику, философу и теоретику либертарианства) — в 2009 году опубликовали громкое исследование под заголовком «Либералы и консерваторы опираются на разный моральный фундамент». С тех пор эту работу успели процитировать почти в тысяче других научных статей: для исследования по социальной психологии это редкая удача.

Эту работу можно назвать чем-то вроде попытки устроить перепись «либеральных» и «консервативных» ценностей. Вывод авторов: либералы и консерваторы чаще всего расходятся во мнениях потому, что оценивают события и поступки по разной шкале. И шкалы эти связаны с довольно абстрактными категориями, а вовсе не со злободневными темами.

Для одних особенно важны категории «вред» и «польза», «справедливость» и «взаимность». Другие уделяют больше внимания вопросам «чистоты» и «сакральности», «авторитета» и «уважения». Легко догадаться, кто здесь либералы, а кто консерваторы.

Но может ли вообще быть так, что люди рождаются с готовыми моральными категориями в голове?

•••

Когда нужно отделить «врожденное» от «приобретенного», на сцену выходят близнецы. У однояйцевых совпадает весь геном, у разнояйцевых — только 50% генов. Вне зависимости от этого оба ребенка, если только их не отдали в разные приемные семьи, получают одинаковое воспитание: живут в одном доме, ходят в одну и ту же школу и слушают одну и ту же сказку на ночь.

И если у разнояйцевых близнецов политические взгляды различаются чаще, чем у однояйцевых, — значит, дело все-таки в генах. В 2005 году в этом убедилась команда Хиббинга на основе статистики, случайно собранной врачами за двадцать лет до того. В конце 1980-х врачи разослали почтой 5670 парам близнецов и их ближайшим родственникам анкеты с вопросами на все случаи жизни — про здоровье, биографию и, в частности, про политические взгляды. (Эта последняя серия вопросов в точности совпадала с теми, которые задавали 83 добровольцам в 2014 году перед сеансом томографии, — в основу обоих исследований лег один и тот же опросник Уилсона—Паттерсона.) Близнецы ответили, ученые сели анализировать — и выяснили, что вклад генов в ответы на разные пункты опросника неодинаковый. Сильнее всего наследственность проявляет себя в оценке школьной молитвы, а слабее всего — в отношении к современному искусству и раздаче квартир бедным за счет государства.

Так или иначе, стало ясно: ДНК, которая с рождения не меняется, заметно ограничивает свободу политической воли.

Хотя и не сводит ее к нулю. Если бы гены раз и навсегда предопределяли, как человек проголосует, политикам не имело бы смысла склонять на свою сторону избирателей из другого лагеря.

Либералы, которые со временем превратились в консерваторов, — известное явление. Есть даже популярная цитата, приписываемая Черчиллю: «Кто в 25 не либерал, у того нет сердца. Кто к 35 не стал консерватором — у того нет ума». Хотя сама цитата и фейк (международное общество Черчилля утверждает, что британский премьер никогда такого не говорил и не писал), возраст действительно играет роль в политических предпочтениях. Например, в Великобритании у партии, которая так и называется — консервативная, поддержка среди 30-летних почти вдвое меньше, чем среди 70-летних. У социологов есть много способов это объяснить: например, у разных поколений по-разному обстоят дела с образованием, и среди сегодняшних пенсионеров меньше людей с университетским дипломом, чем среди тех, кому 30.

Но есть и более глубокие причины. Если биологическая подоплека консервативных взглядов — высокая чувствительность мозга к страшному и отвратительному, то консерватором можно сделать любого. Просто кого-то придется сильнее испугать. Порог реакции выше, а результат тот же.

В эксперименте, который поставили в 2017 году в Йельском университете, решили поступить наоборот: не пугать, а успокаивать. Трем сотням добровольцев предлагали вообразить, что у них волшебным образом появилась суперспособность. У одной группы это было умение летать, у другой — физическая неуязвимость, когда бомбы террористов, бактерии, вирусы, голод и холод больше не могут навредить. Это мысленное упражнение предлагали незадолго перед тем, как предложить анкету со стандартными вопросами про аборты, геев и иммигрантов. Ответы тех, кому задали представить себя птицей, распределились без сюрпризов — так, как они обычно распределяются между республиканцами и демократами. Зато консерваторы, которые на короткое время вообразили себя неуязвимыми, после этого отвечали на вопросы анкеты намного мягче. Если внешние обстоятельства искусственно приглушают страх и отвращение, градус консерватизма на время понижается — даже если человек от рождения склонен всего бояться.

•••

Значит ли это, что у нас есть специальный ген либерализма и ген консерватизма? Вряд ли.

Год назад ясность решил внести Джеймс Фаулер, классик новой социологии (его научно-популярная книга «Связанные одной сетью», написанная в соавторстве с Николасом Кристакисом, переведена на 19 языков, включая хорватский и тайский). Команда Фаулера собрала в Швеции 1000 пар близнецов-мужчин в возрасте от 52 до 67 лет и расспросила их про экономическую политику. А еще добыла из армейских архивов результаты IQ-тестов, которые те проходили несколько десятилетий назад во время срочной службы (Швеция отказалась от призыва только недавно, в 2009-м).

IQ, как аккуратно выражаются генетики, имеет сильную наследственную компоненту. Политические пристрастия — тоже. Фаулер с коллегами предположили, что одно — просто следствие другого. Те, чей IQ выше, выступали против высоких налогов и перераспределения богатства. Соответственно, высказывались как типичные американские правые. То есть вроде бы консерваторы. Это было довольно неожиданно.

Фаулер уточняет: Швеция — не Америка, а государство с гипертрофированной социальной политикой. Высокие налоги, субсидии бедным и прочие ценности левых — это текущее положение вещей. Поэтому «отнимать и делить как раньше» — самый что ни на есть консервативный лозунг. А правые в этом контексте — либералы, партия перемен. Чем выше IQ, тем сильнее и желание что-то менять.



https://meduza.io/feature/2018/07/29...e-rozhdayutsya

[Marcello]

Дырка от звезд

Российскому государству нужно решить сложную задачу: воспитать граждан, которые не будут полными болванами, но при этом сохранят лояльность.



Говорят, в мире насчитывается около миллиона «плоскоземельщиков» — людей, которые уверены, что наша планета плоская, несмотря на все доводы ученых. В России таких, судя по опросу ВЦИОМа, больше четырех миллионов (около 3% опрошенных). А каждый четвертый житель нашей богоспасаемой Родины (25%) считает, что Солнце вращается вокруг Земли. И мне кажется, дырка в «Союзе» напрямую коррелирует с этими цифрами.

С одной стороны, малообразованные люди — надежда и опора авторитарной власти. Они, как правило, внушаемы, некритичны и нелогичны — то есть готовы принять на веру любую туфту: от плоской Земли до лишней хромосомы в генотипе русского человека. С другой стороны, так же мало задумываясь, они легко замажут дырку на борту космического корабля герметиком. Не по злобе, а просто не представляя себе возможных последствий.

Они даже могут встать во главе космодрома или целой отрасли. И когда вдруг что-то «пойдет не так», искренне верить, что батюшка, освящавший пуск, оказался непрофессионалом, а дырку на МКС просверлили «космонавты-вредители».

Но так ведь далеко не улетишь. Получается, нужно искать баланс. Задача перед властью стоит непростая: воспитать гражданина лояльного, но не балду; не слишком умного, но и не совсем темного. И вот после победного шествия по учебным заведениям закона Божия под видом «основ православия» в школы возвращается астрономия — предмет, который считается лучшей прививкой от религиозного фанатизма и мракобесия. Целый завораживающий мир — с черными дырами, звездами-карликами, гравитацией, парсеками, эклиптикой и т. д.

Говорят, идею возвращения в школьную программу часов по астрономии давно лоббировал Роскосмос. Дескать, никто больше не хочет покорять Вселенную, все жаждут сидеть на «трубе». А нам, в век прорывных технологий, нужны свои звездные мальчики, свои Илоны Маски, чтобы исследовать другие миры и строить новые бизнесы.

Проблема в том, что в безвоздушном пространстве жизни нет. Мало ввести новый предмет — нужно еще найти талантливых преподавателей, готовых увлечь школьников наукой, которая не только помогает распознавать созвездия в небе, но и дает представление об устройстве мира, учит мечтать о высоком. Иначе все сведется к скучному зачитыванию параграфов учебника «от сих до сих». Впрочем, одаренных педагогов в наших школах в принципе мало. А если, судя по словам министра просвещения, преподавать астрономию будут учителя физики, хватать звезды с небес старшеклассникам и вовсе не светит. Им бы к ЕГЭ успеть подготовиться.

Учить детей думать, задавать вопросы, фантазировать, дерзать — на этом основаны лучшие мировые образовательные программы. Но внедрять их могут лишь люди, которые сами чувствуют себя свободными или хотя бы не униженными советами «мало денег — идите в бизнес» и вынужденной подработкой на выборах. Много ли таких независимых работает в наших учебных заведениях?

Кстати, в 1947 году в некоторые советские школы в порядке эксперимента вернули уроки логики и психологии, которые упразднили после революции большевики. По одной из версий, кто-то внушил Сталину, что наши потери в войну были бы много меньше, умей советские военачальники рассуждать последовательно. Да и при восстановлении разрушенного народного хозяйства понадобятся специалисты, способные думать на три шага вперед.

Пришедший к власти Хрущев этот эксперимент быстро свернул. А жаль. Сегодня людей, которые умеют устанавливать взаимосвязи между фактами и событиями, а не бездумно соглашаться с тем, что им рассказывают по телевизору, в России явно не хватает.

Причем не только среди маргиналов, но и среди других слоев общества — от таксистов до советников министра. Иначе не случилось бы такого паломничества на лекцию коуча Тони Роббинса, который отличается от Чумака с Кашпировским лишь тем, что «лечит» наивных людей в разы дороже, продавая им советы «верить в себя» от 20 до 200 тысяч за билет.

Верить в себя, стремиться к звездам, прыгать выше головы… Да кому нужны эти установки в стране, где «русская мечта» сегодня — тушкой или чучелом прильнуть к бюджету или влиться в ряды «силовиков». Где профессии ученого, учителя, философа стали практически синонимами слова «лох». Где курсовую, диплом, диссертацию можно просто купить. И где завет отцов «учись — человеком станешь» заменила слепая вера в фарт, наглость и силу.

Честное слово, уж лучше на бесплатную лекцию Игоря Чайки в МГИМО заглянуть. Там успешный бизнесмен, младший сын генпрокурора РФ, обещает раскрыть студентам секреты российского предпринимательства. Очень хочется по этому поводу пошутить, но не буду — а вдруг он и правда поделится со слушателями откровениями, почему дети (а также жены, зятья, мамы, тещи и т. д.) наших высокопоставленных политиков так удачливы в бизнесе. Почему стройными рядами идут именно в коммерсанты, а не в космонавты. Где учат своих детей. И почему одним открыты звездные пути, а у других — в кармане дырка.

А все пресловутая астрономия. Не успели предмет в школы вернуть — уже столько лишних вопросов в голову лезет.


https://www.rosbalt.ru/blogs/2018/09/07/1730210.html

[Marcello]

vBulletin [media]

https://youtu.be/LfYl43pZg3o

[Marcello]

«Система будет искать иные лазейки». Адвокаты — о смягчении статьи об экстремизме

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, который предполагает смягчение наказания по статье «о возбуждении ненависти либо вражды» (282 УК РФ). Он предложил сделать наказание за первое нарушение по этой статье административным, а не уголовным. Многие восприняли это как сигнал о том, что дел за «лайки» и «репосты» станет меньше. Дождь поговорил с юристами о том, почему внимание правоохранительных органов может перенестись на другие статьи уголовного кодекса.

Алексей Бушмаков

адвокат Руслана Соколовского, проходившего по уголовному делу за «ловлю покемонов» в храме (ч. 1 ст. 282 УК РФ, ч. 1 ст. 148 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ) и Марии Мотузной, против которой возбудили уголовное дело из-за мемов во «ВКонтакте» (ч. 1 ст. 148 УК и ч. 1 ст. 282 УК)

Проблема не в законе, а в том, как его трактуют. Здесь свое слово должны сказать суды и судьи, которые должны либо прекращать дела, либо возвращать их прокурору, либо выносить оправдательные приговоры. Только так можно поставить заслон этой неправильно сформировавшейся неправильной практике правоприменения.

Я эти изменения воспринимаю позитивно, несмотря на то, что это некие полумеры. Все равно критика власти, критика церкви, свобода слова и выражения мнения будут преследоваться. Пусть сначало не уголовно, сначала будет административная преюдиция, а потом возбуждение уголовного дела. Но это все равно будет происходить не так, как сейчас. Надеюсь, исчезнет практика вламывания омоновцев в квартиры к «экстремистам за картиночки». Какое-то осознание у правоохранителей придет.

Увеличится ли количество уголовных дел по другим статьям, пока рано говорить. Я думаю, что это первый шаг для либерализации уголовно-правовой политики — в этом заслуга адвокатов, которые работали по абсурдным делам, в том числе по 282 статье. Это постановление было внезапным для меня, хотя мы ждали, что что-то последует.

Вообще нужно декриминализировать статьи, по которым судят за записи в соцсетях, полностью, потому что за слова, которые не повлекли никаких общественно-опасных последствий, нельзя судить.

«Не пользуйтесь российскими соцсетями». История 23-летней Марии Мотузной, которой грозит 6 лет тюрьмы за фото
После вступления в силу поправок уголовные дела по 282 статье должны быть прекращены, вступившие в силу приговоры должны быть пересмотрены. Так произойдет в частности с делом Соколовского — в его деле около десятка эпизодов по 282-й статье, все эти эпизоды должны быть признаны не преступными, и это приведет к смягчению наказания.

Светлана Сидоркина

адвокат жителя Твери Андрея Бубеева, которого осудили за репост и картинку во «ВКонтакте» (часть 2 статьи 280 УК, часть 2 статьи 280.1 УК)

Скорее всего, здесь получится «схема Дадина»: чтобы быть привлеченным по 282-й статье нужно быть несколько раз судимым по административной статье (активист Ильдар Дадин был приговорен к 2,5 годам колонии по ст. 212.1 УК за неоднократные нарушения законодательства о митингах после нескольких административных дел — прим. Дождь). Значит, число административных дел будет увеличиваться.

В случае принятия законопроектов о смягчении 282-й статьи появятся основания для заявления ходатайств о прекращении дел. В связи с изменениями теоретически осужденные по ней люди, которые находятся в местах лишения свободы, могут получить компенсации.

Это хорошо, конечно, что по этой категории преступлений будет административное наказание вместо уголовного, но мне кажется, что это уход в сторону, а ответственность все равно остается, и основания для опасений все равно есть. Вполне возможно, что уголовных наказаний за активность в соцсетях будут добиваться через другие статьи. В административном кодексе не было такой статьи, поэтому каким будет наказание — пока непонятно.

Александр Попков

адвокат крымскотатарского активиста Сулеймана Кадырова, осужденного за репосты по статье 280.1 УК, и жителя Сочи Виктора Ночевнова, которому отменили приговор за репост карикатур с изображением Иисуса Христа (ч. 1 ст. 148 УК)

Это все-таки большой шаг. Если законопроект будет принят, те дела, которые рассматриваются или находятся на стадии следствия, должны быть прекращены. Что касается тех приговоров, которые были вынесены, они могут быть пересмотрены, если обратиться в суд.

Сотрудникам Центра по борьбе с экстремизмом будет сложнее «рубить статистику» на делах в социальных сетях. Вполне возможно, что система будет искать иные лазейки,

Статья 280 УК РФ — это тоже экстремистская статья, но она применяется реже — возможно, акцент будет перенесен на нее или на статью об оскорблении чувств верующих (статья 148 УК РФ). Хотя в административных делах тоже можно много чего сделать: например, найдут две картинки, по одной возбудят административное дело, а другую приберегут, чтобы позже возбудить уголовное.

Видимо, администрация президента все-таки отслеживает общественное мнение и прислушивается в редких случаях. В данной ситуации абсурдность и безумность могла повлиять. Вообще 282 статья УК задумывалась для борьбы с экстремистами, а использовалась для борьбы с политическими активистами — а в итоге попадать под ее удар начали аполитичные слои населения, которые таким образом втягиваются в политику.



https://tvrain.ru/articles/sistema_b...emizme-472626/

[Marcello]

vBulletin [media]

https://youtu.be/FcHoi5TsR5Y

[Marcello]

vBulletin [media]

https://youtu.be/azRoQViknZI

"агент госдепа..." Ну,по-моему,Невзоров сказал об этом всем достаточно ясно...

[Ai-Lu10]

Мы по колено в ваших голосах,
А вы по плечи в наших волосах.
Они по локоть в тёмных животах,
А я по шею в гибельных местах.
Мы под струёй крутого кипятка,
А вы под звук ударов молотка.


Они в тени газетного листка,
А я в момент железного щелчка.
Мы под прицелом тысяч ваших фраз,
А вы за стенкой, рухнувшей на нас.
Они на куче рук, сердец и глаз,
А я по горло в них, и в вас, и в нас.

[Ai-Lu10]

хой хой хой!! жызь смишне и умники в нэи ище смешнэе )) А ааа а а а а а

[Marcello]

Но стих великолепен... Автора,Ai-Lu10,автора!...