Культура и общество

[Marcello]

Метод
----------
Участники

В этом пилотном исследовании приняли участие двести два студента из Университета Гронингена. Тридцать один участник был исключен из анализа, потому что они либо заполнили только первую или вторую анкету, либо из-за того, что в их персонализированном коде были ошибки, которые привели к невозможности сопоставить их предварительные и последующие анкеты. Кроме того, участники, которые классифицировались как резко выпадающие (более 1,5 SD, n  = 9), были исключены из дальнейшего анализа. Окончательная выборка состояла из 162 участников ( N  = 162), из которых 131 были женщины (80,9%), 29 мужчин (17,9%) и двое, идентифицированных как другие (1,2%). Их возраст варьировался от 18 до 29 лет со средним возрастом M  = 21,25 и стандартным отклонением SD. = 2,18. Постфактум-анализ мощности (с использованием G * Power; Erdfelder, Faul, & Buchner, 1996 ) для рангового критерия Вилкоксона (одна выборка) с заданной величиной эффекта d  = 0,8, альфа  = 0,05 и размером выборки N  = 162 показал степень 1- β = 1. Таким образом, размер выборки был достаточным для большого эффекта.

Участников предупредили о лекции («Разговор о педофилии») за две недели до мероприятия. Ассоциация по изучению психологии Университета Гронингена (VIP) рекламировала лекцию в Интернете через Facook. Также вокруг зданий университета были развешены плакаты и листовки. Только студенты Гронингенского университета были допущены к участию. Посещение лекции было бесплатным, и у участников не было стимулов к участию.

Этические соображения

Комитет по этике психологии (ECP) Университета Гронингена одобрил настоящее пилотное исследование. Участники были проинформированы о ключевых аспектах пилотного исследования (например, анонимность, обработка данных) и предоставили письменное информированное согласие. Были приняты меры для обеспечения безопасности PWP (Габриэля), например, он использовал псевдоним на протяжении всего пилотного исследования, чтобы сохранить свою настоящую личность. Кроме того, во время лекции запрещалась любая запись. Сотрудники службы безопасности были проинформированы о лекции и находились в режиме ожидания, поэтому Габриэль чувствовал себя в достаточной безопасности, чтобы говорить.

Материал

Для лекции использовалась презентация в формате PowerPoint. Слайды презентации предоставляются по запросу. Вмешательство не было записано, чтобы обеспечить конфиденциальность приглашенного докладчика. Перед лекцией участникам также были предоставлены демографические анкеты с самоотчетом, которые содержали вопросы об их личном опыте сексуального насилия над детьми и профессиональном опыте работы с ОГО и PWP.

До и после лекции применялась шкала «Стигма и карательное отношение к педофилам» (Imhoff, 2015 ). Этот трехмерный опросник измеряет отношение к PWP на предмет опасности, преднамеренности и отклонения, которые были предложены как критические параметры для объяснения социального неприятия людей с психическими расстройствами (Feldman & Crandall, 2007 ). Эта анкета состоит из 30 вопросов, которые были оценены по 7-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от 1 =  категорически не согласен до 7 =  полностью согласен . Баллы участников по каждой из подшкал были рассчитаны с использованием процедуры подсчета баллов Имхоффа ( 2015 ).

Наконец, в конце лекции была получена самооценка. Участников спросили, что вызвало изменение их отношения (при условии, что это изменение отношения произошло): лекция, встреча с PWP или и то, и другое.

Дизайн и процедура исследования

Был использован одногрупповой предварительный тест и пост-тестовый дизайн. Участники собрались на презентацию в лектории Университета Гронингена. Участников попросили выключить телефоны или любые другие электронные устройства, которые можно использовать для записи. При входе в лекционный зал студентам еще раз напомнили, что любые записи запрещены, а нарушение приведет к их исключению из выступления. Участников проинформировали о том, что цель пилотного исследования - узнать больше о мнениях людей по теме педофилии. Впоследствии участники заполнили формы информированного согласия, а также первую анкету самоотчета. Каждый участник создал персонализированный код для анонимизации данных и сопоставления ответов перед тестированием с ответами после тестирования. Участники сложили свои ответы и поместили их в конверты. Конверты были собраны, и лекция началась. Участники слышали о педофилии, педофилах-преступниках, непедофильных детских сексуальных преступниках, а также о влиянии средств массовой информации на формирование и усиление неправильных представлений о педофилии. Лекция включала теории о мотивации сексуального насилия над детьми, разницу между сексуальными преступниками и PWP, определение педофильного расстройства из DSM-5, статистические данные о репрезентациях сексуальных преступлений среди детей в СМИ, динамические факторы риска совершения сексуальных преступлений среди детей и краткий обзор. объяснение профилактической программы под названием «Kein Täter warden» («Не оскорбляйте»). В центре внимания вмешательства было различие между сексуальными преступлениями детей и концепцией педофилии. Исследовательская группа вместе выступила с лекцией, и один из исследователей прочитал лекцию. Лекция длилась 45 минут, после чего последовал 15-минутный перерыв, на котором студенты могли покинуть лекционный зал. При повторном входе в лекционный зал студентов снова попросили показать выключенный мобильный телефон. После перерыва 34-летний Габриэль Леви (псевдоним) из Нидерландов представил 50-минутную презентацию о своем опыте работы в PWP. К нему обратились через его веб-сайт, и он с радостью принял приглашение принять участие в данном пилотном исследовании. Перед пилотным исследованием было обсуждено содержание лекции и достигнута договоренность по конкретным темам. Лекция, прочитанная Габриэлем Леви, повлекла за собой информацию о его детстве, осознании своего сексуального влечения, его попытках включить роль PWP в свою личность, его попытках найти подходящие стратегии выживания и его общем опыте. После его выступления участникам разрешалось задавать вопросы по обеим частям лекции в течение 30 мин. После вопросов у участников было примерно 10 минут на заполнение второй анкеты. Участников попросили оставаться на своих местах, пока не будут собраны все анкеты. Тем временем Габриэль покинул лекционный зал. По прошествии 10 минут участников поблагодарили за участие и удалили.

Статистический анализ

Описательная статистика будет представлена ​​по следующим интересующим переменным: опасность, преднамеренность, отклонение и карательное отношение к PWP. Далее предположения будут проверены.

Впоследствии для определения того, изменилось ли отношение студентов к предполагаемой опасности, преднамеренности, девиации и карательному отношению после вмешательства с использованием JASP (JASP Team, 2019 ), будет использован знаковый ранговый тест Уилкоксона . Кроме того, однократный тест Уилкоксона с знаковым рангом определит, значительно ли отличаются оценки учащихся по воспринимаемому карательному отношению от самой низкой точки шкалы с использованием JASP (JASP Team, 2019 ).

Следующим шагом будет исследование того, могут ли воспринимаемая опасность, преднамеренность и отклонения предсказать вариативность карательного отношения. Для корректировки множественного тестирования ко всем p-значениям применялась поправка Бенджамини Хохберга (Benjamini & Hochberg, 1995 ) с использованием R (R Core Team, 2013 ).

Тематический анализ
-------
Сбор и анализ данных

В последнем вопросе второй анкеты участникам предлагалось подробно рассказать о своих мыслях о лекции и изменении своего отношения (при условии, что такое изменение отношения произошло). Идея заключалась в том, чтобы дать участникам возможность прокомментировать лекцию, приглашенного лектора или любую другую тему, которую они хотели озвучить. До сбора данных гипотез не было установлено; таким образом, был использован индуктивный подход. Далее было проанализировано явное содержание данных, поэтому использовался семантический подход. Тематический анализ был проведен в соответствии с 6-ступенчатой ​​моделью Брауна и Кларка (Braun, Clarke, Hayfield, & Terry, 2019). Сначала были записаны ответы участников. Во-вторых, были созданы исходные коды, и данные систематически кодировались по всему набору данных. Впоследствии ответы участников были разделены на значимые категории, отражающие данные. В-третьих, исходные коды были сопоставлены с потенциальными темами, созданными исследователями. Ответы участников были разделены на категории и подсчитаны, чтобы определить частоту этих категорий, чтобы облегчить понимание данных. В-четвертых, темы были пересмотрены, чтобы гарантировать, что исходные коды отражают темы, сделав шаг назад и перечитав данные. В-пятых, были созданы названия и описания тем. В-шестых, по всему набору данных были выбраны цитаты для поддержки каждой категории.

Развернуть Свернуть

Полученные результаты
---------
Количественный анализ
Предварительные анализы

Четыре участника указали, что они стали жертвой сексуального насилия над детьми (2,5%). 46 участников заявили, что знают жертву сексуального насилия над детьми (28,4%). Девятнадцать участников указали, что кто-то из членов их семьи стал жертвой сексуального насилия над детьми (11,7%). Девятнадцать участников заявили, что знали виновного в сексуальном насилии над детьми (11,7%). Семь участников указали, что они работали на профессиональном уровне с жертвами сексуального насилия над детьми (4,3%). Два участника указали, что они работали в PWP на профессиональном уровне (1,2%).

Кроме того, оценка лекции показала, что большинство участников считали, что оба фактора вызвали изменение отношения, лекция и встреча с PWP ( n  = 126, 77,8%), за которыми следовало выполнение PWP ( n  = 26, 16%), и, наконец, только лекция ( n  = 1, 0,6%).

В таблице 1 показаны средние значения и стандартные отклонения (до и после измерения) шкал стигмы и карательного отношения. (https://link.springer.com/article/10...384-5/tables/1)

Подтверждение шкалы опасности в предварительном измерении показало, что большинство участников усмотрели связь между педофилией и сексуальным насилием над детьми.

Наименьшее одобрение предварительной меры было обнаружено в шкале преднамеренности. Средний балл по четырем из шести пунктов равен минимально возможному баллу (1 =  категорически не согласен ). Таким образом, большинство студентов твердо убеждены в том, что PWP не предпочитают сексуальное влечение к детям препубертатного возраста. Только два пункта шкалы преднамеренности получили намного больше баллов. Медиана пункта 10 («Педофилия - это предрасположенность, с которой вы ничего не можете поделать») составила Mdn  = 4 (1,94; ни не согласен, ни согласен ), а медиана пункта 7 («Если кто-то педофил, он ничего не может делать по этому поводу ») было Mdn  = 5 (1,91; немного не согласен ).

Из всех оцениваемых шкал отклонение оказалось наиболее сильным в предварительном измерении. Медианы всех пунктов шкалы отклонений были выше средней точки шкалы (4 =  ни не согласен, ни согласен ), за исключением пункта 15 («Педофилы - нормальные люди с нечастой сексуальной ориентацией», Mdn  = 3 (1,70)). Это указывает на то, что большинство участников воспринимали людей, которые испытывают сексуальное влечение к детям, как психически больных.

Корреляционный анализ Спирмена был проведен для получения дополнительной информации о возможных ассоциациях между опасностью, преднамеренностью, отклонениями, карательным отношением и личным опытом (см. Таблицу 2 ). Все три аспекта стигмы положительно коррелировали друг с другом, а также с карательным отношением. Согласно Фельдману и Крэндаллу ( 2007 ) и Имхоффу ( 2015 ), корреляция между карательным отношением и опасностью оказалась самой сильной. Противопоставление Фельдмана и Крэндалла ( 2007 ) и Имхоффа ( 2015), за ней последовала ассоциация между карательным отношением и преднамеренностью и, наконец, карательным отношением и девиантностью. Кроме того, корреляция Спирмена между знанием преступника CSA, знанием жертвы CSA и наличием жертвы CSA в семье оказалась значимой. (https://link.springer.com/article/10...384-5/tables/2)

Предположения

Было выполнено несколько процедур для проверки предположений. За исключением шкалы опасности, все остальные шкалы показали нарушение предположения о нормальности в тесте Шапиро-Уилка; опасность ( W  = 0,983, p  = 0,040), преднамеренность ( W  = 0,978, p  = 0,011), отклонение ( W  = 0,964, p  <0,001), карательное отношение ( W  = 0,971, p  = 0,002). Несмотря на то, что t-тест студента кажется относительно устойчивым к нарушениям нормальности (Green & Salkind, 2008) результаты теста Шапиро-Уилкса указывают на серьезное нарушение нормальности, поэтому был выбран знаковый ранговый тест Уилкоксона. Впоследствии оценки различий для всех переменных были визуально оценены и показали достаточное равенство, за исключением отклонения, когда было нарушено предположение о равной дисперсии разницы. Предположение о линейности сильно нарушалось даже после выполнения преобразований. Из-за этого нарушения регрессионный анализ не проводился, так как прогнозы могут быть серьезно ошибочными.

Основные анализы

Результаты подтвердили первую гипотезу о том, что студенты-психологи из Университета Гронингена придерживаются карательного отношения к PWP. Был проведен знаковый ранговый тест Вилкоксона для каждого из 13 пунктов шкалы карательного отношения, который можно найти в таблице 3 , а также медианы и стандартные отклонения. Как видно из Таблицы 3 , на уровне предварительной оценки медиана всех 13 пунктов набрала значительно выше самой нижней точки шкалы, и ни один пункт не был отклонен строго одинаково. Хотя один пункт был менее интересен, чем другие (пункт 30 («Педофилы должны быть приговорены к смертной казни в качестве средства устрашения»), он все же не был отвергнут однозначно. (https://link.springer.com/article/10...384-5/tables/3)

Для проверки второй гипотезы о том, повлияло ли вмешательство по борьбе со стигмой на воспринимаемую опасность, преднамеренность, отклонения и карательные установки, был проведен знаковый ранговый тест Вилкоксона. Как показано в таблице 4 , вторая гипотеза подтвердилась. Наблюдалась значительная разница в оценках опасности, преднамеренности, отклонений и карательного отношения до и после измерения. После вмешательства студенты показали сильно изменившееся отношение к PWP по всем шкалам. Эти данные подтверждают гипотезу о том, что негативное отношение студентов к PWP было менее негативным после вмешательства. Наибольшее изменение отношения наблюдалось в шкале опасности, которую можно интерпретировать как большой эффект (Benesty, Chen, Huang, & Cohen, 2009).). За исключением эффекта изменения отношения к интенциональности, который был небольшим по размеру эффекта, все остальные размеры эффекта можно интерпретировать как большие. Медианы, стандартные отклонения (до и после измерения) и результаты знакового рангового теста Уилкоксона для всех отдельных элементов можно найти в таблице 5 .(https://link.springer.com/article/10...84-5/tables/5)

Тематический анализ
Полученные результаты

Были найдены четыре основные темы, позволяющие лучше понять, что студенты думают о лекции. А именно: встреча с PWP ( n  = 35, 43,2%), интерес к теме педофилии ( n  = 15, 18,5%), гуманизация ( n  = 8, 9,9%) и благодарность ( n  = 9, 11,1%).

Встреча с педофилом

Тридцать пять участников (43,2%) прокомментировали встречу с PWP и свое мнение по этому поводу. Комментарии о встрече с PWP были исключительно положительными, и участники признали, что встреча с PWP, который раскрывает свое влечение к детям, является редкостью. В соответствии с результатами предыдущих исследований (Corrigan et al., 2012 ), встреча со стигматизированным человеком может привести к изменению отношения, и комментарии относительно соблюдения PWP подтверждают это.

«Это был потрясающий опыт - услышать точку зрения педофила!» - Участник 157.

Интерес к теме педофилии

Пятнадцать участников (18,5%) указали на большой интерес к теме педофилии. Участники отметили, что их знания о педофилии заранее были скудными и что они хотели бы узнать еще больше по этой теме.

«Это было действительно интересно и открывало глаза». - Участник 29.

Благодарность

Девять участников (11,1%) выразили благодарность PWP и лектору. Они признали, что, должно быть, было трудно раскрыть сексуальное влечение к детям перед аудиторией, и высоко оценили храбрость приглашенных лекторов. Кроме того, они поблагодарили его за возможность узнать о педофилии с другой точки зрения.

«Обе лекции были очень информативными, и я очень рад, что пришел их послушать. (...) Большое спасибо за то, что открыли глаза и боролись со стигмой ». - Участник 162.

PWP как нормальные люди

Восемь участников (9,9%) указали в своих заявлениях, что теперь они рассматривают PWP как нормальных людей. Это может указывать на то, что по крайней мере некоторые участники настоящего пилотного исследования не воспринимали PWP как людей до лекции.

«Педофилы стали для меня человечными». - Участник 117.

Обсуждение

Настоящее пилотное исследование было направлено на то, чтобы определить, уменьшит ли образовательное вмешательство в сочетании с прямым контактом с PWP негативное отношение студентов-психологов в Университете Гронингена к PWP. Было оценено отношение студентов к предполагаемой опасности, преднамеренности, девиантности и карательному отношению. Отношения всех шкал значительно изменились после вмешательства, что подтверждает гипотезу. Полученные результаты согласуются с предыдущими исследованиями и предоставляют дополнительные доказательства эффективности образовательных вмешательств в снижении стигмы в отношении PWP (Jahnke, Imhoff, & Hoyer, 2015a ). Кроме того, результаты показывают, что студенты-психологи Университета Гронингена придерживаются карательного отношения к PWP.

Высокая оценка предполагаемой опасности (например, «Педофилы опасны для детей») PWP указывает на то, что большинство студентов связывало педофилию с сексуальным насилием над детьми до лекции. Утверждалось, что слияние PWP и детей-сексуальных преступников (CSO) приводит к усилению восприятия опасности PWP (Harper et al., 2018). Изменение отношения к предполагаемой опасности PWP было самым высоким из всех шкал. Разумно предположить, что это смешение играет роль в наблюдаемом изменении отношения, поскольку вмешательство явным образом объяснило различия между ОГО и PWP, тем самым уменьшив воспринимаемую опасность после вмешательства. Несмотря на то, что после вмешательства они были намного менее вовлечены, воспринимаемая опасность все же была хорошо одобрена, что указывает на то, что студенты все еще воспринимали педофилию, в какой-то мере связанной с сексуальным насилием над детьми. Невозможно сделать выводы о том, является ли предполагаемая опасность, наблюдаемая после вмешательства, фактической опасностью, налагаемой PWP, или негативной стигмой, окружающей педофилию.

По сравнению с другими шкалами предполагаемая преднамеренность была наименее одобрена как до, так и после вмешательства, что указывает на то, что студенты считали, что PWP не предпочитают привлекаться к несовершеннолетним (например, «Педофилия - это то, что вы выбираете для себя»). Наблюдаемое отношение к предполагаемой интенциональности значительно изменилось. Предполагается, что из-за предварительного знания психологических расстройств студенты-психологи знали, что психологическое расстройство обычно не выбирается самостоятельно. Другие выборки, не состоящие из студентов-психологов, по-видимому, продемонстрируют иную поддержку предполагаемой интенциональности. Кроме того, студенты, думающие о сексуальном влечении к детям как о сексуальной ориентации, могли знать о предположении, что сексуальную ориентацию люди не могут изменить (Seto, 2012).). Однако в исследовании Wurtele ( 2018 ), в ходе которого проверялась эффективность вмешательства в классе для уменьшения заблуждений по поводу сексуальных преступлений в отношении детей, студенты-психологи из Университета Колорадо в Колорадо-Спрингс изначально полагали, что люди с педофилией сами выбрали свое сексуальное влечение или могут его изменить. . Одной из причин этих противоположных выводов может быть национальность выборки. Янке, Имхофф и Хойер ( 2015a ) обнаружили более сильное недовольство PWP в американской выборке, чем в немецкой выборке. Однако настоящее пилотное исследование проводилось не в Германии, а в Нидерландах. Однозначного вывода о низких оценках преднамеренности как до, так и после измерения сделать нельзя.

Баллы учащихся по отклонению от нормы были самыми высокими по сравнению с другими шкалами как до, так и после вмешательства (например, «Педофилия - это психическое расстройство, такое как, например, шизофрения»). До вмешательства большинство студентов воспринимали PWP как психологически отклоняющиеся. Наблюдаемое изменение отношения при отклонении от нормы оказалось очень высоким. После вмешательства большинство студентов немного не согласились с психологической девиантностью людей с педофилией. Таким образом, после вмешательства больше студентов считали, что единственное сексуальное влечение к детям не обязательно означает психическое расстройство. Во время вмешательства было подробно объяснено определение педофильного расстройства в DSM-5. Студенты узнали, что для того, чтобы диагностировать педофилическое расстройство, нужно должны быть выполнены более диагностические критерии, чем просто сексуальное влечение к детям препубертатного возраста. Таким образом, студенты узнали, что PWP не обязательно страдает психическим расстройством. Далее студенты и приглашенный лектор обсудили понятие педофилии как сексуальной ориентации. Разумно предположить, что точные фактические знания, полученные в ходе вмешательства, в дополнение к впечатлению от приглашенного лектора, привели студентов к восприятию педофилией как менее психологически отклоняющейся после лекции. Студенты уважительно общались с приглашенным лектором, и можно предположить, что у студентов сложилось впечатление, что он не отклоняется, за исключением своего сексуального влечения. студенты и приглашенный лектор обсудили понятие педофилии как сексуальной ориентации. Разумно предположить, что точные фактические знания, полученные в ходе вмешательства, в дополнение к впечатлению от приглашенного лектора, привели студентов к восприятию педофилией как менее психологически отклоняющейся после лекции. Студенты уважительно общались с приглашенным лектором, и можно предположить, что у студентов сложилось впечатление, что он не отклоняется, за исключением своего сексуального влечения. студенты и приглашенный лектор обсудили понятие педофилии как сексуальной ориентации. Разумно предположить, что точные фактические знания, полученные в ходе вмешательства, в дополнение к впечатлению от приглашенного лектора, привели студентов к восприятию педофилией как менее психологически отклоняющейся после лекции. Студенты уважительно общались с приглашенным лектором, и можно предположить, что у студентов сложилось впечатление, что он не отклоняется, за исключением своего сексуального влечения.

Помимо тестирования эффекта вмешательства по борьбе со стигмой, мы также выдвинули гипотезу о том, что студенты (психологи) в Университете Гронингена придерживаются карательного отношения к PWP. Результаты показали, что студенты до вмешательства имели карательное отношение к PWP, поддерживая гипотезу. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, предполагающими, что люди придерживаются карательного отношения к PWP, даже если не упоминается какое-либо совершенное преступление (Jahnke, 2018a). Мы обнаружили, что студенты не всегда решительно отвергали наказание ни до, ни после вмешательства. Почти на половину пунктов шкалы карательного отношения либо не согласились, либо ответили как неуверенно. Студентов спросили, в какой степени они хотят наказать PWP, и не было упоминания о каких-либо совершенных преступлениях. Таким образом, решение о наказании PWP было основано исключительно на их сексуальном влечении, а не на их реальном поведении. Кроме того, после вмешательства наблюдалось значительное изменение отношения к карателям. В среднем, вместо того, чтобы слегка не соглашаться с наказанием, после вмешательства студенты не соглашались с наказанием. Несмотря на то, что вмешательство привело к снижению карательного отношения, по-прежнему не было сильного единообразного отказа от наказания после вмешательства. Предполагается, что студенты смогли различать PWP и CSO после вмешательства, поскольку различие между конструктами было центральным моментом в образовательном вмешательстве и было подробно объяснено. Одной из причин наблюдения карательного отношения после вмешательства может быть социальная желательность. Исследование Имхоффа (2015 ) предположил, что карательное отношение к PWP является социально желательным. Кроме того, PWP сильно стигматизируются, и социальная дистанция по отношению к PWP больше, чем к любому другому психическому заболеванию (Feldman & Crandall, 2007 ). В будущих исследованиях следует выяснить, хотят ли студенты по-прежнему наказывать PWP после изучения различий между PWP и ОГО, потому что они хотят вести себя социально желательно, не понимают различия, хотят достичь социальной дистанции или что-то еще.

Мы также предсказали, что карательное отношение может быть объяснено предполагаемой опасностью, преднамеренностью и отклонениями. В ходе анализа данных стало очевидно, что прогнозирование с текущими данными невозможно, поскольку предположения, обеспечивающие точные прогнозы, были серьезно нарушены. Поэтому прогнозный анализ не проводился и не может быть обсужден.

В отличие от предыдущего исследования, посвященного анализу эффективности вмешательств по борьбе со стигматизацией, настоящее пилотное исследование было первым, в котором был обеспечен прямой контакт с ПРП в рамках вмешательства по борьбе со стигмой. Исследования стигматизации показывают, что прямой контакт дает самый сильный эффект по сравнению с другими мерами по борьбе со стигмой (Corrigan et al., 2012 ). Было показано, что даже косвенный контакт с PWP (например, видеоматериал, показывающий, что PWP говорит о педофилии) может уменьшить карательное отношение (Jahnke, Philipp, & Hoyer, 2015b). Хотя в настоящем пилотном исследовании не сравнивались различные меры по борьбе со стигмой, были обнаружены существенные различия между предварительными и последующими мероприятиями и большой эффект. Следует дополнительно изучить вопрос о том, является ли прямой контакт с PWP более эффективным, чем косвенный, с точки зрения снижения стигмы. Например, было бы полезно выяснить, существуют ли различия между прямым и косвенным контактом, а также является ли одна учебная лекция столь же эффективной без элемента (прямого / косвенного) контакта (см. «Ограничения» и «Дальнейшие исследования» для более подробной информации).

Jahnke et al. ( 2015а , б) упомянул косвенный контакт (например, видео) как более осуществимый, чем прямой контакт, особенно с точки зрения усилий и безопасности для PWP. Планирование и проведение настоящего пилотного исследования потребовали определенных усилий, которые можно было бы значительно сократить, используя видеоконтент. Однако никаких серьезных проблем (например, проблем с безопасностью или нападений) при его планировании или проведении не возникло. Безопасность приглашенного лектора была абсолютным приоритетом и обеспечивалась тщательным планированием и персоналом службы безопасности. Студенты были обязаны уважительно относиться к приглашенному лектору, и были приняты меры предосторожности, чтобы не было никаких записей о вмешательстве. Отсутствие исследований по сравнению косвенного контактного вмешательства с прямым контактным вмешательством не позволяет определить, какое вмешательство более эффективно.

Тематический анализ позволил лучше понять, что участники хотели прокомментировать после лекции и встречи с PWP. Участники высказали исключительно положительные впечатления от приглашенного лектора. Однако не все участники прокомментировали свои впечатления от лекции и PWP. Поэтому трудно сказать, что ни у кого не сложилось отрицательное впечатление о приглашенном лекторе. Таким образом, сложно делать предположения, и при проведении будущих исследований важно не забывать спрашивать участников об их впечатлениях, как потенциально положительных, так и отрицательных, о PWP.

Кроме того, несколько участников указали на свой большой интерес к теме педофилии и отсутствие у них знаний о педофилии. Кроме того, согласно рекламе, лекция была полностью забронирована всего за несколько дней. Среди студентов-психологов был большой интерес к теме педофилии, что может свидетельствовать о том, что студенты заинтересованы в посещении большего количества лекций и занятий по теме педофилии. В будущих исследованиях следует оценить эффективность снижения стигмы в отношении PWP, предоставляя студентам-психологам больше возможностей для обучения педофилии уже во время учебы.

Участники также выразили признательность и благодарность за возможность понять точку зрения PWP. Кроме того, несколько участников отметили, что после посещения лекции они воспринимали приглашенного лектора как «нормального человека». Теория морального разобщения (Bandura, Barbaranelli, Caprara, & Pastorelli, 1996 ) предполагает, что люди дегуманизируют преступников CSA (и PWP, поскольку они обычно объединяют и то, и другое), чтобы создать социальную дистанцию. Можно предположить, что несколько участников, принимавших участие в настоящем пилотном исследовании, дегуманизировали PWP до вмешательства. Во время встречи с PWP у этих участников сложилось впечатление, что приглашенный лектор такой же человек, как и они, что, вероятно, заставило их признать, что PWP тоже люди.

Ограничения и будущие исследования

Одногрупповые исследования, подобные настоящему, не имеют внешней валидности из-за того, что не рассматриваются контрольные группы. Таким образом, наблюдаемые изменения также можно отнести к другим факторам, не связанным с вмешательством, что является основным ограничением данного пилотного исследования. Предварительная мера служила явным сравнением, когда сравнивались отношения отдельных субъектов до и после вмешательства. Однако изменения в предварительных мерах нельзя толковать небрежно.

Хотя настоящее исследование было первым, в котором изучались эффекты личного контакта с PWP, его результаты нельзя напрямую приписывать ему. Личное общение было неразрывно связано с учебной лекцией. Невозможно различить, какая часть вмешательства вызвала наблюдаемое изменение во взглядах или это изменение было результатом взаимодействия обоих. Это необходимо иметь в виду при интерпретации результатов настоящего пилотного исследования. Хотя подавляющее большинство студентов действительно связывало свое изменение отношения с комбинацией лекции и встречи с PWP, явно указывая на взаимодействие, будущие исследования должны изучить это дополнительно.

Путем дополнительного добавления следующих контрольных групп будущие исследования могли бы устранить все упомянутые основные ограничения настоящего пилотного исследования: (1) полное отсутствие вмешательства, (2) лекция только на тему педофилии, (3) наличие исключительно личного контакт с PWP и (4) посещение лекции и контакт с PWP.

Сама выборка может представлять собой дополнительное незначительное ограничение этого пилотного исследования. Это связано с двумя причинами. Во-первых, студенты, которые участвовали в этом пилотном исследовании, активно сделали это. Следовательно, они, возможно, были более открыты или заинтересованы в теме педофилии, а также в изменении своего отношения к этой теме. Таким образом, выборка была выбрана самостоятельно и, возможно, несколько смещала наблюдаемые результаты. Во-вторых, большое гендерное неравенство в этом пилотном исследовании могло исказить наблюдаемые результаты. Эта ограниченная достоверность для популяции может снизить возможность экстраполировать наблюдаемые результаты на всю популяцию. Нельзя полностью исключить, что большое гендерное неравенство не влияет на результат. Однако гендерное неравенство среди студентов-психологов довольно распространено.2016 ). В будущих исследованиях следует рассмотреть возможность получения различных выборок, например, обязать студентов посещать занятия в рамках учебы и сосредоточить внимание на более сбалансированном населении, чтобы устранить гендерное влияние на отношение к педофилии.

Кроме того, настоящее пилотное исследование опиралось на меры самоотчета, которые уязвимы для предвзятости социальной желательности (Fisher & Katz, 2000 ). Учитывая Имхофф ( 2015 г.)), это могло привести к тому, что студенты ответили более жестко, чем они, потому что сохранение карательного отношения к PWP было сочтено социально желательным. Кроме того, настоящее пилотное исследование оценивает исключительно явное изменение отношения. Следовательно, нельзя делать выводы о неявных изменениях отношения или поведении как показателях эффективности вмешательства по борьбе со стигматизацией, подобного нынешнему. Более того, образовательная часть вмешательства была представлена ​​одним из исследователей, и это могло привести к эффекту спроса. Участники могли знать основную гипотезу, что привело к необъективным результатам.

Также необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, изменится ли наблюдаемое изменение отношения по прошествии некоторого времени. Для изучения этого вопроса можно использовать дополнительную анкету.

Это пилотное исследование также задавало участникам личные вопросы, например, были ли они жертвой сексуального насилия или знали ли они кого-то, кто подвергался сексуальному насилию, с целью понять, повлияло ли это на стигму в отношении PWP. Тем не менее, мы не можем сделать какие-либо выводы из-за небольшого размера выборки ( n  = 4) участников, которые рассказали о сексуальном насилии или знали кого-то, кто подвергался сексуальному насилию. Поэтому необходимы дальнейшие исследования для изучения отношений между жертвами сексуального насилия и их отношения к PWP.

(Продолжение следует...)