порно, не смотря на ханжеское отношение, всегда несла просветительские функции (как и проституция - социальную, компромиссную)
С одной стороны давят моральные (семейные ценности, секс - средство размножения), религиозные и прочие ограничения, а с другой - нужне же поддерживать интерес к межполовым отношениям, развивать интимную культуру отношений).
Многие полагают, что чувственная сфера обезличивает, унижает, опускает на уровень животного. А разве человек не часть природы, разве "чистый разум" способен без "животного" контакта дать потомство. Ведь на то и произошла социальная, культурная сегрегация, половая кастовая дифференциация по биологическому разделению. Разве большинство из вас не возмущается "нарушениям" в этой сфере (гомосексуализм, трансвестизм и прочее)?
Вы зачастую становитесь на путь догмата, не смотря на то, что подобные явления появились очень давно и по объективным причинам.
Всё дело в том, что сексуальные отношения обладают двойственной природой: биологической и социальной. Одна сторона исходит из решений задачи численности населения (рождения и выращивания потомства), другая - поддержания и упорядочивания притягательности этих отношений (влечения, ухаживания), поддержания устойчивости структур (семья), что составляет основу человеческих культур.
Складывающиеся естественным образом межполовые (как и ввнутриполовые) отношения определяются современным укладом жизни (экономическими, демографическими причинами), иногда сдерживаясь традиционными формами, происходящих из старых укладов. Между ними возникают противоречия, конфликт между поиском новых форм, соответствующих новым условиям и старыми, архаичными, консерватимными формами.
На самом деле речь не эволюции отношений, а просто соответствии текущим обстоятельствам. Эти формы существуют часто параллельно, вызывая неприятие. К этому примешивается культура взаимоотношений в сфере материального воспроизводства и распределения.
Но ведь, какое Вам дело - что естественно, то небезобразно (для непосредственного участника) - что делают другие? Вам хочется передать свои нормы своим детям, навязать им свои догмы, не учитывая объективные факторы.
Человеческое существо как совершенный химический "компьютер" делает то, что диктуется внешними раздражителями и объектами материального мира, изменяющихся условий среды материального окружения, включая иных особей, исходящих из своих эгоистических "интересов".
Я понял, осуждая "нетрадиционные" формы отношений, критикуя западную толерантность (зачастую искусственную, намеренную, чем объективную), вы лишаете людей естественного выбора. У некоторых такого выбора нет, однако, нужно понимать, что их "выбор" связан с отличными (отклонёнными) условиями. Но ведь для того, чтобы условия были нормальными, комфортными, адекватными потребностям социального прогресса, необходимо озаботиться решением задач равенства прав доступа к материальным факторам жизни, формирующих схожие условия развития социумов (монокультуризм), что не может быть достигнуто только насильственными етодами и даже консенсусом, ведь для это6о нужен идентичный уклад (условия) жизни. Но и это не исключает стремления к разнообразию отношений.
Различия полов в историческом плане с одной стороны становились источником конфликтов, конкуренции, неравенства в правах (феминизм, суфражизм), но с другой стороны, стало тем "клеем", сближающим людей в то, что мы называем обществом (а не совокупностью индивидов).
Половые гармоны, есть такая версия, играют роль биологических часов, разрушающих организм и сокращая жизнь, чтобы мы через перекрестное "опыление" рождали разнообразие (и уходили в прах, т.к. ресурс биосферы ограничен), более приспособненных потомков, что и являет собой механизм эволюции.
Может в далёком будущем, с более безопасными условиями жизни, развитием науки и медицины, гинетики в частности, продлением продолжительности жизни практически к бессмертию, люди "превратятся" в гермофродитов - общество равных возможностей - и будут размножаться вегетативно с заданными природными свойствами, позволяющими жить на дне морей, на других планетах?
Но мы живём сейчас и разум "нам дан"(социумом) для того, чтобы мы думали и понимали, что если что и появляется, то для этого есть объективные причины, не смотря на пропаганду и контрпропаганду.