Ориентация, скажу более лояльно, навязывается воспитанием. Просто это такая тонкая грань, что не воспитанник не воспитатель об этом не догадываются. Здоровье ухудшается на гормональном уровне. Тестостерон гормон подавляется, идет пусть и слабый но сбой. Не утверждаю конечно но это мое мнение.
Гормональный сбой, тут соглашусь с вами. Ну не знаю...природа либо шутит либо предупреждает.
Последний раз редактировалось Araneum; 08.11.2013 в 00:23.
Мальчиков нужно любить. Но мужчине не стоит проявлять свою любовь к мальчику физически. Они оба - мужчины, друзья и товарищи. Ласкать мальчика - миссия женщины. И не надо путать сексуальную ориентацию с мужественностью характера - это совсем разные вещи.Сообщение от au100
По природе все дети изначально ориентированы правильно - на другой пол. Но могут быть обстоятельства, которые искривляют эту ориентацию. Например, при отсутствии другого пола. Или в результате игр, экспериментов с товарищами. Это уже отклонение. Утверждение, что гомосексуальность задана от рождения - стойкий миф....природа подсказывает, какие отношения человеку иметь, так как сексуальная ориентация это не приобретается в процессе воспитания, а является данностью от природы и сама природа подсказывает кому и кого выбрать.
Как может возникнуть война из-за предпочтений? Ориентация может быть только предлогом для прикрытия иных проблем.
Последний раз редактировалось Araneum; 08.11.2013 в 00:40.
И на нем в частности. Мальчики не спроста играют в войнушки. Агрессия неизбежный элемент, как для девочек, так и для мальчиков. Когда трава тянется к солнечным лучам, она давит другую траву, но не потому что ей так захотелось, а потому что хочет жить. И в этом нет ничего плохого.
Последний раз редактировалось Araneum; 08.11.2013 в 02:53.
Но тут ведь главное какого рода эта агрессия; цивилизованная-гуманная или варварская первобытная.
"вроде". вот именно. что результат неправильного воспитания, феминисткого.Мальчика тоже можно любить, а уж воспитание - это процесс другой. Сколько я видел мальчиков, воспитанных вроде нормальными семьями, которые и не мальчики вообще - себя защитить не могут, отстоять свое мнение, да и часто просто не имеющие своего мнения.
спутанность сексуальных ролей - следствие подобного. тоже самое происходит и
в случае навязывания гомосексуализма.
это миф, придуманный европейскими гомосексуалистами. для оправдания своей ориентации и большего влияния на общественное мнение.Это с какого бодуна? Особенно насчет болезней. Что-то никто никогда не приводил доводов и цифр, что ориентация влияет на здоровье. Это первое. Второе: ориентация не навязывается, она данность от природы и уже существует как явление тысячи лет у людей, так у животных и птиц.
геев в природе несколько процентов максимом, так же как лиц с другими отклонениями.
конечно, в природе ничего не существует просто так. наверное это зачем то нужно.
но это неповод распостранять это на все общество, признавать болезнь нормой.
у меня есть ви́дение! ... телеви́дение!
Ребята. Логика все таки хромает. Начнем с вашего утверждения, что сексуальность - приобретенная вещь, как результат воспитания, неправильного поведения окружающих в детстве, неважно чего. Глобальный миф, который вы излагаете, что сексуальность у всех определяется полом ребенка при рождении, не выдерживает никакой критики, хотя бы по причине того, что все попытки излечить неправильную с точки зрения общества сексповедение проваливались. Достаточно почитать любых сексологов. Исследований по этому поводу очень много, так как в процессе борьбы с гомосескуальностью, когда она была под уголовным запретом, книг и исследований по ее лечению был написано море разливанное. И говорить, что все это происки мистического лобби, в лучшем случае это полная чушь. В то время был политический заказ на доказательства, что это ненормальность, которую необходимо было научно обосновать. Но как и в случае в церковью в свое время, как ни пытайся, как не прикрывайся происками дьявла и сатанинским лобби, пришлось признаться, что Земля круглая, а не на трех китах. ТАк4же и здесь: как ни навязывай гетеросексуалу позицию гомо, то не выйдет. У него, как говориться не встанет. Конечно, есть замещение, кода никого рядом нет, но при попадании опять в привычную среду, все тут же восстанавливается. Сссылок на исследования давать не буду, чтобы не захламлять форум. Это можно и самим найти, было бы желание. Но вывод из всего этого один - надо принимать данность как реальность, не оправдывая гомофобию мистическим лобби, не пытаясь исправить то, что невозможно исправить. При таком подходе легче жить всем. Если ко мне не домогается мужчина, то мне тогда абсолютно по барабану, с кем он и как по обоюному согласию.
Как кто-то написал, что "геев в природе несколько процентов максимом, так же как лиц с другими отклонениями. конечно, в природе ничего не существует просто так. наверное это зачем то нужно. но это неповод распостранять это на все общество, признавать болезнь нормой.". Опять же повторюсь - это не болезнь, а вот загонять общество в прокрустово ложе нормальности не только глупо, но и опасно. Рыжих тоже по статистике как и геев. В свое время и с ними боролись, объявляя рыжих колдунами, ведьмами. Мы такими темпами достаточно быстро придем к такому разгулу идиотизма, когда любое отклонение станет опасным престулением. Ведь в этом случае достаточно сказать, а потом по аналогии продолжить на другие отклоения, которые коо-то из власти не устраивают. Главное ведь нАчать,а потом по накатанной. Где грань ненормальности, чтобы остановиться на краю? Как кто-то ответил на вопрос о том, страдает ли он от своей ориентации: "Я не страдаю, я наслаждаюсь". Чем вы определяете болезнь, какими критериями? Важнейшим критерием болезни является снижение приспособляемости и трудоспособности организма. Вы можете указать, где и как проявляется это снижение при ориентации? Если нет, то выскажите ваше определение и критерии болезни.
Девушки и девочки - самые прекрасные существа на Земле. Их красота предназначена для того, чтобы получить от мужчин то, чего у них нет. Но гомосексуалисты предают их! Они не дают им то, что им жизненно нужно, но суют это тем, у кого оно и так есть! Это же абсурдно. Ладно уж, если два гея услаждают себя и не лезут к другим. Ну а если они хотят ласкать мальчиков? У меня есть сыновья. Я не пережил бы, если к ним в детстве полез какой-то мужик. Если бы женщина - то это нормально и хорошо. Для мальчика ласки со стороны мужчины, как правило, отвратительны. Гомосексуализм исчезнет, когда детей будут воспитывать правильно - голенькими и без всякого скрывания секса. Пусть мальчики с раннего возраста познают счастье любить девочек, а не имитировать секс с себе подобными.
Это все выводы не из логики, а из внутреннего мировозрения, которое ничем не отличается от стандартной гомофобии. (Ты уж извини). чуть продолжим логики и получим простое обывательское отношение: НА КОЛ. ВЕДЬДЕТИЖЕ. ТЫ же сам сказал, что у тебя есть сыновья, и ты не пережил бы, если к ним полезли бы мужчины. Другие не переживу, если к их девочкам полезут мужчины. Логика одна и та же. И вывод у тебя стандартный, присущий всем педоборцам: "Пусть мальчики с раннего возраста познают счастье любить девочек". Достаточно отбросить последнуюю часть фразы, которая легко удаляется, так как нисколько не влияет на первую часть в отношении взаимодействия полов между мальчиками и девочками, и мы получим вывод, что нехрен лезть мужикам к девочкам. Насколько я понимаю - ты же не мальчик. И что в результате? Делаем вывод, что и отношение мужчина-девочка также являются недопустимыми в обществе. Я уже повторял и повторяю, что свобода не может быть половинчатой. Любая неполовинчатая свобода уже несвобода и выливается в поиски врагом, несогласных, не таких, как все.
Но ведь мужская гомофобия - это нормально!! Если мужик лезет к тебе в штаны или пытается облобызать, это должно вызывать отвращение! Другое дело, если это женщина. Или мы должны стать настолько толерантными, что нам должно быть пофиг, с кем целоваться?
Если девочек домогается мужчина, то это плохо, но все-таки не наносит ей большой травмы, потому что отвечает природе. А позже она сама начнет искать мужчину. Тут есть большая разница.ТЫ же сам сказал, что у тебя есть сыновья, и ты не пережил бы, если к ним полезли бы мужчины. Другие не переживу, если к их девочкам полезут мужчины. Логика одна и та же.
Если дети научатся ласкать друг друга (мальчики - девочек, а девочки - мальчиков), то это только пойдет им на пользу. Собственно, сдерживание детской сексуальности и вызывает сексуальные отклонения, в частности, в форме гомосексуализма. А насчет лезть к девочкам - да, не надо лезть насильно. Но бывает дружба, переходящая в любовь с ласками, и это прекрасно. Ласки между мужчиной и мальчиком - не прекрасно, потому что мальчик теряет свою половую идентификацию и становится геем, т.е. фактически инвалидом, обреченным на бездетность.И вывод у тебя стандартный, присущий всем педоборцам: "Пусть мальчики с раннего возраста познают счастье любить девочек". Достаточно отбросить последнуюю часть фразы, которая легко удаляется, так как нисколько не влияет на первую часть в отношении взаимодействия полов между мальчиками и девочками, и мы получим вывод, что нехрен лезть мужикам к девочкам.
Нежно-сексуальные отношения между мужчиной и девочкой в наше время считаются недопустимыми, но соответствуют теории девочколюбия. Такие отношения естественны и делают обоих счастливыми. Отношения между мужчиной и мальчиком неестественны. Свобода именно должна быть половинчатой, это и называется "золотая середина". Неправильно всё запрещать, но и неправильно всё разрешать.И что в результате? Делаем вывод, что и отношение мужчина-девочка также являются недопустимыми в обществе. Я уже повторял и повторяю, что свобода не может быть половинчатой. Любая неполовинчатая свобода уже несвобода и выливается в поиски врагом, несогласных, не таких, как все.
Ваши права
Ответить с цитированием