О стульях или не пора ли выбрать?

[Sturm]

Там я был против КГБ, а здесь я против ЦРУ.

[Лучик]

Моё мнение остаётся неизменным. Эротическая съёмка до 10 лет и тем более действия, есть поставка продукта потребителю, нисколько не переживающему о чём-либо кроме собственного удовольствия и/или выгоды.И производитель подобного контента аналогично переживают строго за свои шкурные интересы, не обременяя свои головы ничем сверх этого.

Rehbock, Вы рветесь регулировать область, в которой не разбираетесь. Вот так же регулируют и невежественные законодатели. Кувалдами бьете по цветкам. Вы не знаете детей и их сексуальности. ДЭ для Вас - продукт алчных порнодельцов, развращающих детей. Вы не видели, что вытворяют и снимают сами дети. Впрочем, можете оставаться при своем мнении, это ничего не меняет. Идет борьба идеологий, и на какой стороне находится один конкретный человек - не так уж важно.

Но не надо здесь ссылок на помоечные педофильские доски. Эти тусовки хамов отвратительны. Вот еще один аргумент, почему девочколюбы должны отмежеваться от педофилов. И если какой-то там мудак нес в общении со мной полную ерунду, то может ли он правильно передать мое мнение? Досадно, что такие типы лезут "присунуть лолям". При общении с такими педофилами я почти готов стать педоборцем, потому что хамьё оскверняет и унижает девочек. А девочколюбы должны оберегать девочек от всякого зла.

[lexie]

Не читал, но так как это писал lexie, всё и так ясно - он не согласился ни с одним пунктом. Ему всё равно, на что отвечать, главное быть против. Кто прочтёт сможет убедиться.

главное, понять. что еще раз убедились в своей правоте, не так ли Rehbock? а уж вникать в написанное оппонентом - дело десятое.

[lexie]

Там я был против КГБ, а здесь я против ЦРУ.

это диалектика.

[Николай Николаевич]

Развернуть Свернуть

Регулировать не рвусь. Но быстрый поиск по слову девочколюбие даёт только 2 типа ссылок на скачку собственно текста манифеста и на сплошной негатив. Там где это слово фигурирует рядом посчтоянно угар всякого рода. Это неспроста.

Возникает вопрос, а где собственно доброе начало? Хоть одна ссылка ведёт туда, где кто-то из числа непричастных высказывается в положительном ключе? Высказывается с похвалой о начинании и всё такое. Искомого не обнаружено. Отсюда опредеёлнно надо делать выводы. Борьба ведётся несколько неправильно. Это бокс в стиле мешка, получать по морде и не падать до финального гонга не есть достижение для человека с амбициями. Необходимо и самому наносить удары. А что в данном случае удары, точные удары, это - положительные отзывы от непричастных, от не имеющих никакого интереса и вообще от непрофилиных изданий.

Сейчас вопрос стоит только о том сколько раундов ещё удасться отстоять. Если же выбрать, как я предлагаю, то можно пойти намного дальше. Лишний багаж необходимо оставить.

О чём это я вообще говрю? Сам не знаю. Какое мне до всего этого дело? Без понятия. Это только вопрос случая. Случайно прийти, вступить в дискуссию, не имея никаких шансов. Бывает и такое.

[Лучик]

быстрый поиск по слову девочколюбие даёт только 2 типа ссылок на скачку собственно текста манифеста и на сплошной негатив. Там где это слово фигурирует рядом посчтоянно угар всякого рода. Это неспроста.

Не ходите по грязным местам и не читайте что пишет быдло. Это неправильный метод исследования явления.

Возникает вопрос, а где собственно доброе начало? Хоть одна ссылка ведёт туда, где кто-то из числа непричастных высказывается в положительном ключе? Высказывается с похвалой о начинании и всё такое. Искомого не обнаружено.

Когда люди согласны, они обычно ничего не говорят. У моего журнала тысячи постоянных читателей и почти нет откликов. Я уже не обижаюсь на это. Трактат читали как минимум 10 000 человек, откликов было раз-два и обчелся. Этот текст не поддается критике.

Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь понять явление не непосредственно, своим умом, а посредством чтения откликов от кого попало.

[Николай Николаевич]

Конечно, не стоит забывать наблюдая за теми, кто комментирует, тех, кто покупает. Это важно для всякого поставщика контента. Но в данном случае до продажи ещё далеко. или я опять, что-то не знаю.

Пассивное согласие не считается. Считается только активное, не сколько человек в принципе не имеют ничего против, а сколько человек готовы пожертвовать своим профитом ради дела? То есть нужно что бы они говорили об этом среди своих знакомых, как о великолепном начинании. Вот так. Но журнал так составлен, что даже сам факт знания о его существовании уже снимает много очков харизмы со всякого, не говоря о похвальном отзыве ему. Разговор о нём порождает нежелательное внимание, а то и холодок в отношениях. Вчерашние вполне неплохие знакомые становятся жутко занятыми и хорошо если только так. И вот уже надо прилагать усилия что бы счистить с себя это пятно. Если быстро быстро начать, то есть шансы, но если зазеваться и вовремя не осознать суть дела, можно оказаться в изоляции.

Вот о чём стоит подумать. Всё таки очень много там материалов не просто спорного, но откровенно провокационного характера. Мне кажется вы Лучик несколько утратили остроту ощущений. Вам изменило тонкое чувство грани, за которой заканчивается просветительство и начинается равнодушное отношение к непричастным. Если конечно вообще что-то подобное имело место, у меня дурная привычка усложнять простые банальности. Может быть вы просто создали журнал так же как создают его сотни тысяч других и пишите, о девочках, как другие пишут о трамваях. Вроде бы они не против читателей и отзывов и общения на всякие темы, да только целей никаких не преследуют. Может и у вас также, а я просто фантазирую и это мне хочется кого-то приобщить к чему-то своему, странному и непонятному.

Понять же явление не пытаюсь. Не по моим способностям пробовать понять такого рода вещи.

[Лучик]

Пассивное согласие не считается. Считается только активное, не сколько человек в принципе не имеют ничего против, а сколько человек готовы пожертвовать своим профитом ради дела? То есть нужно что бы они говорили об этом среди своих знакомых, как о великолепном начинании. Вот так. Но журнал так составлен, что даже сам факт знания о его существовании уже снимает много очков харизмы со всякого, не говоря о похвальном отзыве ему. Разговор о нём порождает нежелательное внимание, а то и холодок в отношениях. Вчерашние вполне неплохие знакомые становятся жутко занятыми и хорошо если только так. И вот уже надо прилагать усилия что бы счистить с себя это пятно. Если быстро быстро начать, то есть шансы, но если зазеваться и вовремя не осознать суть дела, можно оказаться в изоляции.

От простых людей ничего не требуется. Они в свое время пойдут туда, куда их поведут. Их мнение ничего не значит. Важна позиция тех, кто формирует общественное мнение - журналистов, политиков, деятелей культуры. Вот это главная целевая аудитория моего журнала.

Вот о чём стоит подумать. Всё таки очень много там материалов не просто спорного, но откровенно провокационного характера. Мне кажется вы Лучик несколько утратили остроту ощущений. Вам изменило тонкое чувство грани, за которой заканчивается просветительство и начинается равнодушное отношение к непричастным.

Хорошо, если бы Вы подкрепили свое мнение конкретными примерами. Я считаю, что позиция журнала уравновешенная и максимально прогрессивная, насколько это возможно в условиях цензуры.

[Николай Николаевич]

А с непростыми работаь сложнее. И потом журналист в таких же условиях. если он будут нахываливать ваш журнал его судьба решена. Вокруг него образуется пустота. Привлечь же человка чей уровень достаточно высок, что бы выдержать груз, полагю таким это просто не надо.

Очень много рассказов о судах, разбирателсятва, посаженных, сидящих и планирующих плотно сеть. О том кто ге и когда написал статью про беспредел. Всё это чистый негатив, который не способствует никакому привлечению. Кому охота с этим связываться? Да никому. Это перемежается изображениями так плотно обтирающими цензурные ограничения, что чувствует терпкий запах архива. Причём такие изображения чаще всего идут без комментариев. Они вызывают вопросы, а может вполне справедливо все те люди сидят, может есть за что?

Вы предлагаете всем самостоятельно сделать выбор, игнорируя тот факт, что проблемлема выбора самая острая и когда она подаётся в таком антураже тот преимущественно выбор делается в пользу привычного, И просветиельства в таком подходе уже нет. Вот если весь этот плат негатива и около цензурного материала убрать останется именно пласт просветительский. И в начале пути его доля была выше. Разбирать всё массу постов мне не очень хочется. Я уже отдал этому щедрую дань по времени, по второму кругу перчитывать - ни за что.

[Лучик]

Очень много рассказов о судах, разбирателсятва, посаженных, сидящих и планирующих плотно сеть. О том кто ге и когда написал статью про беспредел. Всё это чистый негатив, который не способствует никакому привлечению. Кому охота с этим связываться? Да никому. Это перемежается изображениями так плотно обтирающими цензурные ограничения, что чувствует терпкий запах архива. Причём такие изображения чаще всего идут без комментариев. Они вызывают вопросы, а может вполне справедливо все те люди сидят, может есть за что?

Вы предлагаете всем самостоятельно сделать выбор, игнорируя тот факт, что проблемлема выбора самая острая и когда она подаётся в таком антураже тот преимущественно выбор делается в пользу привычного, И просветиельства в таком подходе уже нет. Вот если весь этот плат негатива и около цензурного материала убрать останется именно пласт просветительский. И в начале пути его доля была выше. Разбирать всё массу постов мне не очень хочется. Я уже отдал этому щедрую дань по времени, по второму кругу перчитывать - ни за что.

Что же мне теперь делать? Менять курс корабля, когда пройдено столько миль? Или предоставить ему идти своим испытанным курсом? Я прислушался бы к Вашему мнению более чутко, если бы знал, какое место Вы занимаете на "шкале Лучика" (от изуверов-педоборцев до маньяков-насильников). Конкретнее, я уверен, что читатели понимают, кто виноват и что делать. Большинство "криминальных" заметок - о невинно осужденных. А картинки с девочками все строго легальные - за этим следит Роскомнадзор. Что касается журналистов, от них не требуется поддержка. Просто когда они будут писать очередную статью о педофилии, они неизбежно наткнутся "Девочек, спасающих мир" и хоть немного просветят свои мозги. Этот журнал - источник правды. Вот такие дела...