Меня можно, я белый и пушистыйСообщение от Mariellka
Меня можно, я белый и пушистый
Астахов подстрекал в своем заявление в котором сказал что ему известно что у большого числа россиян дома есть дп. И с этим надо бороться типа. Прямое подстрекательство к тому же 1937-му с обысками и прочее. Я уже не говорю что тех кто в погонах мало волнует что в РФ нет пока статьи за обычное хранение. Аргумент у них один пытки и издевательства. Он же говорил в интервью что хотел бы что бы в РФ был создан аналог ФБР. По сути гестапо для репрессий.
А ты в курсе, что все это пришло к нам с запада?
Вот я про это и говорю.
Я давно в курсе этого что это из США но надо бороться против этого. При этом это не само пришло а власть сегодняшний режим это навязал нам. Поэтому не стоит обелять эту власть. Она ответственна в первую очередь-народные соборы и клерофашисты.
Что касается запада а именно таких стран как например Венгрия то из дружеских источников мне сказали что там и намека на педоистерию и педофашизм нету! Может быть только пока нету но в данный момент нету. Хотя мировые мракобесы уже начали лаять по поводу введения во всем мире единого брачного возраста не ранее 18 лет.
Вообще мои друзья в группе да и я думаю что в 90-е Россия была самой Свободной страной по сравнению с остальными на западе. Во всяком случае государство не лезло в трусы людям и в их мысли и взгляды. Только почему то 90-е стали для многих символом малиновых пиджаков и мерсов хотя сегодня преступность ни куда не делась. По прежнему бандиты и разборки.
Не получится....Европейская цивилизация вымирает в силу демографических причин,порожденных технич.прогрессом и концептуально-выраженной политико-социальной программой развития общества.Через 20-30 лет будет уже не до брачного возраста...Вообще же,серьезные проблемы,связанные именно с этим (демографическим) фактором,возникнут раньше.Так что "не берите" всерьез!...
Ну,а теперь,я просто вам перешлю небольшую статью...Если кто-то из вас,господа,не понял,что случилось...:
17.03.2014 13:24
Автор: Евгений Гонтмахер
ВЛАСТЬ ОТОРВАЛАСЬ ПО ПОЛНОЙ
Мне повезло: я либо наблюдал с близкого расстояния, либо принимал участие в выработке и принятии многих государственных решений начиная еще с советского времени.
С 1975 по 1991 год работал в Центральном научно-исследовательском экономическом институте при Госплане РСФСР. Этот госорган был тогда, конечно, второсортным по сравнению с ЦК КПСС, эсэсэсэровскими Совмином и Госпланом. Но матрица действий была одна и та же сверху донизу:
— принимался пятилетний план (как союзный, так и российский), в котором содержались конкретные цифры (говоря современным языком, целевые индикаторы) к исполнению в конце планового периода;
— исходя из этих индикаторов, выстраивались все капитальные вложения (пообъектно!), необходимое производство всего и вся (в тоннах, штуках, метрах и т. п. натуральных единицах), распределение трудовых ресурсов (в т. ч. программы их перемещения по территории).
И все это принималось к реализации всеми приводными ремнями тогдашней власти: от партийных органов до профсоюзов, от Москвы до самых глухих окраин. Но, как известно, тогдашняя "вертикаль" благополучно загубила Советский Союз. Красноречивая деталь (для тех, кто забыл и пребывает в ностальгической эйфории): ни один пятилетний план, начиная с первого, не был полностью выполнен. Это не случайность, а органической порок той, казалось бы, стройной системы принятия решений.
Загвоздка, конечно, была в целеполагании. Страна рвалась к мировому господству, оправдывая это коммунистической идеологией, "борьбой двух систем". Такие амбиции, как оказалось, полностью противоречили реальным возможностям "плановой" экономики, зато восполнялись тотальной пропагандой. В результате мы должны были быть "бедными, но гордыми". Но, как учит марксистско-ленинская философия, "бытие определяет сознание". Поэтому престарелое Политбюро, совершенно оторвавшись от реальной жизни, такими решениями, как ввод войск в Афганистан и гипертрофированное разрастание военно-промышленного комплекса, просто угробило СССР.
На этом фоне не кажется случайностью, что после того, как декабрьской ночью 1991 года с Кремля был спущен советский флаг и на его место водружен российский триколор, утром на Красную площадь не вышел ни один протестующий.
В 90-е годы новая российская власть пыталась выстроить формальные институты для обсуждения и принятия решений. Заработал парламент, хронически оппозиционный Борису Ельцину и его правительству. Конституционный суд даже объявил противоречащим закону знаменитый президентский указ №1400, который привел к кровавым событиям октября 1993 года. Заметную роль играло и экспертное сообщество, к голосу которого власть не только прислушивалась, но и активно использовала многие его наработки. Оставалось чуть-чуть до формирования стабильного управленческого механизма, который бы обеспечивал руководство страны разнообразной, не искаженной информацией, позволял проводить профессиональные оценки рисков и выгод от готовящихся решений. Первым лицам на этой базе оставалось лишь принимать решения, беря на себя политическую ответственность за их последствия, вплоть до триумфального переизбрания или позорного непереизбрания на новый срок.
Удивительно, но даже дефолт 1998 года, вызвавший приход к власти правительства, в котором вице-премьерские должности занимали коммунисты Маслюков и Кулик, не нарушил процесса формирования этой управленческой модели.
Но я не хочу идеализировать ситуацию тех лет. Когда Борис Николаевич резко брал руль на себя, опираясь на свое "нутряное чутье" или нашептывание наиболее проворных людей из свиты, совершались очень тяжелые ошибки. Про октябрь 1993 года я уже упомянул. Нельзя не сказать и о рукотворном чеченском кризисе, последствия которого до сих пор дают о себе знать.
Казалось бы, изобильные 2000-е должны были благополучно завершить создание эффективной системы подготовки и принятия государственных решений. В подготовленной по поручению Владимира Путина "Программе Грефа" был раздел о реформе управления. Но он так и остался неопубликованным и невостребованным. Затем были попытки внедрить элементы стратегического планирования через механизм "бюджетирования, ориентированного на результат". Помню, как каждое ведомство корпело над подготовкой предложений о целевых показателях своей работы на несколько лет вперед, а потом, после их утверждения правительством, публиковало ежегодные отчеты о том, что сделано для движения к этим показателям.
Одно только настораживало: целеполагание, которое должно лежать в основе основ. Казалось бы, 90-е годы не оставляли сомнений: Россия должна стать европейской страной, реализующей демократические ценности, которые как раз и предполагают ясный и понятный, построенный на рациональных сущностях процесс формирования государственных решений. Владимир Путин, выступая в 2001 году в бундестаге на немецком (!) языке, именно об этом заявил, сорвав бурные, продолжительные аплодисменты.
Потом наступил смутный период, который сильно поколебал оптимизм начала 2000-х: дело ЮКОСа, совершенно немотивированное ужесточение внутренней политики (отмена выборов губернаторов, зачистка на партийном поле, централизация государственных ресурсов на федеральном уровне). Однако в 2007 году Владимир Путин, сделав неожиданный ход, вполне в стиле цивилизованных принципов управления, отдает президентский пост Дмитрию Медведеву. Преемник летом 2008 года публикует программную статью "Россия, вперед!", реализация идей которой знаменовала бы переход к эффективной системе управления, в которой государство, сильное своим профессионализмом и открытостью, взаимодействует с обществом во имя блага не узкого слоя, а народов России (извините за пафос, но это действительно самое правильное целеполагание).
Опускаю перипетии медведевской четырехлетки. Единственное, что хотел бы отметить (и на чем настаиваю), — какой-то шанс на описанный выше исход все-таки был. Но рокировка сентября 2011 года смешала все карты. Оказалось, что значительная часть общества с этим не согласилась. Чуровское волшебство при выборах в Госдуму стало лишь поводом для того, чтобы выразить это недовольство в открытую. И дело здесь даже не в многотысячных шествиях и митингах в Москве, Санкт-Петербурге и ряде крупных городов. Любая более-менее объективная социология тогда однозначно показала кризис доверия к власти.
И вот здесь власть, которая к тому моменту уже сосредоточилась в одном-единственном лице, встала перед развилкой. Либо попытаться наладить диалог с недовольными (а это не менее 20–25% взрослого населения, по преимуществу хорошо образованного и свободомыслящего), либо сделать ставку на молчаливое большинство, мечтающее жить на иждивении у государства.
На самом деле это выбор не только электоральный или политический, но и управленческий. Дело в том, что разговаривать с немолчаливым меньшинством, а тем более привлекать его на свою сторону, означает использование системы государственного управления, построенного на описанных выше европейских смыслах и принципах. Выбор в пользу молчаливого большинства требует совсем другого — не информирования, а пропаганды, не диалога (пусть тяжелого и местами неприятного), а имитации в стиле "борьбы нанайских мальчиков", не поощрения самоорганизации граждан, а фактического отъема у них этого права (посмотрите, например, на плачевную судьбу местного самоуправления).
Какой вариант был в итоге выбран — общеизвестно. Что мы имеем сейчас в итоге?
1. Отсутствие понимания мотиваций при принятии государственных решений. Хороший пример — очередной виток пенсионной реформы. Практически все эксперты высказались против предложений правительства. Причем были предъявлены многочисленные аргументы и расчеты, предложены альтернативы. Но, несмотря на это, без сколько-нибудь серьезного публичного обсуждения были приняты заведомо неэффективные решения, быстренько одобренные законодательной властью.
2. Закрытость. Продолжая пример с пенсионной реформой: ее обсуждение, конечно, было, но оно было келейным, участвовало в нем всего несколько человек, задача которых состояла в том, чтобы убедить лично Владимира Владимировича. Остальное считалось несущественным. И это, похоже, происходит по всем векторам развития России.
3. Непредсказуемость. Общество живет в полном неведении, куда ветер подует завтра. Если для молчаливого большинства это не столь существенно — лишь бы хиленький поток государственного вспомоществования не обмелел, то для немолчаливого меньшинства (которое никуда не делось) — это сигнал к свертыванию своей экономической, инновационной активности, а то и к отъезду из страны.
4. Такая логика событий не может не приводить к экономической, а вслед за этим и социальной деградации, всплеску агрессивного мракобесия и общественной истерии, первые признаки которых уже налицо.
На этот раз Россия, похоже, очень серьезно заболела. Хватит ли оставшихся ресурсов организма для выздоровления — ставлю в этом месте три вопросительных знака.
Оригинал публикации
9tv.co.il
Автор статьи Все статьи автора
Евгений Гонтмахер Евгений Гонтмахер
российский экономист
Подробнее >>
Правила публикации комментариев
10 комментариев
войдите
Новые
RSS
подписаться
поделиться
Gregori Pievski
-3
Автор , очевидно, политкоректен. Занющим историю России, известен факт, что она движеться от смутного времени к смутному времени. Каждое из них различно по своему эфекту потрясения общества и мере разрушения страны. У России было несколько определеных резервов, позволявших ей сохраняться пусть и с потерей территории. Она как правило была окружена слабыми государствами или территориями откуда в силу естественых условий угроза была невозможна, или в тех направлениях где была угроза, существовал большой территориальный резерв. Но это БЫЛО. Сейчас все иначе. Вокруг России большинство стран наращивают силы, не только сопоставимые с русскими, но и превышающие ее. Кавказкая буферная зона в силу географических особеностей легко превращается в мошнейшую базу для наступления. Украинская буферная зона на глазах тает. Осталась как бы Белорусия , но не факт , что она будет такой. Силы русских тают. Процесс, начавшийся еще в первой половине 19 века (начало - французкая революция) идет медлено. В нем есть скачки вследствии иногда проводимых более менее удачных реформ, но по истечению времени положение еще более усугубляеться. Частo положительно влияет международная коньюктура, но и опять процесс возвращаеться. Автор, возможно говорит, что в 90годах можно было бы выйти из этого процесса, но руская ментальность не дала этому случиться. Итак новое смутное время не за горами. Путину 60? Ну еще 20 лет и опять все по кругу, но еще с худшими последствиями. А возможно еще и раньше. Баланс сил настолько быстро меняеться, что даже "периметр" русским не поможет. А в принципе все как в сказке Пушкина про петушка золотого гребешка. Пока был молод обижал соседей смело, а как постарел и .... .
показать больше
час назадответить
Galina Vishnevskaya
+1
ага , Вся Россия заболела, а автор один здоров!!!
час назадответить
Yakov Bloch
0
а как автор думает-будет россия платить заработанную пенсию или как говорится- от мёртвого осла уши.....понятно что это один раз в супер сходить.. но всё же.....
час назадответить
байтельман заславская
+4
прочитала и не поняла автора , что он хотел сказать назвав статью " власть оторвалась по полной"? И вообще о чем статья?!
час назадответить
Galina Vishnevskaya
+3
да он по моему сам не понял,что написал.
час назадответить
Viktor
-2
не нравится правду читать шестеркам кремлевским...
час назадответить
Beny Abram
+2
Да не переживайте Вы так за Россию! Справится, будет живее всех живых. Это и бесит Запад.
час назадответить
Анна Комарницкая
+1
Автор, в вашем случае иногда лучше жевать, чем говорить или писать.
час назадответить
Шохин Игорь
-1
Попробуйте возразить автору по сути, а не в духе "сам дурак!".
час назадответить
Анна Комарницкая
-1
А по сути - выдюжит Россия - это и раздражает всяких разных деятелей от политики, журналистики и прочих рядовых, кто не любит её.Да, и краткость - сестра таланта, меньше слов лишних, больше дельных мыслей.
40 минут назадответить
Что-то не то.....Попытаюсь снова...
http://www.echo.msk.ru/blog/gontmaher/1280884-echo/
Вот так гораздо проще...
В Донецкой области объявлен референдум о присоединении к России LOL
http://top.rbc.ru/incidents/03/03/2014/908791.shtml
Ваши права
