Критика Девочколюбия

[Misterix]

Репост с Лит. форума

Читать интересно, и многие моменты весьма приятны, особенно если на себя их примерять. Но как по мне, много воды. Слишком много. Понятно что это: личное мнение и взгляды Лучика на "педовопросы", но как минимум зря он затронул тему маньяков, насильников и прочих уродов, пытаясь как то объяснить их поведение. Вышло криво если честно, лучше бы не касался этого. Как по мне, то хотя нас конечно и причесали под одну гребенку и всех под один ярлык плюхнули. Убийца детей - педофил. Онанист который дрочит перед кем угодно, включая детей - педофил. Ну и т.д. Пытаться объяснить их поведение по-моему даже не стоит. Лишний раз только отождествим их с нами и не более того, что у него и получилось.
Честно скажу если представить труд Лучика как кекс с изюмом, то важного и интересного получил ровно столько сколько изюма в этом кексе. Но это мое личное мнение.

Интересное сравнение с изюмом. Мне нравился его сайт, пропитанный легкой бельчачей эротикой. Но не понравилось это его отделение от педофилов и попыткой возвыситься. Это смахивает на "дартаньянство" (Все вокруг пидарасы, один я - Дартаньян).

Да, мыслей в этом сочинении много. Разных и порой противоречивых. Жизнь Лучик прожил не простую, и обсуждать его личные качества поздно, но еще при жизни автора, я определил его позицию, как попытку быть "немного беременным". Те, кто знают его давно, не дадут соврать. Зачастую, его высказывания и посты, особенно до задержания, ну никак не вязались с провозглашенным в Девочколюбии. Да и позже тоже. Сама же его концепция выглядит попыткой быть как бы педофилом, но в ошейнике и наморднике.

Как по мне, это раздутое до предела, неинтересное графоманское чтиво. Отражает весьма предвзятое отношение одного педофила, возомнившего себя как минимум достойнейшим среди себе подобных. Как верно отметили, часть с описанием мотивов насильников вводит в заблуждение. Несмотря на то, что текст не претендует на научность, претенциозность его стиля говорит о высоком ЧСВ автора (об этом говорится и во вступлении) и остром желании exegi monumentum хотя бы в такой форме. Не рекомендую для прочтения даже при том, что это единственное подобное сочинение в педофильской среде.

Тут как раз и кроется прикол. А был ли Луч педофилом. И если не был (а я так считаю), то вменять ему что-либо по поводу этой методички не стоит. Так же странно, что критикующие педосы не заметили, что этот труд - не программа педофильской партии и тем более - не её философия.
"Заслуга" Луча не в педоактивизме, а в том что он создал новую субкультуру, придумал название "девочколюбие" и написал теоретическое обоснование этой идеологии. Как раз в этом труде он чмырит педофилов и размежовывается с ними. Мне странно, почему люди все это читают и после всего написанного считают автора своим - педофилом.

Наверное потому, что люди были знакомы не только с "Девочколюбием" но и с самим Лучом... Зная обстоятельства его жизни, не сложно понять, что после ареста и траблов с законодательством, в свою философию он вложил попытку оправдаться, страх и тоску по не реализованным желаниям.

Возможно кто-то знает Луча больше, но я знаю только то, что было в сети. А в сети была инфа, что его застукали на двух белках, менты повязали, всё в его родном городе. Если ты имеешь в виду этот случай, то опять же, это просто молодые девочки до возраста согласия, а может и после. Но всяк не педопреступление. Никак он не отмазался бы от траха с 12 леткой...
Стоит говорить об совершенно другой культуре, отличной от педо. Я убежден, что Луч был глубоко враждебен классическому педо-движению. Это просто проходит через весь его труд.

Что уж теперь судить. Он не ответит, а то, что другие знают, думают и рассказывают, может отличаться весьма радикально. В данном случае я высказал свое ощущение от прочтения, на основании общеизвестных фактов...

Так мы и обсуждаем, то что он написал. А когда опубликовал и пошло в народ, его жизнь тут не при делах. Какое мне дело, что у него в голове. Я читаю его официальные мысли. А теория эта антипедофильская, Луч осудил педофилов и в виде примеров сравнил их с маньяками, насильниками. В его тексте секс с детьми это плохо. Учитывая его пристрастия к нимфеткам, думаю, что он вообще не предполагал под словом любовь малышей 4 лет или пяти. Думаю его бы пробрал праведный грех, как и всех педоборцев. Мой приговор его труду такой - эта книга должна стоять на полке каждого педоистера. И ее не должно быть на столе у педоса, если он желает оставаться психически здоровым.

Помню одну статью от неких товарищей-педофобов, где они путем взлома переписки, просмотра истории переходов и прочих хакерских штучек выяснили, что он если не педофил, то во всяком случае не против посмотреть детскую порнушку. Думаю, не стоит конечно воспринимать это как проверенную на все мсто информацию, но всё же я лично для себя пришел к выводу, что он всё же был именно педофилом, хоть и прикрывался званием девочкалюбом.

Я читал историю про взлом. Если содержание этого тайника положить в основу диагноза, то получается Лучик - нимфетоман. Кто не любит подрочить на шести-семикласниц? Он в натуре не педофил, а девочколюб.

P.S.: девочки в его понимании, это 12-14 летние с телами 10-11 летних - точь в точь раскрашенные мокрощелки из ЛС.

"Секту" Лучика наполняли (и наполняют) такие же "полунедопедофилы"...

Не верю я в такое понятие как "недопедофил". Для меня это сродни чуть-чуть беременной. Педофилов можно делить на пассивных и активных. Нет никаких тру-педофилов, труЪ-педофилов и девочколюбов. Люди придумывают новые понятия для себя. Они открещиваются от педофилов, считают себя лучше их. А это приводит к расколу, начинаются холивары на пустом месте. Как бы ты не назывался - нас всех объединяет влечение к людям младше 16 лет.
Как с этим жить - каждый решает сам. Можно сублимировать, переносить похоть на взрослых самок, заниматься мастурбацией на фотки и видео. Можно, решив, что от жизни надо брать всё, искать реальных отношений с детьми или подростками.

Педофил, либо педосексуал (толерантрый синоним) - это чел., который если отменить уголовку и возраст согласия, тут же пойдет и заняшит свою племяницу, наспускает в ее крохотную вагину, и так каждый день. Дрочер же может пойдет попробывать, но сделав это решит, что у монитора ему много лучше, чем реальная девочка. Девочколюб скажет, что анал с 5-леткой - это изврат и дурдом, и будет трахать созревшую 12-летку, погружая в неё по самые помидоры.

К сожалению, Лучик встал на сторону педоистериков. Нигде ты не найдешь в его труде представления об педосексуальности как полноценной ориентации, наряду с другими. "Это извращение" - вот его мысль, а девочколюбие - мечты о платонической любви.

Девочколюбов больше чем форум МЛД. Например, Мизулина - типичная девочколюбка... Как тебе такой поворот? Она подходит под теорию Лучика.

Мизулина...Хе. Ей вообще бы не стоило выходить на публику, имея сына-гея, который отчалил на Запад, чтобы усыновить мальчика. Рот бы закрыла.

По сути, теория Лучика это ностальгия по временам, когда возраст согласия был 12 лет (Российская Империя, а сегодня - Мексика и Филиппины).

Никогда от учеников и последователей Лучика я не слышал ответа, почему они отмежевались от мишек и считают, что не педофилы...